3f8bd216-07c7-4837-a50d-e8a2b5c01975 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3321-843/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02676-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 41.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. kovo 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė, sekretoriaujant Vaidai Skinulytei, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

V. A. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, o bÅ«tent: 2014 m. vasario 28 d., apie 12.00 val., prekybos centre „Antakalnis“, esančiame Antakalnio g. 55/1, Vilniuje, paėmė 2 vnt. saldainių „Pupa“, 2 vnt. saldainių „Aguona“ ir 2 vnt. saldainių „Voveraitė“, viso prekių už 1,50 Lt, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. Taip V. A. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t. y. prekybos centro „Antakalnis“ atsakingo asmens A.

R. 2014-02-28 pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad paimtos pas V. A. prekės grÄ Å¾intos parduotuvei, policijos pareigÅ«nės S. Ž. 2014-02-28 tarnybiniu praneÅ¡imu bei paties V. A. paaiÅ¡kinimais, duotais tiek suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tiek teismo posėdžio metu. Jis su pažeidimu sutiko nurodydamas, kad saldainius norėjo parneÅ¡ti anÅ«kui, kad Å¡is paragavęs iÅ¡sirinktų skaniausius. Vieno saldainio paragavimui jam galėjo ir neužtekti. Dėl savo veiksmų gailisi.

Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į V. A. nustatytas ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 10 punktuose numatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat teisės pažeidimas padarytas asmens, sulaukusio daugiau nei 65 metų, į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto vertę (nedidelė), į tai, kad prekės grÄ Å¾intos, žala parduotuvei nepadaryta. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. A. (administracine tvarka nebaustas) bei jo garbų amžių (77 metai). Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnį ir skirti jam Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei sankcijoje numatytos, o bÅ«tent įspėjimÄ . Vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

V. A. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, skirti įspėjimÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .              Teisėja                                          AuÅ¡ra Valinskienė