3f8b8d7d-cd46-403a-b9a0-e8589e0d018b · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-21713-587/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12607-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.19; 3.5.16; 3.2.7.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. lapkričio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Lina Žemaitienė, sekretoriaujant Ritai Pečiulienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „DWB U. T.“ atstovui adv. M. B., nedalyvaujant suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „S. e.“ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „DWB U.

T.“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „S. e.“ dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjos UAB „DWB U. T.“ atstovas adv. M. B. praÅ¡o atnaujinti pareiÅ¡kėjai terminÄ pateikti vykdyti jai Kauno miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-10347-748/2013 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . PareiÅ¡kėjos atstovas pareiÅ¡kimÄ palaiko ir praÅ¡o jį tenkinti. Teismo posėdyje paaiÅ¡kino ir pareiÅ¡kėja procesiniuose dokumentuose nurodė, kad 2013 m. gegužės 3 d.

Kauno miesto apylinkės teismas priėmė preliminarų teismo sprendimÄ , civilinėje byloje Nr. 2-10347-748/2013, kuriuo pareiÅ¡kėjai iÅ¡ suinteresuoto asmens priteisė skolÄ ir kitas sumas. Teismo procesinis sprendimas įsiteisėjo 2013 m. gegužės 29 d. Teismo sprendimo pagrindu 2013 m. rugpjūčio 1 d. pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. 2013 m. birželio 26 d. suinteresuotam asmeniui buvo iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla, kuri buvo nutraukta 2018 m. birželio 19 d., neįvykdžius restruktÅ«rizavimo plano, t. y. neatsiskaičius su kreditoriais.

RestruktÅ«rizavimo procesas užtruko 5 metus, vykdomasis raÅ¡tas pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡duotas po to, kai Kauno apygardos nutartimi suinteresuotam asmeniui jau buvo iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla. Terminas vykdomajam raÅ¡tui pateikti vykdyti pasibaigė 2018 m. gegužės 29 d. Mano, kad pareiÅ¡kėja terminÄ vykdomajam raÅ¡tui pateikti vykdyti praleido sÄ lyginai nežymiai ir dėl svarbių priežasčių, todėl praÅ¡o jį atnaujinti. Byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotam asmeniui UAB „S. e.“ nedalyvaujant.

Apie teismo posėdį praneÅ¡ta teismo Å¡aukimu, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo negauta, atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikta. Teismas k o n s t a t u o j a : byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-10347-748/2013 2013 m. gegužės 3 d. priimtu preliminariu sprendimu iÅ¡ atsakovės UAB „S. e.“ ieÅ¡kovei UAB „DWB U.

T.“ priteista 6813,72 Lt skola, 7,51 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2013 m. balandžio 30 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 2038,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos. Preliminarus sprendimas įsiteisėjo 2013 m. gegužės 29 d., vykdomasis raÅ¡tas civilinėje byloje pareiÅ¡kėjai UAB „DWB U. T.“ iÅ¡duotas 2013 m. rugpjūčio 1 d. 2013 m. balandžio 10 d. Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1650-555/2013 UAB „S. e.“ iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla. 2013 m. birželio 26 d. nutartimi patvirtintas restruktÅ«rizuojamos UAB „S. e.“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as (el. byla, b. l. 7).

Šia nutartimi patvirtintas ir pareiškėjos 8 851,72 Lt sumos reikalavimas suinteresuotam asmeniui. 2018 m. gegužės 15 d. nutartimi Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. B2-60-555/2018 nutraukta UAB „S. e.“ restruktūrizavimo byla. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. gegužės 25 d. Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 606 straipsnio 2 dalis numato, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Byloje nustatyta, jog procesinis teismo sprendimas Kauno miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-10347-748/2013 įsiteisėjo 2013 m. gegužės 29 d., o vykdomasis raštas pareiškėjai UAB „DWB u.

T.“ byloje buvo iÅ¡duotas 2013 m. rugpjūčio 10 d., t. y. po to, kai įsiteisėjo Kauno apygardos teismo nutartis iÅ¡kelti suinteresuotam asmeniui UAB „S. e.“ restruktÅ«rizavimo bylÄ . Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 8 straipsnio 3 punktas numato, jog nuo teismo nutarties iÅ¡kelti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktÅ«rizavimo planÄ priėmimo dienos sustabdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomuosius dokumentus ir reikalavimų įskaitymas.

Antstolis ne vėliau kaip per 15 kalendorinių dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ priėmimo dienos perduoda įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ nagrinėjančiam teismui restruktÅ«rizuojamos įmonės turto areÅ¡to ir vykdomuosius dokumentus ir praneÅ¡a apie tai turto saugotojui ir iÅ¡ieÅ¡kotojui. Atsižvelgiant į aptartÄ teisinį reglamentavimÄ konstatuotina, kad realus iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal pareiÅ¡kėjai iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ negalėjo realiai prasidėti nuo jo iÅ¡davimo momento, kadangi tuo metu jau buvo įsiteisėjusi nutartis iÅ¡kelti suinteresuotam asmeniui UAB „S. e.“ restruktÅ«rizavimo bylÄ , dėl ko vykdomojo raÅ¡to pateikimas antstoliui vykdyti galėjo bÅ«ti tik formalus.

Byloje neginčijama, kad pareiÅ¡kėja CPK 606 straipsnio 2 dalyje nurodytÄ terminÄ praleido. Ji praÅ¡o jį atnaujinti, motyvuojant tuo, jog terminas praleistas sÄ lyginai nežymiai ir dėl svarbių priežasčių. Kokios priežastys laikomos svarbiomis, įstatyme nenustatyta, tačiau svarbia priežastimi negali bÅ«ti pripažintos aplinkybės, kurios priklausė nuo pareiÅ¡kėjos valios, nes prieÅ¡ingu atveju pareiÅ¡kėja įgytų nepateisinamÄ galimybę kontroliuoti savo reikalavimo tenkinimo apimtis.

Tokia situacija neatitiktų vieno iÅ¡ pamatinių civilinės teisės principų – subjektų lygiateisiÅ¡kumo principo (CK 1.2 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-296/2009). Teismas sprendžia, kad byloje nustatytos aplinkybės, susijusios su restruktÅ«rizavimo bylos suinteresuotam asmeniui UAB „S. e.“ iÅ¡kėlimu, pripažintinos svarbia priežastimi, nepriklausančia nuo pareiÅ¡kėjos valios, dėl ko buvo praleistas terminas pateikti vykdyti pareiÅ¡kėjai iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Pripažintina, kad formaliai pareiÅ¡kėjai nebuvo ribojimų po vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo su juo kreiptis į antstolį dėl vykdomosios bylos pradėjimo, tačiau antstolis priėmęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , jį turėtų perduoti skolininko restruktÅ«rizavimo bylÄ nagrinėjančiam teismui, dėl ko toks vykdomojo dokumento pateikimas vykdyti bÅ«tų neefektyvus. 2018 m. gegužės 15 d. nutartimi Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. B2-60-555/2018 nutraukta UAB „S. e.“ restruktÅ«rizavimo byla.

Nutartis įsiteisėjo 2018 m. gegužės 25 d. 5 metų senaties terminas pareiÅ¡kėjai iÅ¡duotam vykdomajam dokumentui pateikti antstoliui vykdyti pasibaigė 2018 m. gegužės 29 d., pareiÅ¡kėja su praÅ¡ymu atnaujinti įstatymo nustatytÄ terminÄ kreipėsi 2018 m. liepos 27 d. Konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja terminÄ pateikti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdyti praleido nežymiai, o pareiÅ¡kėjos nurodytos priežastys, dėl ko buvo praleistas įstatymo nustatytas terminas, pripažintinos svarbiomis (CPK 608 str.).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, į tai, kad terminas pateikti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti praleistas sÄ lyginai nežymiai, teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėja terminÄ praleido dėl svarbių, objektyvių priežasčių, susijusių su nuo pareiÅ¡kėjos valios nepriklausančiomis aplinkybėmis, todėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas, praleistas terminas atnaujintinas (CPK 178 str., 185 str., 608 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578, 606 ir 608 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. atnaujinti pareiÅ¡kėjai uždarajai akcinei bendrovei „DWB U.

T.“, į. k. , terminÄ pateikti antstoliui vykdyti jai Kauno miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-10347-748/2013 2013 m. rugpjūčio 1 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Lina Žemaitienė