3f8a7dbc-fa7b-44fc-9071-eb8eaf97ea6a · Alytaus apylinkės teismas

? Baudžiamosios bylos Nr. 1-694-922/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22097-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.1.; 2.12.1.4. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 20 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Loreta Janiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nuo 2019-04-01 vykdantis individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ (dirba pas Å«kininkÄ (duomenys neskelbtini) darbininku), teistas 2017-10-02 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 str. 1d. – 6 mėn. viešųjų darbų, kas mėnesį iÅ¡dirbant po 30 val. neatlygintinai visuomenės labui, bausmę atlikęs 2018-04-24, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė: J. S. 2019-05-24 apie 22.50 val. Varėnos r. , (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, bÅ«damas neblaivus, kilus žodiniam konfliktui, tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė du kartus į krÅ«tinę savo sugyventinei B. N., padarydamas nukentėjusiajai B. N. nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl poodinių kraujosruvų abiejose krÅ«tyse. J. S., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., bei apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis su sugyventine B.

N. gyvena kartu, neįregistravę santuokos, apie (duomenys neskelbtini) metų, augina keturias nepilnametes dukteris. Jis dirba pas Å«kininkÄ . Sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), jie gyvena apie metus laiko, B. N. nusipirko Å¡iÄ sodybÄ . Anksčiau jie gyveno (duomenys neskelbtini), sugyventinei priklausančioje sodyboje. 2019-05-24 vakare į namus jis grįžo apie 22.50 val. Dukterys buvo kambariuose ir kieme. Jis nuėjo į virtuvę, kurioje buvo B. N.. Tarp jų kilo barnis dėl jo girtavimo. Jis, neapsikentęs sugyventinės rėkavimo, stovėdamas prieÅ¡ jÄ , sudavė deÅ¡inės rankos kumščiu jai į krÅ«tinę du kartus.

Nuo smÅ«gių sugyventinė nebuvo parkritusi, į kokius nors baldus neatsitrenkė. Ji pasikvietė dukteris ir išėjo iÅ¡ namų, o jis nuėjo miegoti. SekančiÄ dienÄ , kai jis prabudo, namuose buvo B. N. ir jų dukterys. Jis, supratęs, kad blogai pasielgė, ant kelių priklaupęs, sugyventinės atsipraÅ¡inėjo, bet nežino, ar tÄ dienÄ ji jam atleido. Tos pačios dienos vakare ji su dukterimis iÅ¡vyko gyventi į (duomenys neskelbtini) esančiÄ sodybÄ . IÅ¡ jo B. N. paėmė raktus nuo namo, todėl jis nakvoja ir gyvena tos pačios sodybos lauko virtuvėje.

Dėl savo elgesio jis gailisi, esant galimybei, praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ Â baigti, priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (b. l. 59-61). J. S. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad 2019-05-30 (duomenys neskelbtini), sodyboje esančiame name J. S. virtuvėje parodė vietÄ , kurioje stovinčiai B. N. jis sudavė du smÅ«gius į krÅ«tinę (b. l. 62-68). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji B. N. parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventiniu J.

S. ir dukterimis R. S., g. (duomenys neskelbtini) apie 22.50 val. ji buvo namuose su dukterimis R. ir J., kai namo grįžo neblaivus sugyventinis. Namo virtuvėje sugyventinis, atėjęs prie jos, pradėjo žodžiais priekaiÅ¡tauti dėl neaiÅ¡kios priežasties ir staiga deÅ¡inės rankos kumščiu du kartus kirto jai į krÅ«tinę, taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ . Po suduotų smÅ«gių ji nuėjo į kambarį, pasiėmė savo dukteris ir išėjo pas kaimynę A., kurios pavardės nežino.

Tuo metu sugyventinis liko name. Ji pas kaimynę prabuvo apie pusvalandį, po to grįžo namo, sugyventinį rado miegantį. IÅ¡kart į policijÄ ji nesikreipė, nes galvojo, kad sugyventiniui durnumas praeis ir Å¡is paliks jÄ ramybėje. Po įvykio su dukterimis ji gyveno (duomenys neskelbtini). Ar jos dukros matė visÄ Å¡Ä¯ įvykį, ji nežino (b. l. 16-17). Papildomos apklausos metu nukentėjusioji B. N. parodė, kad dėl jai suduotų dviejų smÅ«gių ji buvo pas teismo medicinos ekspertus, jai nustatė sužalojimus krÅ«tinės srityje.

Smūgius jai sudavė sugyventinis J. S.. Būdamas blaivus, jis būna normalus. Smūgių sudavimo momento dukterys nematė. Prieš dukteris J. S. nesmurtauja. Jos J. S. atsiprašė, ji sugyventiniui atleido. Ji neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Dėl sužalojimo pas medikus ji nesikreipė (b. l. 18-19). Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 477/2019(06) nurodyta, kad B. N. poodinės kraujosruvos abiejose krūtyse galėjo būti padarytos kieto buko daikto poveikyje galimai nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 33). Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo J. S. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., įrodo ne tik jo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: parodymų patikrinimo vietoje užfiksuoti duomenys, nukentėjusiosios apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys, specialisto iÅ¡vada, paties kaltinamojo duoti parodymai bei kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. J. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. J. S. 2019-05-30 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 75-77).

Prokuroras siÅ«lo pripažinti J. S. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., skirti laisvės apribojimÄ 1 metus ir 6 mėnesius; įpareigojant dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų; skirti dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose ir vykdyti 6 mėnesius. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis J. S. neprieÅ¡tarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausme (b. l. 80).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padarytų nusikaltimų pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimÄ , kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgė į nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis teistas, administracine tvarka baustas, nevedęs, vykdo individualiÄ veiklÄ , psichikos ligų bei priklausomybės ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas. Teismui įvertinus visumÄ aptartų aplinkybių, konkrečiai padarytÄ veikÄ , pobÅ«dį ir sunkumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant J.

S. prokuroro praÅ¡omos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmę. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog laisvės apribojimo bausmės paskyrimas kaltinamajam prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Teismo nuomone, kaltinamojo asmenybė ir kitos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pasiekti skiriant kaltinamajam atitinkamo straipsnio sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a: pripažinti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Ä®pareigoti J. S.

1) dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje;

2) nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, J. S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį 1) dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje;

2) nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Paskirti J. S. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį privaloma atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti J. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teisėja Loreta Janiulytė