3f8a4859-1147-445a-954d-157f93d2943b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-33174-994/20210 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27682-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; (S) 3.5.1.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Daliaus Traigio praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys – skolininkas S. M., iÅ¡ieÅ¡kotoja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Nemėžio komunalininkas“. Teismas. n u s t a t ė :

1. antstolis Dalius Traigys praÅ¡o teismo skirti skolininkui S. M. 500 Eur baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .

2. PareiÅ¡kime nurodo, kad antstolio Daliaus Traigio kontoroje vykdomas Vilniaus m. 22-ojo notarų biuro iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 449,81 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. M. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Nemėžio komunalininkas“ naudai. 2021 m. rugpjūčio 5 d. buvo priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos apie turimÄ turtÄ pateikimo, draudimo sudaryti reikalavimo teisių perleidimo, prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų įskaitymo sutartis.

Minėtu patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkas per 5 dienas įpareigotas raÅ¡tu pateikti informacijÄ apie skolininkui priklausantį turtÄ bei informacijÄ susijusiÄ su turtu. Antstolio patvarkymas iÅ¡siųstas skolininko gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir įteiktas 2021 m. rugpjūčio 10 d. tinkamai, skolininkui asmeniÅ¡kai. Teigia, kad minėto patvarkymo skolininkas nevykdo ir tokiu bÅ«du savo veiksmais / neveikimu pateikti informacijÄ , kuri bÅ«tina sprendimui įvykdyti, galimų procesinių dokumentų priėmimui, sÄ moningai suvokdamas, kad Å¡ia informacija disponuoja tik pats skolininkas tendencingai siekia apsunkinti sprendimo įvykdymÄ .

3. Prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 593 straipsnio 3 dalis). Prašymas tenkintinas iš dalis.

4. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolis priėmė vykdyti Vilniaus m. 22-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 449,81 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. M. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Nemėžio komunalininkas“ naudai (v. b. 2). Vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , 2021 m. rugpjūčio 5 d. antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos apie turimÄ turtÄ pateikimo, draudimo sudaryti reikalavimo teisių perleidimo, prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų įskaitymo sutartis, kuriuo skolininkÄ Ä¯pareigojo per 5 dienas raÅ¡tu pateikti informacijÄ apie skolininkui priklausantį turtÄ bei informacijÄ susijusiÄ su turtu.

Skolininkui taip pat buvo iÅ¡aiÅ¡kinta CPK 645 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta atsakomybė už antstolio reikalavimų nevykdymÄ (v. b. l. 63). Minėtas antstolio patvarkymas iÅ¡siųstas skolininko gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir įteiktas 2021 m. rugpjūčio 10 d. tinkamai, skolininkui asmeniÅ¡kai (v. b. l. 64). Antstolio teigimu, jo reikalavimai įvykdyti nebuvo.

5. CPK 585 straipsnio 1 dalis numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

CPK 645 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Už Å¡iame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

6. Nagrinėjamu atveju vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad skolininkas nevykdo antstolio reikalavimo. Bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad skolininkui buvo žinomas antstolio įpareigojimo turinys, t. y. patvarkyme nustatyti atitinkami įpareigojimai, jų vykdymo tvarka ir nevykdymo teisiniai padariniai. Teismas neturi duomenų, dėl kokių priežasčių skolininkas nevykdo antstolio įpareigojimo ir neinformuoja antstolio apie įpareigojimo nevykdymÄ galinčias pateisinti priežastis. CPK 644 straipsnio 1 punktas numato, kad skolininkas privalo nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus.

Taigi skolininkas vykdymo procese privalo veikti atsakingai ir rÅ«pintis savo įsipareigojimų įvykdymu, neignoruoti antstolio, siekiančio, kad skola bÅ«tų realiai iÅ¡ieÅ¡kota, reikalavimų vykdymo. Todėl teismo vertinimu, skolininkui neatlikus antstolio nustatytų įpareigojimų, t. y. nepateikus antstoliui praÅ¡omos informacijos ir nenurodžius jokių priežasčių, kodėl nėra vykdomas antstolio reikalavimas, buvo sukliudyta veiksmingai vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , ginant iÅ¡ieÅ¡kotojos interesus.

Vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ atleisti skolininkÄ nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad antstolio praÅ¡ymas skirti skolininkui baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ yra pagrįstas.

7. Nagrinėjau atveju antstolis pareiÅ¡kimu praÅ¡o teismo skirti skolininkui 500 Eur baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .

8. Pažymėtina, kad nustatant skirtinos baudos dydį, svarbu, kad ji bÅ«tų ne per didelė, tačiau pakankama, kad skatintų pažeidėjÄ nutraukti teisės pažeidimÄ . Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omos paskirti baudos dydžio, vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis). Teismas taip pat atsižvelgdamas į antstolio reikalavimo nevykdymo trukmę (patvarkymas skolininkui įteiktas 2021 m. rugpjūčio 10 d.), į iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį (iÅ¡ieÅ¡koma skola – 449,81 Eur), į skolininko bendradarbiavimÄ su antstoliu siekiant nevilkinti vykdymo proceso veiksmų (nenurodė jokių reikalavimo nevykdymo priežasčių), į tai, kad skolininkas už antstolio reikalavimo nevykdymÄ baudžiamas pirmÄ kartÄ , sprendžia, kad antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies ir už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skolininkui skirtina 50 Eur vienkartinio dydžio bauda.

Teismo vertinimu, 50 Eur baudos paskyrimas skolininkui šiuo atveju yra adekvati bei proporcinga procesinė teisinė priemonė padarytam pažeidimui.

9. Teismas taip pat pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl baudos skyrimo, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad skiriama bauda, kaip procesinė sankcija, neatlieka kompensuojamosios funkcijos. Bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ . Todėl teismo sprendimÄ vykdančiam antstoliui, valstybei, iÅ¡ieÅ¡kotojui, teisiÅ¡kai svarbus pats baudos skyrimo faktas, o ne jos dydis.

10. IÅ¡aiÅ¡kintina skolininkui, kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, 616 straipsniu, n u t a r i a : antstolio Daliaus Traigio pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti skolininkui S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų ir 00 ct) baudÄ už antstolio 2021 m. rugpjūčio 5 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įraÅ¡ant įmokos kodÄ 6800, mokėjimo paskirtyje nurodant nutarties, kuria paskirta bauda, numerį. Mokėjimo nurodymo kopijÄ pateikti teismui (raÅ¡tinei). Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstolui Daliui Traigiui. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Rima Lipeikienė