3f83f60e-e456-491d-abc0-c7d27acffaea · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-956-1049/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00625-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4; 1.4.7; 1.4.8; 1.5.1; 1.5.4; 1.5.7; 16.9.3; 16.9.7.2; 16.9.10; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. balandžio 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Audrius Meilutis,

sekretoriaujant Skaistei Budinavičiūtei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. R.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje Ž. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija TAR, 2017, Nr. 2017-15486),

n u s t a t ė :

Ž. R., 2018 m. gruodžio 10 d., 17.55 val., Kaune (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Volvo V 40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, prieÅ¡ pradėdamas važiuoti nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, pradėdamas važiuoti atsitrenkė į stovinį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko buvo sugadinti automobiliai. Eismo įvykio metu, padaręs turtinę žalÄ , nevirÅ¡ijančiÄ penkiolikos bazinių nuobaudų dydžio, nepranešė nukentėjusiajam ir policijai, nepažymėjo įvykio vietos Kelių eismo taisyklių nustatyta tvarka, iÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiavo, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 9, 14, 101, 219.1, 220, 222 punktų reikalavimus. Å iais savo veiksmais Ž. R. padarė administracinius nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje 426 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija TAR, 2017, Nr. 2017-15486).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. R. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2018 m. gruodžio 10 d., apie 17.55 val., prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, Kaune (duomenys neskelbtini) jam priklausančiu automobiliu „Volvo V 40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), manevravo atbuline eiga ir pajuto, kad atsirėmė į gale stovėjusį automobilį „BMW“, išlipo pažiūrėti, tačiau jokių apgadinimų nei ant savo, nei ant automobilio „BMW“ nepastebėjo, todėl iš įvykio vietos pasišalino. Įvykį matė šalia stovėję asmenys. Paaiškino, kad buvo tamsu, todėl galėjo nepastebėti apgadinimų, jei juos būtų matęs, nebūtų pasišalinęs iš įvykio vietos. Ž. R. nurodė, kad iš jo atimta teisė vairuoti, o automobiliu važinėja nes tam yra būtinybė. Dėl savo veiksmų gailisi.

Ž. R. savo kaltę dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, pripažino ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi (b. l. 8). Jo kaltė įrodyta byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės, Ž. R. savo kaltę pripažino (b. l. 1); eismo įvykio vietos schema (b. l. 3); papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 4);

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registravimo skyriaus vyriausiojo patrulio 2019 m. balandžio 1 d. tarnybiniu pranešimu dėl administracinio nusižengimo Nr. 18095882322, kuriame nurodyta, kad V. G. 2018 m. gruodžio 10 d., apie 18.00 val., grįžus prie savo automobilio „BMW“, valst. Nr. nuo 17.45 val., palikto stovėti (duomenys neskelbtini), Kaune, prie jos priėjusi moteris pasakė, kad į jos automobilį atsitrenkė jaunuolis ir apžiūrėjęs automobilius išvažiavo.

Liudytoja S. A. nurodė, kad 2018 m. gruodžio 10 d., bÅ«dama (duomenys neskelbtini), Kaune, prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ matė, kaip tamsiai mėlynos spalvos automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savo galine dalimi atsitrenkė į automobilį „BMW“, o iÅ¡lipęs vairuotojas pastovėjo keletÄ minučių ir iÅ¡važiavo. Policijos pareigÅ«nams apžiÅ«rėjus automobilį Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį Ž. R., nustatyta, kad apgadinimų pobÅ«dis ir aukÅ¡tis, atitinka apgadinimų pobÅ«dį ir aukÅ¡tį, esantį ant automobilio „BMW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės 2018 m. gruodžio 10 d. tarnybinio pranešimo dėl eismo įvykio, kuriame užfiksuota savo esme analogiška informacija apie įvykį, pateikta 2019 m. balandžio 1 d. tarnybiniame pranešime dėl administracinio nusižengimo Nr. 18095882322 (b. l. 7); 2019 m. vasario 19 d. Ž. R. paaiškinimas apie įvykio aplinkybes, kuriame jis nurodė savo kaltę pripažįstantis ir nuoširdžiai gailintis, ir nurodė, kad 2018 m. gruodžio 10 d., (duomenys neskelbtini) prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, jis, atbuline eiga, vairuodamas automobilį „Volvo V40“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), galimai palietė kitÄ automobilį, tačiau jokių įvykio garsų ir smÅ«gių nebuvo girdėti, todėl nepagalvojo, kad galėjo bÅ«ti įvykęs eismo įvykis. ApžiÅ«rėjęs automobilius ir įsitikinęs, kad apgadinimų nėra, jis iÅ¡važiavo, dėl to nepranešė policijai (b. l. 8); 2018 m. gruodžio 10 d. S. A. paaiÅ¡kinimas apie įvykio aplinkybes (b. l. 9); 2018 m. gruodžio 10 d. V. G. paaiÅ¡kinimas apie įvykio aplinkybes (b. l. 10); 2019 m. kovo 1 d. transporto priemonės „Volvo V 40“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokolas (b. l. 11, 15–18); 2019 m. kovo 1 d. priverstinis transporto priemonės nuvežimo aktas, iÅ¡ kurio matyti, kad automobilis „Volvo V 40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 12, 13); 2019 m. vasario 13 d. sprendimas dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos iÅ¡nagrinėjimo, kuriuo automobilis Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas Ž.

R. (b. l. 14); V. G. 2019 m. kovo 27 d. pateikta mokėjimo nurodymo kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad ji 2019 m. kovo 26 d., iÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)“ gavo 233,11 eurų iÅ¡mokÄ (b. l. 19); administracinių nusižengimų registro 2019 m. balandžio 10 d., iÅ¡raÅ¡o duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad Ž. R. administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 30–36); informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės, informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis 2018 m. gruodžio 12 d. iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobilio „Volvo V40“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), savininkas valytojas nuo 2018 m. lapkričio 7 d. A. D. (b. l. 41); 2018 m. gruodžio 28 d. A. D. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad 2018 m. lapkričio 3 d., nepažįstamam asmeniui Ž. R. pardavė automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o kadangi neturėjo pirkimo-pardavimo sutarties, tai surašė ant paprasto lapo (b. l. 46–47); policijoje registruojamų įvykių registro išrašas, kuriame užfiksuotas V.

G. 2018 m. gruodžio 10 d. pranešimas apie įvykį (b. l. 53); duomenys apie asmenį (b. l. 20–29, 37–38, 48–50), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, Ž. R., 2018 m. gruodžio 10 d., apie 17.55 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemonės, kai ši teisė jam atimta, vairuodamas automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atbuline eiga, nesilaikęs visų būtinų atsargumo priemonių, automobilio galine dalimi atsitrenkė į stovintį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko jis buvo apgadintas ir nepranešęs apie tai nukentėjusiajai bei policijos pareigūnams ir nepažymėjęs eismo įvykio įstatymų nustatyta tvarka ir nesant apgadintos transporto priemonės valdytojo vietoje, iš jos išvažiavo, taip padarydamas ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija TAR, 2017, Nr. 2017-15486) numatytus administracinius nusižengimus, todėl baustinas.

Ž. R. teistas, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs administracinius nusižengimus (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, Ž. R. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ANK 417 straipsnio 8 dalies, 423 straipsnio 1 dalies, 426 straipsnio 1 dalies sankcijose – baudos, nustatant jų dydį artimÄ vidurkiui. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ vairuotojams gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki trijų metų. Administracinėje byloje surinktais duomenimis, Ž. R. nagrinėjamus nusižengimus padarė neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡i teisė jam atimta, be to, praeityje yra baustas už analogiÅ¡kus ir kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir susijusius su transporto priemonės vairavimu bÅ«nant neblaiviam, todėl darytina iÅ¡vada, kad Ž. R. kritiÅ¡kai nevertina savo elgesio ir nepadarė teigiamų iÅ¡vadų, o teismo posėdžio metu dar ir iÅ¡sakė pasiryžimÄ toliau vairuoti transporto priemones. Pagal ANK 27 straipsnio 1 dalį, administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti skiriamos ir administracinio poveikio priemonės. Taigi administracinio poveikio priemonėmis siekiama tų pačių tikslų, kaip ir administracinėmis nuobaudomis. Viena iÅ¡ numatytų administracinio poveikio priemonių yra asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas (ANK 27 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaujantis ANK 28 straipsnio nuostatomis, asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apima teisės vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones atėmimÄ . Pažymėtina, kad skiriant uždraudimÄ vairuoti transporto priemonę Ž. R. už Å¡ioje byloje jam inkriminuoto nusižengimo padarymÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios administracinio poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ Å½. R. toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles. Teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo aplinkybes ir Ž. R. neigiamai charakterizuojančias aplinkybes, kartu su paskirta nuobauda pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį skirti Å¡io straipsnio 7 dalyje įtvirtintÄ administracinio poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, tai, kad Å¡iuo nutarimu Ž. R. skiriama administracinio poveikio priemonė - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, Å¡ioje byloje skirtinas teisės pažeidimų padarymo įrankio – automobilio „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikÅ¡telėje – konfiskavimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 417 straipsnio 8 dalimi, 423 straipsnio 1 dalimi, 426 straipsnio 1 dalimi, 7 dalimi, 8 dalimi (įstatymo redakcija TAR, 2017, Nr. 2017-15486), 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

Ž. R., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje 426 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija TAR, 2017, Nr. 2017-15486), ir

-už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, skirti 12 (dvylikos) eurų baudÄ ;

-už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, skirti 400 (keturių Å¡imtų) eurų baudÄ ;

-už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, skirti 1200 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ , su specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, ir automobilio Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 1200 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ , su specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, ir automobilio „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18095882322.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas Audrius Meilutis