3f80e207-e8aa-4b79-ab63-bacabc034203 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-1431-946/2015Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00231-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos:                                          1.2.26.21.; 2.3.6.4.5.; 1.1.7.2.4.; 2.10.2.7.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.gegužės 28 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Purvainis, sekretoriaujant Rasai Baranauskaitei, dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui, kaltinamajam S. Z., nukentėjusiesiems Ž. T. ir G. K., civilinio ieÅ¡kovo Kauno teritorinės ligonių kasos atstovui nedalyvaujant (apie posėdžio vietÄ , laikÄ ir teisę jame dalyvauti praneÅ¡ta),vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Rusijoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas vienÄ kartÄ : 2007-03-14 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 187 str. 3 d. - 4 MGL – 500 litų bauda, bausmę atlikęs – baudÄ sumokėjęs (b.l. 90),kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 str. 1 d. ir 284 str. 1 d., irn u s t a t ė :S. Z. 2014-02-15 apie 21 val. 50 min. vieÅ¡oje vietoje, tai yra namo, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), pirmo aukÅ¡to vestibiulyje, elgėsi įžūliai ir rankomis sudavė smÅ«gius į veido sritį nukentėjusiajam Ž.

T., o Å¡iam nukritus ant žemės koja spyrė jam į galvos sritį, taip padarydamas jam poodines kraujosruvas ir odos nubrozdinimus veide, kraujosruvÄ ir subaponeurotinę hematomÄ deÅ¡inėje kaktinėje srityje, tokiu bÅ«du padarė Ž. T. nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir pademonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, taip pat sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Taip pat jis 2014-02-16 apie 03 val. 00 min. vieÅ¡oje vietoje – MB „Kamnis“ bare, esančiame adresu Draugystės g. 1E, Kaune, elgdamasis įžūliai sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inį antakį G.

K., padarydamas jam kraujosruvÄ deÅ¡inės akies vokuose, muÅ¡tinę žaizdÄ deÅ¡inio antakio srityje, tokiu bÅ«du padarė G. K. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , taip pat nuo smÅ«gio nukritus ir sudužus nukentėjusiojo G. K. akiniams sugadino jam priklausantį 144,81 eurų vertės turtÄ , taip pademonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .S. Z. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo ir parodė, kad pirmasis epizodas buvo (duomenys neskelbtini) name.

TÄ dienÄ gėrė alkoholį. Nukentėjusįjį pažinojo tik iÅ¡ matymo. Kai leidosi liftu ir įvyko konfliktas. T. Ž. tarutis jį apspjovė ir tada jis trenkė jam į veidÄ T. Viskas įvyko laiptinėje, pirmame aukÅ¡te. Nepamena, kiek sudavė smÅ«gių. Pamena, kad davė į galvÄ ir spyrė su koja. Neatsimena, ar T. gulėjo, kai jam spyrė. Visko nepamena, nes buvo girtas. Tuo metu kartu buvo dar draugas A., kuris juos skyrė. Paskui jis išėjo iÅ¡ laiptinės, o T. dar pasiliko laiptinėje.

Namo gyventojai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , o jis nuėjo į barÄ , kuris nurodytas kaltinimo antrame epizode. Andrius tai A. J.. Dėl antrojo epizodo kaltinamasis parodė, kad kai jis kavinėje sėdėjo ir gėrė alų, apie 03.00 val. atvyko taksi automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo nukentėjusysis K. Jis įėjo ir tada jie apsižodžiavo. Todėl jis jį pavadino „storu“ ir trenkė jam į veido sritį. SmÅ«gis buvo vienas, į veido sritį. Tada tas K. išėjo, įsėdo į taksi ir iÅ¡važiavo, o jis išėjo namo.

Konfliktas vyko trumpai apie 2 minutes. Matė, kad akiniai po smÅ«gio nukrito. Pripažįsta, kad galėjo juos sugadinti. Atsimena, kad po smÅ«gio tie akiniai nukrito. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, mano, kad suma neturtinei žalai atlyginti yra reikalaujama per didelė. 144,81€ sumÄ dėl sugadintų akinių pripažįstu. Dėl neturtinės žalos palieka teismui spręsti. Supranta, kad nukentėjusysis patyrė ir diskomfortÄ , ir moraliÅ¡kai galėjo bÅ«ti sunku. Kauno teritorinės ligonių kasos civilinius ieÅ¡kinius dėl abiejų epizodų pripažįsta, sumokėti sutinka.

Be kaltinamojo S. Z. parodymų, jos kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme kaltinamajam bei prokurorui sutikus sutrumpinto įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirtais kitais įrodymais:Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK VPS Saulėtekio nuovados tyrėjo O. G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2014-02-18 į Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK į 103 kabinetÄ atėjo (duomenys neskelbtini) DNSB pirmininkė I. V., kuri paaiÅ¡kino, kad 2014-02-15 apie 21.50 val. bÅ«dama namuose įsijungusi televizorių, prie kurio pajungtos vaizdo kameros, pamatė, kad (duomenys neskelbtini) namo pirmo aukÅ¡to vestibiulyje prie liftų iÅ¡ matymo pažįstamas vaikinas ciniÅ¡ku bÅ«du mušė kitÄ vaikinÄ vardu Ž.

Apie įvykusį įvykį ji įrašė į kompaktinę plokÅ¡telę ir pateikė. PeržiÅ«rėjus įraÅ¡ytÄ kompaktinę plokÅ¡telę matyti, kaip galimai neblaivÅ«s trys jaunuoliai iÅ¡eina iÅ¡ lifto. Vaizdo kameros stebėjimo zonoje matosi, kaip tarp trijų vaikinų vyksta konfliktas. Vaikinas mėlynos spalvos kepuraite su snapeliu vaikinui pilkos spalvos striuke eilę kartų su ranka suduoda per veidÄ . Nukritus jam ant žemės eilę kartų su koja spiria į galvos sritį. Trečias vaikinas apsirengęs juodos spalvos striuke bando asmenis iÅ¡skirti.

Pagal vaizdo įraÅ¡e matomus duomenis nenustatyto asmens veiksmuose (su mėlyna kepuraite) įžvelgiami požymiai veikos numatytos LR BK 284 str., ko pasekoje buvo sužalotas Ž. T. gim. (duomenys neskelbtini) ir 2014-02-15 buvo pristatytas GMP į LSMUL (b. l. 45).I. V. liudytojo apklausos protokole užfiksuota, kad ji yra (duomenys neskelbtini)daugiabučio namo savininkų bendrijos pirmininkė. Visi paminėtos bendrijos gyventojai turi galimybę įsijungę atitinkamÄ kanalÄ pamatyti, vaizdÄ , kurį fiksuoja vaizdo stebėjimo kameros laiptinės prieigose, laiptinėje prie lifto. 2014-02-15 jai bÅ«nant namuose (duomenys neskelbtini), jai telefonu paskambino vienas iÅ¡ bendrijos gyventojų ir pasakė, kad prie lifto vyksta muÅ¡tynės, tuomet ji tuoj pat įsijungė kanalÄ , kuriame tiesiogiai rodomas laiptinės prieigų, bei lifto aikÅ¡telės vaizdas.

Ä®sijungus minėtÄ kanalÄ ji pamatė, kad lifto aikÅ¡telėje yra trys vaikinai, vienas vaikinas koja spardė ant žemės gulintį vaikinÄ , kojom spardė galvos sritį, trečias vaikinas bandė atitraukti muÅ¡antį vaikinÄ nuo muÅ¡amo. Vaikinas, kuris bandė nutraukti muÅ¡tynes buvo A. J., jis yra to paties namo 509 buto gyventojas. Vaikinas, kuris mušė ant žemės gulintį vaikinÄ buvo S., ji jį pažino iÅ¡ matymo. Vaikinas, kuris buvo muÅ¡amas, jai buvo matytas, tačiau jo vardo ir pavardės ji nežino.

Ji pamačius vykstančias muÅ¡tynes iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. MuÅ¡tynes nutraukė kaimynai, kurie taip pat per minėtÄ televizijos kanalÄ pamatė vykstančias muÅ¡tynes, susirinko laiptinės aikÅ¡telėje (b. l. 57)A. J. liudytojo apklausos protokole užfiksuota, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini)bute, 2014-02-15 jis buvo kartu su pažįstamais S. Z. ir Ž. T., jie visi buvo apsvaigę nuo alkoholio, kiek tiksliai buvo iÅ¡gėrę neatsimena, jie visi kartu buvo jo namuose minėtu adresu, tuomet išėję iÅ¡ namų leidosi liftu.

Lifte tarp S. Z. ir Ž. T. kilo žodinis konfliktas, jie apsižodžiavo, tuomet nusileidus į pirmÄ aukÅ¡tÄ , jie visi trys iÅ¡lipo ir tuomet S. Z. ir Ž. T. apsistumdė, kuris pirmas pradėjo stumdytis jis negali pasakyti, nes viskas vyko labai greitai, tuomet S. Z. Ž. T. smogė deÅ¡ine ranka į galvos sritį, tuomet Ž. T. parkrito ant žemės, S. Z. toliau puolė Ž. T., o jis stengėsi juos iÅ¡skirti, jis neatsimena kokiais veiksmais S. Z. puolė Ž. T.. Vykstant grumtynėms atėjo daugiau kaimynų, kažkas iÅ¡ kaimynų iÅ¡kvietė medikus.

Jis atitraukė S. Z. nuo Ž. T. ir netrukus atvyko greitoji pagalba, kuri Ž. T. iÅ¡vežė į gydymo įstaigÄ (b. l. 58).E. B. liudytojo apklausos protokole užfiksuota, kad jis gyvena Kaune, (duomenys neskelbtini). Visi namo, kuriame jis gyvena gyventojai turi galimybę įsijungę atitinkamÄ televizijos kanalÄ , jo namuose tai yra pirmas televizijos kanalas, pamatyti vaizdÄ , kuri fiksuoja vaizdo filmavimo kameros įrengtos laiptinėje prie lifto, bei laiptinės prieigose. 2014-02-15, tikslaus laiko jau neatsimena, jis buvo namuose minėtu adresu ir atsitiktinai įsijungė pirmÄ jį televizijos kanalÄ , įsijungęs pamatė, kad pirmame namo aukÅ¡te prie lifto yra trys vyriÅ¡kiai, vienas iÅ¡ jų mušė kitÄ , o trečiasis bandė juos skirti.

Matė, kad vienas iÅ¡ vaikinų yra jam iÅ¡ matymo pažįstamas S., jis matė kaip S. sudavė jam nepažįstamam vaikinui į veidÄ , po smÅ«gio Å¡is nukrito ir S. jį pradėjo spardyti kojomis, kitas vaikinas jam taip pat yra pažįstamas, jo vardas A. A. bandė atitraukti S. nuo gulinčio ant žemės vaikino. N. S., nei A. pavardės jis nežino. Pamatęs muÅ¡tynes jis išėjo į laiptinę ir kiek pamena paskambino į duris minėto namo pirmininkei I. V., kuriai paaiÅ¡kino, kad laiptinėje, pirmame aukÅ¡te prie lifto vyksta muÅ¡tynės, kiek žino vėliau ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nas.

Pranešęs pirmininkei dar kartÄ su ja pažiÅ«rėjo vaizdo medžiagÄ ir tuomet grįžo į savo namus (b. l. 59).Vaizdo įraÅ¡o, kurį pateikė (duomenys neskelbtini) DSNB pirmininkė I. V., apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėjus pateiktÄ vaizdo įraÅ¡Ä matyti kaip buvo sužalotas Ž. T. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad tarp dviejų iÅ¡ vaizdo įraÅ¡e užfiksuotų viso trijų asmenų vyksta konfliktas, kurio metu buvo vienam jų suduoti du smÅ«giai į veidÄ bei pargriuvus buvo spirta su koja į veidÄ (b.l. 63.64.)Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G2420/14(02) nurodyta, kad Ž.

T. konstatuota poodines kraujosruvos ir odos nubrozdinimai veide, kraujosruva ir subaponeurotinė hematoma deÅ¡inėje kaktinėje srityje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (b.l. 73.)G. K. protokole-pareiÅ¡kime užfiksuota, kad 2014-02-16 03.00 val., vieÅ¡oje vietoje, bare, Kaune, Draugystės g. 1E, nepažįstamas asmuo, provokavo konfliktÄ , vadino jį „storu“ ir sudavė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę veido pusę.

Nuo smÅ«gio buvo sulaužyti jo akiniai, 500 litų vertės. Po įvykio jis kreipėsi į LSMUL, kur buvo diagnozuota deÅ¡inio antakio žaizda (b.l. 7).Nukentėjusiojo G. K. apklausos protokole užfiksuota, kad 2014-02-16 apie 3 valandÄ jis taksi automobiliu vienas nuvyko į naktinį barÄ Kaune, Draugystės g. 1E (Å¡alia baro „Iltis“). Užėjo į baro vidų, kur prie baro stovėjo jam nepažįstamas jaunuolis. Jaunuolis stovėjo jam iÅ¡ deÅ¡inės pusės. Kiek pastebėjo bare buvo dar du klientai ir pardavėja.

Jis priėjo prie baro, o Å¡alia stovintis jaunuolis be priežasties jį užkabino, provokavo, jį pavadino storu, nes jis aukÅ¡tas ir stambaus sudėjimo. Jis jaunuoliui pasakė, kad neužkabinėtų, o pasižiÅ«rėtų į save ir nusipirko prekes. Jaunuolis stovėjo Å¡alia ir jam besisukant iÅ¡eiti iÅ¡ baro staiga smogė vienÄ kartÄ jam iÅ¡ deÅ¡inės pusės į deÅ¡inį antakį. Nuo smÅ«gio jam nukrito akiniai ir buvo prakirstas antakis, kuris kraujavo. Jis pasiėmė sugadintus akinius ir išėjęs iÅ¡ baro paprašę jo laukiančio taksi vairuotojo paskambinti medikams ir policijai.

Atvykę medikai jį pristatė į LSMUL, kur jam susiuvo antakį. Dėl įvykio patyrė turtinę žalÄ , kadangi nepataisomai sugadinti jo akiniai už 500 litų. Jį užkalbinęs ir sužalojęs jaunuolis buvo apie 25 metų amžiaus, apie 180 cm. Å«gio, liekno sudėjimo, tamsių trumpų plaukų, pailgo veido, vidutinio dydžio akių, tiesios, neilgos nosies, plonų lupų, nesiskutęs. Apsirengęs tamsia striuke, tamsiais džinsais. VaikinÄ Ä¯sidėmėjo pagal veido bruožus, atpažinti galėtų (b. l. 14).

I. F. liudytojo apklausos protokole užfiksuota, kad 2014-02-16 apie 2.40 val. ji dirbo MB „Kamnis“, Kaune, Draugystės g. 1E, esančiame bare pardavėja. Ä® barÄ atėjo jai nepažįstamas vaikinas, kuris neturėjo pinigų, buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, klientų praÅ¡inėjo pavaiÅ¡inti alumi. Kažkurie klientai jį vaiÅ¡ino alumi. Apie 2.40 val. į barÄ užėjo jai nepažįstamas vaikinas, stambaus sudėjimo. Jis pirko cigarečių prie baro. Buvo su akiniais. Vaikinas, kuris praÅ¡inėjo alaus, kažko prikibo žodžiais prie vaikino su akiniais.

Kadangi ji aptarnavo pirkėjus, todėl negirdėjo konflikto pradžios. Matė, kad vaikinas su akiniais atsakė prikibusiam vaikinui ir pasiėmęs prekes ketino iÅ¡eiti, tada staiga prikibęs vaikinas smogė vienÄ kartÄ vaikinui su akiniais kumščiu į galvÄ . Nuo smÅ«gio Å¡iam vaikinui nukrito akiniai, kuriuos ji padavė. Ji iÅ¡kvietė „G4S“ apsaugos darbuotojus, kurie konfliktÄ nuramino. Vaikinui su akiniais buvo praskeltas antakis, kuris kraujavo. Vaikinas, kuris prikibo gali gyventi prie „Trijų berželių“, gyrėsi, kad 7 metus lankė boksÄ (b. l. 28-29).Kauno apskr.

VPK Kauno m. Dainavos PK KPS tyrėjo N. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2014-02-13 Kauno apskr. VPK Kauno m .Dainavos PK pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 26-1-00231-14 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d. Nustatyta, kad 2014-02-16 apie 03.00 val. visÄ parÄ dirbančiame prekybiniame kioske adresu Draugystės g. 1E, Kaune, nepažįstamas vyriÅ¡kis sumušė pil. G. K.. Tyrimo metu buvo gauta duomenų, kad galimai G. K. nurodytame prekybos kioske sumušė pil. S. Z. gim. 1986 metais (b. l. 33).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis G.

K. atpažino S. Z. kaip jį sumuÅ¡usį asmenį. (b. l. 34-35).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G416/14(02) nurodyta, kad G. K. nustatyta kraujosruva deÅ¡inės akies vokuose, muÅ¡tinė žaizda deÅ¡inio antakio srityje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti suduodant buku daiktu ir/arba atsitrenkiant į bukÄ pavirÅ¡ių turintį daiktÄ . Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti keletas dienų iki teismo medicininės apžiÅ«ros.

Sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti vieno (ar daugiau) kontakto (-ų) veido deÅ¡ine puse (b. l. 45).S. Z. veika ikiteisminio tyrimo metu ir atiduodant jį teismui kiekviename iÅ¡ 2 epizodų buvo kvalifikuota kaip vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas pagal BK 284 str. 1 d. Pagal LR BK 284str. 1d. atsako tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

IÅ¡ straipsnio dispozicijos matyti, kad aptariama veika gali bÅ«ti padaryta keturiais alternatyviais bÅ«dais – įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais. Veikiant bet kuriuo iÅ¡ nurodytų bÅ«dų ar keliais jų visi veiksmai turi bÅ«ti atlikti vieÅ¡oje vietoje, dėl veiksmų turi bÅ«ti sutrikdoma visuomenės rimtis ir tvarka. Analizuojant minėto nusikaltimo sudėti baudžiamosios teisės teorijoje bei teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad įžūlÅ«s veiksmai gali bÅ«ti suprasti kaip neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiÅ«riu nepriimtinas, aplinkinius Å¡okiruojantis elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantis vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

Tokie veiksmai gali pasireikšti fiziniu smurtu, transporto eismo sustabdymu ir panašiai. Grasinimai – tai žmonių bauginimas žodžiais ar veiksmais. Viešosios tvarkos pažeidimas gali pasireikšti tokiais bauginimo būdais, kurie žmonėms pirmiausia kelia smurto, turto sunaikinimo ar sugadinimo ar kitų panašių agresyvių veiksmų baimę, o vandališki veiksmai gali pasireikšti ir būti suprantami kaip svetimo turto daužymas, padegimas ar kitoks niokojimas. Todėl pagal byloje nustatytas aukščiau aptartas aplinkybes yra neabejotinai aiškiai matyti, kad S. Z. kiekviename iš jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų epizodų susidariusiose situacijose elgėsi aiškiai neadekvačiai, agresyviai ir nei moralės, nei teisės požiūriu nepriimtinai, nes dėl aiškiai menkavertės dingsties (vienu atveju, jo manymu, netinkamo Ž.

T. elgesio, kai buvo apspjautas, kitu atveju dėl įvykusio apsižodžiavimo su G. K.) ėmėsi smurtinių veiksmų prieÅ¡ Ž. T. bei G. K.. Jų atžvilgiu buvo agresyviai nusiteikęs, sudavė jiems smÅ«gius, kom pasėkoje nežymiai sutrikdė judviejų sveikatÄ . Kiekviename iÅ¡ epizodų yra nustatyta, kad tokius kaltinamojo nusikalstamus įžūlius veiksmus patyrė, matė ne tik nukentėjusieji, bet ir kiti paÅ¡aliniai asmenys (Ž/T.epizode kiti namo gyventojai, G. K. epizode kavinės lankytojai), kurie taip pat patyrė Å¡okÄ ir neigiamų emocijų bei iÅ¡gyvenimų.

Tai vienareikÅ¡miai įrodo, kad S. Z. savo tokiu įžūliu elgesiu kiekviename iÅ¡ epizodų vieÅ¡oje vietoje veikė nusikalstamai, ko pasėkoje ne tik sutrikdė nukentėjusiesiems sveikatÄ , bet ir pademonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir taip sutrikdė visuomenės rimtį.BK 284 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali, todėl nustatytos pasekmės (padaryta fizinė ir turtinė žala dėl sveikatos ir turto sugadinimo, visuomenės rimties sutrikdymas) lemia pačios veikos baigtumo momentÄ nagrinėjamu atveju kiekviename iÅ¡ epizodų.

Iš to matyti, kad S. Z. veika tiek Ž. T., tiek ir G. K. epizode teisingai kvalifikuota kaip baigta nusikalstama veika, numatyta BK 284 str. 1 d.Taigi, ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis padarė du nusikaltimus, numatytus BK 284 str. 1 d., todėl visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas jį pripažinti dėl to kaltu ir paskirti bausmę.S. Z. atsakomybe lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skiriant kaltinamajam bausmę (parenkant bausmės rūšį, taip pat skirtinos bausmės dydį) atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

S. Z. padarė du nesunkius nusikaltimus, jis veikė tiesiogine tyčia. Nors abu nusikaltimus padarė bÅ«damas anksčiau jau teistas už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ , tačiau bausmę (baudÄ ) atlikęs yra dar 2007 metais, kas reiÅ¡kia, kad teistumas yra iÅ¡nykęs, kas rodo jo pakankamai kritiÅ¡kÄ požiÅ«rį į nusikaltimus, kadangi pakankamai ilgÄ laikÄ nenusikalto. Konstatuotina, kad tai parodo ir tai, kad kaltinamasis stengiasi pasitaisyti, taikytis prie socialiai priimtinų elgesio taisyklių ir nenusikalsti, todėl kaltinamajam yra pagrindas skirti tos pačios rÅ«Å¡ies kaip ir ankstesniu nuosprendžiu bausmę baudÄ .

Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslams pasiekti Å¡i bausmės rÅ«Å¡is bus pakankama. Skiriant bausmę ir nustatant jos dydį taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis yra nedirbantis, nevedęs, į nustatytas jo atsakomybę sunkinančiÄ Â bei lengvinančiÄ aplinkybes. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam už jo padarytus nusikaltimus skirtina BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Bausmės dydis nustatytinas ne didesnis nei Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės dydžio vidurkis. S. Z. paskyrus bausmę už kiekvienÄ nusikaltimÄ , ji turės bÅ«ti sumažinta vienu trečdaliu (BK 64¹ str.), nes tam yra visos reikalingos sÄ lygos (byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ ). Nukentėjusysis G. K. byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 4000 litų, kas atitinka 1158,48 Eurus turtinei ir neturtinei žalai atlyginti.Byloje nustatyta, kad nukentėjusysis G.

K. turtinę žalÄ patyrė, kai po kaltinamojo suduoto smÅ«gio nukrito jo akiniai, dėl ko ir buvo padaryta 144,81 Eurų turtinė žala, kurios neginčija ir pats kaltinamasis. Todėl Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinys visiÅ¡kai pagrįstas.Pasisakant neturtinės žalos klausimu, pažymėtina, jog, kai nagrinėjant civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 str. 2 d.).Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas ir kita (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 str. 1 d.).

Ä®vertinti Å¡iÄ Å¾alÄ privalo teismas, kuris vadovaujasi CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į tokios žalos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei į kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Byloje nustatyta, kad dėl tyčinių kaltininko veiksmų, kurie pasireiÅ¡kė smurtiniai veiksmais – smÅ«gio sudavimu, sukėlusiu nežymų sveikatos sutrikdymÄ , nukentėjusysis patyrė psichologinį diskomfortÄ , nervinę įtampÄ , nerimÄ , stresÄ ir be jokios abejonės baimę, nes buvo prakirstas antakis, kurį skubiai suteikus medicininę pagalbÄ reikėjo siÅ«ti, kas atitinka neturtinės žalos turinį.

Tačiau teismas, atsižvelgęs į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir padarymo aplinkybes, nukentėjusiajam atsiradusius negatyvius padarinius, įvertinęs realios turtinės žalos dydį, taip pat į tai, kad kaltininkas yra nedirbantis, ir kitas Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad praÅ¡oma priteisti suma neturtinei žalai atlyginti yra aiÅ¡kiai neproporcinga nukentėjusiojo patirtiems dvasiniams iÅ¡gyvenimams kompensacija. Dėl to pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys tiek, kiek jis susijęs su neturtine žala, tenkintinas tik iÅ¡ dalies ir priteistina suma nukentėjusiajam G.

K. dėl nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimo mažintina iki 200 Eurų.Kauno teritorinės ligonių kasos pareikšti ieškiniai dėl žalos, patirtos dėl nukentėjusiųjų Ž. T. bei G. K. gydymo išlaidų, yra pagrįsti ir įrodyti ieškovo pridėtais prie ieškinių dokumentais, taip pat ištirtais įrodymais, todėl tenkintini.             Atsižvelgiant į tai teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  baudžiamojo proceso kodekso BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 1 ir 2 dalimis, 304 str., 305 str. 1 d., 5, d., 6 d., 307 str. 1 d., 6 d., 7 d.,  n u s p r e n d ė :S. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 284 str. 1 d. ir 284 str. 1 d. ir paskirti jam bausmes:- pagal BK 284 str. 1 d. (Ž.

T. epizodas) 21 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 14 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio (527,24 Eurų) baudÄ ;- pagal BK 284 str. 1 d. (G. K. epizodas) 21 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 14 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio (527,24 Eurų) baudÄ ;Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę 20 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio (753,20 Eurų) baudÄ ;IÅ¡aiÅ¡kinti S. Z., kad jam paskirtoji bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, o dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , pristatyti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.G. K. civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo patenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti jo naudai iÅ¡ S. Z. 344,81 Eurus (200 Eurų neturtinei ir 144,81 Eurus turtinei žalai atlyginti).Kauno teritorinės ligonių kasos civilinius ieÅ¡kinius patenkinti ir priteisti jos naudai iÅ¡ S. Z. iÅ¡ viso 79,44 Eurus.Byloje esančius daiktinius įrodymus – du skaitmeninius kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais, saugomus baudžiamojoje byloje (b.l. 39, 62), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).S. Z. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradėjimo.

Pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              ArÅ«nas Purvainis                                                                           Â