3f7ff597-a826-4c22-87a5-5f8a2bcffb58 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.1-3960-660/2014                                       Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03368-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gegužės 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V.

U., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, (duomenys neskelbtini) moksleivio, gyv. (duomenys neskelbtini) neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : 2014-01-18, 17.25 val. V. U. Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49 esančiame prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ turėjo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), 0,064 g be tikslo parduoti ar kitaip platinti. V. U. Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. U. prisipažino padaręs pažeidimÄ , parodė, kad vartojo narkotines medžiagas.ATPK 44 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir V. U. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3), apsaugos darbuotojų praneÅ¡imai (b. l. 4, 5), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas, kuriame nurodyta, kad buvo paimtas maiÅ¡elis su galimai narkotinėmis augalinės kilmės medžiagomis ir suktinės liekana su augalinės kilmės medžiaga (b. l. 7), V.

U. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad su draugu L. G. rÅ«kė marihuanÄ , juos sulaikė apsaugos darbuotojai. Žinojo, kad narkotikus vartoti draudžiama, „žolę“ rÅ«kė pirmÄ kartÄ , ateity taip nesielgs (b. l. 8), L. G. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad su draugu rÅ«kė „žolę“, žinojo, kad tai narkotinė medžiaga, kad jÄ vartoti draudžiama (b. l. 9), specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad V. U. Å¡lapime kanabinoidų ir etilo alkoholio nerasta (b. l. 12), nutarimas (b. l. 13), specialisto iÅ¡vada, kurioje konstatuota, kad žalios spalvos, sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga oÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, 2014-01-18 paimta iÅ¡ V.

U., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,161 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,6 %. Žalios spalvos, sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ apdegusios popieriaus suktinės, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,064 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,0 %. Rudos spalvos medžiagoje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų nerasta (b. l. 15-17), praneÅ¡imas dėl daiktų saugojimo (b. l. 20), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 22), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad V.

U. administracine tvarka nebaustas (b. l. 25), kita byloje surinkta medžiaga. Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. U. padarė ATPK 44 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , todėl yra baustinas.ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę.

V. U. nebaustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pažeidimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jam skirtina ne daugiau kaip puse baudos, numatytos ATPK 44 str. 1 d. sankcijoje (ATPK 24 str. 4 d.). Narkotinės medžiagos – kanapės buvo sunaudotos tyrimo metu, todėl konfiskavimas netaikytinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas n u t a r i a :

V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d., ir skirti 20,00 Lt (dvideÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .           Teisėja                                                                                Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).