3f7f579f-e320-40d0-bca1-09ca4aa43a45 · Plungės apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. 2-3811-225/2019

Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01096-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1;

3.2.6.1

„(S)“

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gruodžio 30 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aldona Burbienė,

sekretoriaujant I. P.,

dalyvaujant ieškovei R. P.,

atsakovui Ž. G.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. P. ieÅ¡kinį atsakovui Ž. G. dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieÅ¡kovė nurodo, jog „(duomenys neskelbtini)“ teismo sprendimu buvo nutraukta jos ir atsakovo santuoka, iÅ¡ atsakovo jų dukters A. G. gim. „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡laikymui priteista po 300 Lt (86 Eur) periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, Å¡iuo metu atsakovas moka indeksuotÄ sumÄ po 114 Eur per mėnesį. Å i iÅ¡laikymo suma yra maža, neužtenka bÅ«tiniausiems poreikiams, nes dukrai augant, keičiasi jos poreikiai maistui, aprangai, dukra lanko teatro studijÄ , iÅ¡vykos su pasirodymais kainuoja papildomai, dailės studijos priemonės taip pat yra perkamos, dukrai reikalingas ortodontinis gydymas. Nurodo, jog minimaliai normaliam vaiko poreikių užtikrinimui reikalinga 500 Eur suma kas mėnesį, iÅ¡ kurios 250 Eur turi skirti atsakovas. PraÅ¡o atsakovo teikiamÄ iÅ¡laikymÄ padidinti iki 250 Eur kas mėnesį.

Teismo posėdyje ieškovė prašo ieškinį tenkinti, nurodo, jog augant dukros poreikiams, atsakovas privalo ženkliau prisidėti prie jos išlaikymo, be to, dukrai reikia ne tik didesnės materialinės paramos, bet ir tėvo dėmesio, kurio ji nesulaukia.

Atsakovas atsiliepime su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Nurodo, jog jo Å¡eimos turtinė padėtis neleidžia dukrai A. skirti didesnę negu 160 Eur sumÄ . Dukros E. iÅ¡laikymui iÅ¡ jo yra priteistas 160 Eur kas mėnesį, Å¡eimoje auga dukra G., gim. „(duomenys neskelbtini)“, kuriai taip pat reikalingas iÅ¡laikymas. Be kas mėnesį teikiamo iÅ¡laikymo vaikams, jis turi vykdyti įsipareigojimus kredito įstaigoms, nes už skolintas lėšas įsigijo sodo sklypÄ su nameliu, namelį remontavo ir pritaikė Å¡eimai gyventi, kreditų grÄ Å¾inimo terminai „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat Å¡eimos poreikiams už paskolÄ buvo įsigytas automobilis, mokėjimo pabaiga „(duomenys neskelbtini)“, bendrai įsipareigojimams kredito įstaigoms per mėnesį reikia skirti 474,80 Eur. Jo atlyginimas apie 1000 Eur, pajamos priklauso nuo įmonės gaunamų užsakymų. Å eimoje be dukters G. auga sutuoktinės sÅ«nus N., gim. „(duomenys neskelbtini)“, kuriam nustatytas neįgalumas, jam reikalinga ypatinga priežiÅ«ra, mityba, vaistai ir kt. Sutuoktinė gauna 420,29 Eur atlyginimÄ , todėl jo Å¡eimos poreikiai užtikrinami tik minimaliai, dukrai A. skirti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sumÄ neturi jokių galimybių.

Atsakovas teismo posėdyje praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, sutinka A. iÅ¡laikymui mokamÄ sumÄ padidinti iki 160 Eur kas mėnesį, tokiÄ sumÄ moka ir E., patvirtino atsiliepime nurodytas aplinkybes.

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydis gali būti sumažintas arba padidintas, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, ar atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos (Civilinio kodekso 3.201 straipsnis).

Sprendžiant dėl vaikams teikiamo iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo turi bÅ«ti vadovaujamasi Civilinio kodekso 3. 192 straipsnio 2 dalimi, kuri numato, jog iÅ¡laikymo dydis nepilnamečiams vaikams turi bÅ«ti proporcingas jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau nei tai objektyviai leidžia jų tėvų turtinė padėtis. Jeigu tėvų padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai vaiko poreikis patenkinantis iÅ¡laikymo dydis, jei ne, iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tiniausius vaiko poreikius. Nors kasacinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, jog orientaciniu kriterijumi gali bÅ«ti minimalios mėnesio algos dydžio iÅ¡laikymas, Å¡is kriterijus taikytinas atsižvelgiant į konkrečiÄ situacijÄ . Sprendžiant dėl vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų dydžio pakeitimo, taip pat bÅ«tina atsižvelgti į vaiko poreikius, kuriuos lemia jų gabumai, polinkiai, sveikatos bÅ«klė, amžius.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog „(duomenys neskelbtini)“ teismo sprendimu buvo nutraukta ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka bei patvirtinta Å¡alių pateikta santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartis, kurioje Å¡alys susitarė, jog jų dukros A. gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina, atsakovas įsipareigojo dukters iÅ¡laikymui skirti po 300 Lt (86 Eur ) iki jos pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Ieškovė ieškinį dėl išlaikymo dydžio padidinimo grindžia išaugusiais dukters poreikiais, iš ieškovės paaiškinimų matyti, jog atsakovo teikiamos paramos nebepakanka.

Nuo „(duomenys neskelbtini)“ metų, kai buvo susitarta dėl išlaikymo dydžio, praėjo daugiau negu dešimt metų, todėl akivaizdu, kad vaiko poreikiai yra pasikeitę – vaikui augant, išauga poreikiai maistui, aprangai, lavinimui.

Å alių dukra A. yra gimusi 2006-03-09, jos poreikiams užtikrinti reikalingos lėšos ne tik maistui bei aprangai, bet ir mokymosi priemonėms įsigyti, papildomam lavinimui. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų duomenų matyti, jog vien pietums mokykloje skiriant po 3 Eur reikia ne mažiau kaip 60 Eur mėnesiui, per metus apie 500 Eur skiriama mokyklinėms prekėms įsigyti, aprangai ir avalynei apie 800 Eur, taip pat higienos reikmenys 380 Eur, sveikatos priežiÅ«rai apie 100 Eur, pramogoms apie 600 Eur, taip pat bÅ«tinos iÅ¡laidos maistui, komunalinėms paslaugoms. Taip pat skiriamas dėmesys ir lėšos dukters papildomam lavinimui – A. lanko teatro studijÄ , dailės bÅ«relį, kas yra susiję su papildomomis iÅ¡laidomis.

Be to, yra pasikeitusios ekonominės sÄ lygos, iÅ¡augę prekių ir paslaugų kainos, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas pakeisti „(duomenys neskelbtini)“ teismo sprendimu patvirtintÄ iÅ¡laikymo dydį, laikytinas pagrįstu, spręstina apie Å¡alių galimybes užtikrinti iÅ¡augusius vaiko poreikius.

Byloje surinkti duomenys įrodo, jog ieÅ¡kovė Å¡iuo metu nedirba, augina sÅ«nų, gimusį „(duomenys neskelbtini)“, nurodo, jog verčiasi atsitiktiniais darbais ir ieÅ¡ko galimybes atitinkančio darbo, nekilnojamojo turto neturi, Å¡eima gyvena name nuomos pagrindais, prie Å¡eimos iÅ¡laikymo prisideda jos gyvenimo draugas. IeÅ¡kovė turi pareigÄ iÅ¡laikyti du nepilnamečius vaikus.

IÅ¡ atsakovo pateiktų duomenų matyti, jog yra dirbantis, jo pajamos svyruoja apie 1000 Eur, turi nekilnojamojo turto - sodo pastatÄ , įgytÄ už skolintas lėšas, kur yra Å¡eimos gyvenamoji vieta. Atsakovas turi pareigÄ iÅ¡laikyti tris nepilnamečius vaikus. Tačiau atsakovas yra darbingas asmuo, todėl turi imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams iÅ¡laikyti ir savo poreikiams užtikrinti, bei prisiimti tokius įsipareigojimus, kad nenukentėtų vaikų interesai.

Vadovaujantis vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties pusiausvyros (proporcingumo) principu, atsižvelgiant į išaugusius vaiko poreikius, ieškovės galimybę prisidėti prie išlaikymo, atsakovo teikiamas išlaikymas padidintinas iki 175 Eur kas mėnesį, kas leis užtikrinti būtinus dukters poreikius, atsižvelgiant į jos amžių.

Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (Civilinio proceso kodekso 96 str. 1 d.) .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti „(duomenys neskelbtini)“ Plungės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. „(duomenys neskelbtini)“ patvirtintÄ atsakovo Ž. G. teikiamo iÅ¡laikymo dydį, iÅ¡ Ž. G. dukters A. G., gimusios „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡laikymui priteisti po 175 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo „(duomenys neskelbtini)“ iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš Ž. G. 22 (dvidešimt du ) Eur žyminio mokesčio valstybei.

Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėja Aldona Burbienė