3f7d701e-9640-4ebe-a405-8156c0e33f3f · Alytaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                        (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gruodžio 4 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. M. patvirtinimo klausimÄ ir nustatė:

S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2008-10-15 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 260 str. 1 d., 261 str., 253 str. 1 d., taikant BK 63 str. 4 d., galutine bausme 8 metams laisvės atėmimu; 2008-12-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. galutine bausme laivės atėmimu 3 mėnesiams; 2009-01-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi bausmės subendrintos ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 8 metams 1 mėnesiui. Bausmės pabaiga 2016-08-14. 2014-10-29 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. M. nutarta nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, siÅ«lant teismui nustatyti nuteistajam auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones.

Priimant nutarimÄ Lygtinio paleidimo komisijos narių balsai pasiskirstė po lygiai, todėl balsavimo rezultatÄ nulėmė komisijos primininko balsas.2014-11-28 Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė atsiliepimu nepritarė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam nutarimui. NutarimÄ atsisakytina tvirtinti.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai (toliau – Komisijai) praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos Komisijos nutarime padarytos iÅ¡vados neįpareigoja teismo nuteistÄ jį lygtinai paleisti. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 6 d. įsakymo Nr. 1R-154 „Dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nuostatų patvirtinimo“ (toliau – Nuostatai) 6 punkte nurodyta, kad Komisijos sudaromos iÅ¡ ne mažiau kaip 7 narių ir sekretoriaus, kuris nėra Komisijos narys.

Komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvauja daugiau kaip pusė Komisijos narių (Nuostatų 22 punktas), tai yra ne mažiau kaip 4 nariai, tačiau Komisijos sprendimai priimami Komisijos narių balsų dauguma. Komisijos posėdyje dalyvavusių komisijos narių balsams pasiskirsčius po lygiai, balsavimo rezultatus lemia komisijos pirmininko balsas (Nuostatų 34 punktas). Pažymėtina, jog šiame punkte nurodyta, kad Komisijos sprendimai priimami ne „dalyvaujančių komisijos narių“, tačiau „komisijos narių“ balsų dauguma.

Iš to darytina išvada, kad, nepaisant to, kiek Komisijos narių dalyvavo posėdyje, daugumos balsų skaičius skaičiuojamas nuo visos Komisijos sudėties narių skaičiaus.Bylos duomenimis nustatyta, kad Komisijos posėdyje dalyvavo šeši Komisijos nariai, tarp jų ir Komisijos pirmininko pavaduotoja. Komisija galėjo dirbti, kadangi posėdyje dalyvavo daugiau kaip pusė Komisijos narių, tačiau balsuojant dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam „už“ balsavo tik trys komisijos nariai, o tai nesudaro Komisijos narių balsų daugumos skaičiuojant nuo visų narių skaičiaus.

Tokios pozicijos laikosi ir aukÅ¡tesnės instancijos teismai, apeliacine tvarka nagrinėjantys nuteistųjų skundus (Kauno apygardos teismo 2014-12-02 nutartis byloje Nr. 1S-2034-579/2014). Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes ir esamÄ teisinį reglamentavimÄ , Komisijos nutarimas dėl S. M. lygtinio paleidimo, kuris priimtas nesant komisijos narių balsų daugumos, negali bÅ«ti laikomas pagrįstu ir teisėtu. Tačiau pažymėtina, kad net ir tuo atveju, jeigu Komisijos nutarimas bÅ«tų priimtas nepažeidžiant teisės aktais nustatytos tvarkos, jis negalėtų bÅ«ti patvirtintas, nes visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, neduoda pagrindo manyti, kad Å¡iuo metu jį paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, bus pasiekti probacijos ir bausmės tikslai.Susipažinus su pateikta medžiaga, nustatyta, kad nuteistasis S. M. yra atlikęs įstatymo reikalaujamÄ Â½ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai jis atitinka įstatymo – BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytas sÄ lygas.

Tačiau teismas, spręsdamas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, turi atsižvelgti ne tik į formalaus pagrindo taikyti lygtinį paleidimÄ buvimÄ , bet privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, t. y. nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, ankstesnius teistumus, nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ nuteistasis atlieka bausmę, pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, likusiÄ neatliktÄ bausmės dalį, taip pat turi įvertinti psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ dėl galimybės lygtinai paleisti nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ ir OASys programÄ .

Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas ir BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis.IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, nuteistasis S. M. bausmės atlikimo metu įvykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nuo 2012-11-29 priskirtas lengvajai grupei, pataisos namuose mokėsi, baigė 12 klasę, profesinio rengimo centre įgijo (duomenys neskelbtini) specialybę, nuo 2009-03-06 pataisos namuose dirba (duomenys neskelbtini).

Paskatintas 5 kartus, kas jį charakterizuoja teigiamai, tačiau 3 kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis už Å¡iurkščius drausmės pažeidimus, ir nors nuobaudos negalioja, bet neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis bÅ«damas laisvėje niekada oficialiai nedirbo, jo vardu gautų vykdomųjų raÅ¡tų suma yra 4362,81 Lt, Å¡ios sumos nuteistasis nedengia, nors į asmeninę sÄ skaitÄ gavo nemaÅ¾Ä pinigų sumÄ , moka iÅ¡laikymÄ vaikams.

Å ie įsiskolinimai pagal vykdomuosius raÅ¡tus rodo, kad reikalingos pakankamai didelės pajamos siekiant tikėtis galimai nenusikalstamo nuteistojo elgesio ir tai leidžia abejoti, kad nuteistasis laikysi įstatymų ir nenusikals. Nuteistojo pakartotinio nusikaltimo rizika yra vidutinė, tačiau artima aukÅ¡tai. Psichologinės tarnybos specialistas charakterizuoja nuteistÄ jį kaip ne visada sėkmingai iÅ¡vengiantį konfliktinių situacijų, siekiantį save apginti ir pateisinti. Jo valios savybės iÅ¡ugdytos tik patenkinamai.

Pagrindiniai veiksniai, galintys įtakoti nuteistojo smurtinį elgesį ateityje, yra ankstesni teisės pažeidimai, netinkamas gyvenimo bÅ«do ir pažįstamų pasirinkimas, problemų sprendimo įgÅ«džių stoka. S. M. iÅ¡ viso yra nuteistas 10 kartų, anksčiau nuteistojo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas, nuteistasis pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, vėl padarė nusikaltimus ir tai patvirtina, kad nuteistasis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo.

Pakartotinis nusikaltimų darymas rodo nuteistojo didesnį polinkį nusikalsti ir leidžia manyti, kad jam paskirtos kriminalinės bausmės bei teismo anksčiau parodytas pasitikėjimas neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiÅ«rio į įstatymų reikalavimų laikymÄ si, Å¡i aplinkybė yra svarbi vertinant, ar galima nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Dėl iÅ¡dėstytų motyvų teismas sprendžia, kad nėra pakankamo pagrindo iÅ¡vadai, jog nuteistasis S. M. jau pakeitė savo elgesį ir Å¡iuo metu lygtinai paleidus jį iÅ¡ pataisos įstaigos laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Lygtinio paleidimo komisijos 2014-10-29 priimtas nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p. yra nepagrįstas, dėl ko nutarimÄ atsisakytina tvirtinti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 364 straipsnio 3 dalimi, nutaria: atsisakyti tvirtinti 2014-10-29 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimÄ taikyti nuteistajam S. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                           I. K.