3f7c535a-cb71-41f4-a2ef-53812e02661d · Panevėžio apygardos administracinis teismas

                                                         Administracinė byla Nr. I-1137-279-2014              Teisminio proceso Nr.3-65-3-00223-2014-1               Procesinio sprendimo Nr. 64; 73(S)             PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. spalio 14 d.Panevėžys        Panevėžio apygardos administracinio teismo kolegija, susidedanti iš teisėjų Nijolės Čekanauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Irenos Varžinskienės, ir Dalios Pranckienės,sekretoriaujant Virginijai Jasevičienei, dalyvaujant pareiškėjo R.

K. P. atstovei advokatei Liudmilai Grigorjevai, atsakovo atstovei L. K., nagrinėdama administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. K. P. skundÄ atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Molėtų skyriui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,n u s t a t ė :             pareiÅ¡kėjas Panevėžio apygardos administraciniam teismui paduotu skundu praÅ¡o:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Molėtų skyriaus 2014-03-12 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „ Dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo procedÅ«ros sustabdymo“, 2)panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2014-04-29 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 3) įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Molėtų skyrių užbaigti valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypų, suprojektuotų R.

K. P. Kijėlių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Utenos apskrities virÅ¡ininko 2009-03-06 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo- pardavimo procedÅ«rÄ .        PareiÅ¡kėjo R. K. P. skundas buvo priimtas nagrinėti Panevėžio apygardos administraciniame teisme teisėjos 2014-05-30 nutartimi.          Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- ir ABTÄ®) 70 str.1 d.2 p. numato, kad teismas perduoda bylÄ nagrinėti kitam teismui, kai paaiÅ¡kėja, kad byla buvo priimta teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo atitinkamiems teismams taisykles.           PareiÅ¡kėjas R.

K. P. teismo posėdyje nedalyvauja, jam apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka.           PareiÅ¡kėjo atstovė patvirtino, kad pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimas susijęs su siekiu sudaryti žemės pirkimo- pardavimo sutartį, tačiau pareiÅ¡kėjas ginčija administracinius aktus, todėl ji mano, kad administracinė byla galėtų bÅ«ti nagrinėjama Panevėžio apygardos administraciniame teisme. Bylos rÅ«Å¡inio teismingumo klausimÄ palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra.        Atsakovo atstovė nurodė, kad pareiÅ¡kėjas siekia įsigyti valstybinės žemės sklypÄ .

Valstybinės žemės pardavimo sandoris yra civilinio teisinio pobÅ«džio. Todėl Å¡is ginčas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.         Specialioji teisėjų kolegija bylos rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios ar administraciniam teismui klausimams spręsti (toliau- ir Specialioji kolegija) yra ne kartÄ nusprendusi, jog valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės pardavimo ir nuomos santykiai, nepaisant pardavimo ar nuomos subjektų teisinio statuso bei to, kad sutarties dalykas yra valstybinės žemės sklypas, yra reguliuojami privatinės,o ne vieÅ¡osios teisės normų.

Be teisės aktais priskirtų valdžios, t.y. viešojo administravimo funkcijų, valstybė dalyvauja ir civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip lygiateisis šių santykių subjektas, įgyvendinantis atitinkamas turtines teises ir pareigas, susijusias su valstybei, kaip civilinės teisės subjektui priklausančiu nekilnojamuoju turtu. Dalyvaudama šiuose santykiuose, valstybė atlieka veiksmus, kurie vertintini kaip juridiniai faktai, pakeičiantys ar panaikinantys atitinkamas subjektines civilines teises ir pareigas.

Administravimo institucija tokiu atveju veikia ne kaip viešojo administravimo subjektas, o kaip civilinių teisinių santykių subjektas ir jos priimti aktai (atlikti veiksmai), dalyvaujant tokiuose santykiuose, nepakeičia tų santykių pobūdžio. Jei ginčas kyla iš civilinių teisinių santykių, nepriklausomai nuo, jog viena iš ginčo šalių yra valstybės institucija, jis laikytinas civiliniu ginču ir nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (Specialiosios kolegijos nutartys teismingumo bylose 2013-07-09 Nr.T-72/2013, Nr.T-74/2013, 2013-11-26 Nr.T-119/2013, 2013-10-07 Nr.T-96/2013, 2013-10-24 Nr.T-99/2013 ir kt.).

AnalogiÅ¡kos praktikos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (2014-04-16 nutartis administracinėje byloje Nr.AS-492-493/2014 ir kt.). Specialioji kolegija 2013-07-09 nutartyse (T-72/2013, T-74/2013) papildomai pažymėjo, kad ginčas susijęs su atitinkamų administracinių procedÅ«rų vertinimu yra civilinio teisinio pobÅ«džio, jeigu jis susijęs su pareiÅ¡kėjo reikalavimu realizuoti subjektinę teisę įsigyti valstybinės žemės sklypÄ ir paÅ¡alina kliÅ«tis tokios teisės realizavimui.

           IÅ¡ pateikto skundo bei bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjas siekia pirkti valstybei nuosavybės teise priklausančiÄ Å¾emę, t.y. nagrinėjamojoje byloje ginčas kyla dėl valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės pardavimo, yra civilinio teisinio pobÅ«džio, todėl nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme. ABTÄ® 16 straipsnio 1 dalis numato, kad administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios priskirtos bendrosios kompetencijos teismams. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad byla buvo priimta Panevėžio apygardos administracinio teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo atitinkamiems teismams taisykles, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 straipsniu, perduotina nagrinėti Molėtų rajono apylinkės teismui.          Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 70 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, n u t a r i a :

           administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. K. P. skundÄ atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Molėtų skyriui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti nagrinėti Molėtų rajono apylinkės teismui.           Nutartis neskundžiama.                   Teisėjos                                                                 Nijolė Čekanauskienė                                                                                                        Irena Varžinskienė                                                                                                Dalia Pranckienė            Â