3f7a0b1a-cd90-466a-8ca7-4d08fd731ef8 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr                                                                                    Teikimas Nr. T-1250-923/2015                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-2505-923/2013                                                                                    Proceso Nr. 1-25-1-00272-2013-6                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                 2.5.12; 2.5.16; 2.5.19.      KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. birželio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Redai Šilagalytei, dalyvaujant prokurorei Vilijai Šalčiuvienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Andriui Sabestinui, nuteistajam D.

C., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė : D. C. K. apylinkės teismo 2013-12-16 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. – 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu, bei įpareigotas atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalÄ .

Bausmės pabaiga – 2016-01-07.2015-05-12 Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam D. C. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, jog nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2014-01-09. Nuteistasis 2014-01-10 buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Gyvena nurodytu adresu, sodros duomenimis dirba UAB „Toskanas“ ir UAB „Devyni aukÅ¡tai“.

Pagal OASys vertinimo metodikÄ nustatyta žema (29 balų) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupė. Duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus nėra gauta. Ä®pareigojimÄ atlyginti turtinę žalÄ Ä¯vykdė. Tačiau 2014-07-18 D. C. buvo taikytas įspėjimas, kadangi nevykdė teismo skirto įpareigojimo, t. y. 2014-07-18 00.20 val. buvo nerastas namuose. Po paskirtos poveikio priemonės, D. C. buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos ir jų nevykdymo pasekmės, kadangi nuteistasis 2014-11-07 00.00 val. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ (toliau – ATPK) 183 str. 1 d.

– 43 Eur bauda. Tačiau D. C. iÅ¡vadų nepadarė ir nuo 2015 m. balandžio mėnesio Å¡aukiamas probacijos skyrių neatvyksta, gyvenamojoje vietoje jo rasti nepavyko, nurodytu telefonu neatsiliepia, be to, 2015-05-06 23.32 val. ir vėl nerastas namuose.Kauno probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimÄ ir prašė tenkinti. Nuteistasis D. C. prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad atlygino nukentėjusiajam turtinę žalÄ . Patikrinimo metu jo nerado namuose, nes negirdėjo, pas jį sunku patekti, pagrindinės durys bÅ«na užrakintos, Å¡iaip jis stengiasi bÅ«ti nurodytu laiku namuose.

Neatvyko kviečiamas balandžio mėnesį į Probacijos skyrių dėl nesusipratimo, atvyko į kitÄ kabinetÄ , gegužės mėnesį buvo atvykęs, supranta, kad privalo laikytis teismo paskirtų įpareigojimų. Administracine tvarka baustas už triukÅ¡mÄ namuose vėlai vakare, Å¡ventė gimtadienį, baudÄ stengsis sumokėti. Padarė iÅ¡vadas, laikysis teismo paskirtų įpareigojimų. Prokurorė siÅ«lė teikimo netenkinti.Teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius nuteistojo paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių teisės pažeidimų darymÄ .

IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis įpareigojimÄ â€“ atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalÄ â€“ įvykdė. Nuteistasis yra pažeidęs įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., t. y. patikrinimo metu du kartus nerastas namuose bei kviečiamas neatvyko į probacijos skyrių, tačiau dėl to paaiÅ¡kino, kad jis namuose stengiasi bÅ«ti nustatytu laiku, negirdėjo, nes pareigÅ«nai negali patekti į namÄ , kadangi bÅ«na užrakintos durys, o neatvyko kviečiamas į probacijos skyrių dėl nesusipratimo, nuėjo į kitÄ kabinetÄ , kitÄ kartÄ â€“ atvyko, padarė iÅ¡vadas, laikysis teismo paskirtų įpareigojimų.

Nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu naujų nusikaltimų nepadarė, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, tačiau padarė administracinį teisės pažeidimÄ , pripažino jį padaręs, buvo baustas įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡klausius nuteistojo paaiÅ¡kinimus bei atsižvelgiant į tai, kad D. C. yra jauno amžiaus, vykdo teismo skirtus įpareigojimus, dirba, todėl teismas sudaro dar vienÄ galimybę nuteistajam pasitaisyti. Darytina iÅ¡vada, kad nuteistojo elgesyje nėra sÄ moningo piktybiÅ¡ko teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, todėl nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos Probacijos įstatyme numatytas probacijos vengimo teisines pasekmes.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 str. 1 d.), D. C. atžvilgiu dar gali bÅ«ti pasiekti nepanaikinus jam teismo 2013-12-16 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl teikimas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis BPK 358 str., 362 str., 364 str., n u t a r i a:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. C. atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                Lina Lesinskienė