3f795564-47fd-4a8a-b818-1ddbc97d4db8 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-40-286/2016Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00969-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.8.10.; 3.2.6.5. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 1 d. Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal UAB "G4S Lietuva" ieÅ¡kinį VÅ¡Ä® Turizmo centras „Palūšė“ dėl 99,32 Eur skolos, 2,96 Eur delspinigių, 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 99,32 Eur skolos, 2,96 Eur delspinigių, 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nurodo, kad 2013-11-07 sudarė su atsakovu elektroninės saugos sutartį Nr. TS19186 (toliau – Sutartis1), o 2014-07-01 – techninės priežiÅ«ros sutartį Nr. APT1342 (toliau – Sutartis2), pagal kurias teikė atsakovui saugos paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyse nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

Atsakovas Å¡io įsipareigojimo nevykdė ir už suteiktas paslaugas nesumokėjo, todėl liko ieÅ¡kovui skolingas 99,32 Eur skolos bei 2,96 Eur delspinigių.Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, sprendimas priimamas už akių.IeÅ¡kinys tenkinamas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovo pateikti dokumentai – 2013-11-07 Sutartis1 su priedais, – 2014-07-01 Sutartis2 su priedais, 2009 m. balandžio 22 d. ieÅ¡kovo raÅ¡tas atsakovui dėl įsiskolinimo ir sutarties nutraukimo, 2015-07-08 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra 21,03 Eur sumai, 2015-08-06 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra 21,03 Eur sumai, 2015-09-07 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra 21,03 Eur sumai, 2015-10-07 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra 21,03 Eur sumai, 2015-11-06 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra 15,20 Eur sumai, – patvirtina, kad ieÅ¡kovas pasirašė su atsakovu Sutartį1 ir Sutartį2, pagal kurias ieÅ¡kovas įsipareigojo sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir tvarka saugoti objektÄ - kempingÄ , esantį Ignalinos rajono savivaldybės Palūšės kaime, M.

P. gatvėje, įrengti elektroninės saugos įrangÄ ir vykdyti jos techninę priežiÅ«rÄ , o atsakovas įsipareigojo sudaryti sÄ lygas objekto apsaugai vykdyti ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir tvarka, tačiau už paslaugas nesumokėjo ir liko ieÅ¡kovui skolingas 99,32 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnį Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, asmuo privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.63, 6.71, 6.256, 6.258 straipsniai). Atsakovas neįvykdė aukščiau minėtos savo sutartinės prievolės, todėl jam taikytina civilinė atsakomybė ir priteisima ieÅ¡kovo naudai 99,32 Eur skolos, 2,96 Eur delspinigių, numatytų Sutarties2 6.6. punkte, bei 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteisiamos ieÅ¡kovo naudai bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis CPK 259, 262, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo VÅ¡Ä® Turizmo centras „Palūšė“ ieÅ¡kovo UAB "G4S Lietuva" naudai 99,32 Eur (devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 32 ct) skolos, 2,96 Eur (du eurus 96 ct) delspinigių, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 157,28 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 28 ct).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Kęstutis Rimkus