3f777bda-e709-4be8-a640-94eb3eb26ef3 · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-759-780/2018;Proceso Nr. 1-04-5-00050-2018-6;Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.10.1; 1.2.29.1.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 16 d.Lazdijai              Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėjas RamÅ«nas Å arka, sekretoriaujant Joanai Kardokienei, dalyvaujant prokurorei Linai Eviltienei, kaltinamajam C. P. D. ir jo gynėjui advokatui Mečislovui NorvaiÅ¡ui,vertėjai Danutei Jurčienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeC.

P. D., gim. (duomenys neskelbtini), vokietis, Vokietijos Federacinės Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis 1-759-780/2018, Lietuvos Respublikoje neteistas, Vokietijos Federacinėje Respublikoje teistas 15 kartų, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 300 str. 2 d.,                           Teismas n u s t a t ė :              C. P. D. nuo 2018 m. gegužės 23 d. apie 16.00 val., Vilniaus mieste, autobusų stoties prieigose iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavęs žinomai netikrus dokumentus – Slovėnijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose atspausdinta jo nuotrauka ir įraÅ¡yti kito asmens anketiniai duomenys, juos laikė turėdamas su savimi iki kol Å¡iuos žinomai netikrus dokumentus 2018 m. gegužės 24 d. 01.40 val.

Kalvarijos sav., Salaperaugio k., panaudojo dokumentų patikrinimo metu pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigÅ«nui.Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Jis patvirtino, kad B. B. nepažįsta ir jo panaudoti dokumentai yra netikri. PaaiÅ¡kino, kad Vokietijoje nepažįstama Ukrainiečiui davė 2 savo fotonuotraukas ir 1000 eurų, kad jam pagamintų netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ ir asmens tapatybės kortelę. To asmens nurodymu 2018-05-23 prieÅ¡ 16 val. atvyko į Vilniaus autobusų stotį ir netoli jos kitas nepažįstamas vyras jam padavė vokÄ su jame esančiais dviem dokumentais.

PažiÅ«rėjęs į perduotus dokumentus matė ant jų savo nuotraukas ir kito asmens - B. B., duomenis. Po kurio laiko nusipirko autobuso bilietÄ Ä¯ VarÅ¡uvÄ ir važiavo namo. Kai autobusÄ sustabdė pasieniečiai jis pateikė Vilniuje gautÄ netikrÄ asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimÄ . PareigÅ«nas kažkÄ pasakė ir jį sulaikė. Labai gailisi savo veiksmų. Dokumentus pirko be jokio tikslo. Kaltinamojo kaltę patvirtina ne tik jos prisipažinimas, bet ir kiti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka iÅ¡tir­ti įrodymai:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos VSAT Varėnos pasienio rinktinės (toliau VSAT Varėnos pasienio rinktinė) vyresniojo pasieniečio E. G. tarnybinis praneÅ¡imas, kad 2018-05-24, apie 01.40 val. Kalvarijos sav. Salaperaugio kaime, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, dokumentų patikrinimui sustabdė į Lenkijos RespublikÄ iÅ¡vykstantį marÅ¡rutinį autobusÄ , kuriame vyko asmuo, kuris dokumentų patikrinimo metu pateikė įtariamai suklastotÄ Slovėnijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), o po to ir įtariamai suklastotÄ Slovėnijos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Dokumentai galimai pagaminti iÅ¡ paprasto plastiko, imituota UV apsauga ir kitos apsaugos priemonės. Ä® Kalvarijos pasienio užkardÄ prisistatytas asmuo prisistatė kaip Vokietijos Federacinės Respublikos pilietis C. P. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vokietijos Federacinėje Respublikoje ir paaiÅ¡kino, kad Å¡iuos dokumentus įsigijo už tÅ«kstantį eurų (t. 1, b. l. 6);liudytojo E. G. parodymai, kad 2018-05-24 apie 01.40 val. kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, dokumentų patikrinimui sustabdė iÅ¡vykstantį į Lenkijos RespublikÄ marÅ¡rutinį autobusÄ "Neoplan" ir vienas iÅ¡ keleivių pateikė Slovėnijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).

Jau atliekant pirminę apžiÅ«rÄ pateiktas dokumentas sukėlė įtarimÄ , nes nesimatė visų apsaugos elementų. PateiktÄ asmens tapatybės kortelę nusinešė į tarnybinį automobilį ir specialių priemonių pagalba jį atidžiau apžiÅ«rėjo bei įsitikino, kad asmens tapatybės kortelė galimai yra netikra. Tada grįžo atgal į autobusÄ ir pas tÄ patį keleivį pasiteiravo ar jis neturi daugiau kokių nors asmens dokumentų. Nustebo, kad keleivis pradėjo kalbėti lenkų kalba, o pateiktas dokumentas buvo Slovėnijos Respublikos.

Tada tas pats asmuo papildomai pateikė Slovėnijos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ iÅ¡duotÄ B. B.vardu. Pateiktas vairuotojo pažymėjimas taip pat sukėlė įtarimÄ , todėl atvykus į užkardÄ nustatė, kad pateikta asmens tapatybės kortelė ir vairuotojo pažymėjimas yra netikri, nes jie neturėjo visų reikiamų apsaugos elementų, kurie yra bÅ«tini tokio tipo asmens dokumentams. Užkardos patalpose Å¡is asmuo prisipažino, kad tai ne jo dokumentai, ir kad jis yra Vokietijos Federacinės Respublikos pilietis C.

P. D. gim. (duomenys neskelbtini). Dar paaiÅ¡kino, jog Å¡iuos dokumentus įsigijo už 1000 eurų, tačiau kada ir kurioje valstybėje nenurodė (t. 1, b. l. 27-29);savanoriÅ¡ko dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo VSAT Varėnos pasienio rinktinės vyresnysis pasienietis E. G. pateikė tyrėjui Slovėnijos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotus B. B. vardu (t. 1, b. l. 9-11);apžiÅ«ros protokolas, kuriame apraÅ¡ytas B.

B., gim. 1969 m. kovo 11 d. Slovėnijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir specialisto išvadoje nurodyta, kad tai yra plastikinis dokumentas, pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus; jis atspausdintas ne poligrafiniais spaudos būdais; jame nėra reikiamos tikros dokumentinės apsaugos - paviršinės graviūros, tikro optiškai kintančio elemento, papildomos ultravioletinės apsaugos, tikrų mikrotekstinių užrašų; rašaliniu spausdintuvu imituotas kintantis lazerinis vaizdas, dokumente esantys įrašai integruoti rašaliniu spausdintuvu, o turėtų būti - lazerinio graviravimo būdu.

Remiantis išvardintais požymiais pateikta išvada, kad Slovėnijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas B. B. vardu, yra netikras (t. 1, b. l. 12-14)apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėta B. B., gim. 1969 m. kovo 11 d. Slovėnijos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir specialisto išvadoje nurodyta, kad tai yra plastikinis dokumentas, pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus; jis pagaminta ne ant polikarbonatinio pagrindo, bet ant plastikinės kortelės; dokumentas atspausdintas ne reikiamais poligrafiniais spaudos būdais, bet spalviniu spausdintuvu; dokumente nėra reikiamos tikros dokumentinės apsaugos – tikro kintančio lazerinio vaizdo, optiškai kintančio elemento, papildomos ultravioletinės apsaugos, tinkamo dokumento tinklelio, lazeriu graviruotų elementų; dokumente esantys įrašai integruoti rašaliniu spausdintuvu, o turėtų būti – lazerinio graviravimo būdu.

Remiantis iÅ¡vardintais požymiais pateikta iÅ¡vada, kad Slovėnijos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota B. B., gim. 1969.03.11, yra netikra (t. 1, b. l. 18-20);apžiÅ«ros protokolas, kuriame apraÅ¡ytas autobuso keleivio bilietas, iÅ¡duotas B. B. vardu marÅ¡rutu – Vilnius/VarÅ¡uva, iÅ¡vykimo data ir laikas – 2018-05-23, 22:15 (t. 1, b. l. 36-39).             IÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis Å¡ioje byloje paimtÄ asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimÄ nusipirko iÅ¡ nepažįstamo asmens ir dokumentus atsiėmė prie Vilniaus autobusų soties, nors jis yra Vokietijos pilietis.

Dokumentuose yra jo nuotrauka, bet kito asmens duomenys, o dokumentus iÅ¡davusi valstybė nurodyta Slovėnija. Visos Å¡ios aplinkybės pavirtina, kad kaltinamais aiÅ¡kiai suvokė, jog tokie už didelę pinigų sumÄ nusipirkti dokumentai, tariamai iÅ¡duoti valstybės, su kuria jis neturi nieko bendro, yra netikri ir gauti ne įstatymų nustatyta tvarka. Å ias faktines aplinkybes kaltinamasis pripažino, todėl akivaizdu, kad jis suvokė, jog nuo įgijimo momento laiko netikrus dokumentus ir panaudoja juos kai pateikė pasieniečiui patikrinimo metu.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir byloje surinktus įrodymus, kaltinamojo kaltė disponavus netikrais dokumentais jokių abejonių nekelia.              Netikro vairuotojo pažymėjimo ir netikros asmens tapatybės kortelės laikymas ir panaudojimas, pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, nes disponavimas netikru vairuotojo pažymėjimu ir netikra asmens tapatybės kortele yra kvalifikuota disponavimo suklastotu dokumentu sudėtis.             Kaltinamasis C.

P. D. padarė apysunkį nusikaltimÄ , Lietuvos Respublikoje nėra teistas (t. 1, b. l.

77) ir nėra baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 128, 129), tačiau Vokietijoje jis yra teistas net pagal penkiolika skirtingų nuosprendžių už įvairius tyčinius nusikaltimus, tarp jų ir dokumentų klastojimÄ , o dviem paskutiniais nuosprendžiais paskirtos laisvės atėmimo bausmės nėra atliktos (t. 1, b. l. 78-94) ir jis yra ieÅ¡komas Vokietijos teisėsaugos institucijų (t. 1, b. l. 99-105).                           BK 97 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turinčiais teistumÄ laikomi už nusikaltimo padarymÄ nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos SÄ jungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, o į teistumÄ teismas atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymÄ .

BK 27 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas.              Šiuo atveju paskutinis Vokietijos Federacinėje Respublikoje kaltinamajam priimtas 2016-11-04 nuosprendis už prekybÄ vogtomis prekėmis, kuriuo jam paskirta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, dar nėra įvykdytas (b. l. 78-94), todėl po Å¡io nuosprendžio Å¡ioje byloje nagrinėjamÄ tyčinį nusikaltimÄ padaręs kaltinamasis yra laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis).

             Nustatytų aplinkybių visuma patvirtina, kad C. P. D. nuolat pažeidinėja įstatymus ir daro nusikalstamas veikas, nepaisant jam anksčiau skirtų Å¡velnesnių bausmių ir taikyto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, todėl teismas sprendžia, kad bausmės tikslai penkiolika kartų teistam kaltinamajam negali bÅ«ti pasiekti Å¡velnesne BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyta bausme – areÅ¡tu, o jam bÅ«tina skirti kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę - terminuotÄ laisvės atėmimÄ .

AreÅ¡to bausmė kaltinamajam bÅ«tų aiÅ¡kiai per Å¡velni, nes Vokietijoje jis jau buvo daug kartų teistas Å¡velnesnėmis bausmėmis, jam buvo taikytas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai nesulaikė jo nuo Å¡io naujo nusikaltimo padarymo. Todėl siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms ir efektyviau paveikti kaltinamÄ jį, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, bÅ«tinas skirti laisvės atėmimas turi bÅ«ti ilgesnės trukmės, nei leidžia paskiri areÅ¡to bausmė.             Kaltinamojo at­sa­ko­mybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gai­lisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

             Įvertinus vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir vienÄ sunkinančiÄ , taip pat atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikoje nusikalstama veika truko labai trumpÄ laikÄ ir didesnės žalos valstybei nepadarė, bausmės dydis nustatytinas žemiau sankcijos vidurkio (BK 61 straipsnio 1-4 dalys), nes skiriant griežčiausiÄ bausmės rūšį - laisvės atėmimÄ , didžiausiÄ poveikį daro ne bausmės dydis, o jos neiÅ¡vengiamumas.              Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu ir įrodymai buvo iÅ¡tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis), o į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas ir laikinajame sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas (BK 66 straipsnis).

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikra Slovėnijos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. 004312 ir netikras vairuotojo pažymėjimas Nr. 007830215 perduotini VSAT Varėnos pasienio rinktinei pagal Å¡ios institucijos praÅ¡ymÄ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).             Kardomoji priemonė, suėmimas paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nes kaltinamasis nėra atlikęs jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės Vokietijoje ir yra ieÅ¡komas Vokietijos teisėsaugos institucijų, savo tapatybę bandė nuslėpti įsigijęs Å¡ioje byloje iÅ¡ jo paimtus netikrus asmens dokumentus, todėl pasibaigus paskirtam suėmimo terminui jis gali bėgti ir pasislėpti, siekdamas iÅ¡vengti tiek Å¡ioje byloje paskirtos bausmės, tiek Vokietijoje neatliktos bausmės (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).    Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis BPK 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

C. P. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį terminuotu laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.Remiantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.              Remiantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. gegužės 24 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, vienÄ sulaikymo ir suėmimo dienÄ prilyginti vienai laisvės atėmimo dienai.               KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.NetikrÄ Slovėnijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 004312 ir netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 007830215 perduoti VSAT Varėnos pasienio rinktinei.

             Dėl nuosprendžio per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos) gali bÅ«ti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus. Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomÄ bylos nagrinėjimÄ Å¾odinio proceso tvarka, arba byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ ar iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus.

PraÅ¡ymas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka turi bÅ«ti nurodytas apeliaciniame skunde.              Teisėjas                                                                                           RamÅ«nas Å arka