3f776960-ebca-4aaf-a88e-bfbb630ea03e · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja N                                                                                                        Baudžiamoji byla 1A-879-354/2014                                                                                                 Proceso Nr. 1-96-1-01055-2013-4                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                 1.1.4; 1.1.8; 1.2.9; 2.4.                                                                                                                                                                                                                         ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 28 d.Å iauliai                                                                                       Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Nijolės Matuzevičienės,teisėjų Raimundo Jurgaičio, Virginijos Žindulienės, sekretoriaujant Renatai Kovierei, dalyvaujant prokurorei Irenai Zgierskytei-Strumilaitei,   gynėjui advokatui Mindaugui Jonaičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo D.

D. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 11 d. nuosprendžio, kuriuo D. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 164 str. ir nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija, įsigaliojusi nuo 2013 m. liepos 13 d.) paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. D. paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė D.

D. subendrinta su 2013 m. balandžio 4 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį, ir D. D. paskirtas laisvės atėmimÄ 2 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose ir bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2014 m. liepos 11 d.Ä® bausmės laikÄ D. D. visiÅ¡kai įskaitytas pagal 2013 m. balandžio 4 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendį atliktas bausmės laikas.  Kolegija n u s t a t ė:

D. D. nuteistas už tai, kad 2009 m. balandžio 8 d. Å iaulių miesto apylinkės teismo įsakymu priteisus lėšas sÅ«naus M. D., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui nuo 2009 m. balandžio 4 d. mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, kurių dydis 350 litų kas mėnesį iki jo pilnametystės, žinodamas, kad privalo mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti, vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti, o bÅ«tent: turėdamas galimybę, nemokėjo teismo nustatytų periodinių iÅ¡mokų laikotarpiais nuo 2009 m. spalio 30 d. iki 2010 m. balandžio 9 d. ir nuo 2012 m. vasario 23 d. iki 2012 m. rugsėjo 2 d. visiÅ¡kai nemokėdamas bei iÅ¡ UAB „E“ 2012 m. rugsėjo 14 d. gautų pajamų, dėl ko susidarė 20346,00 litų įsiskolinimas.             Apeliaciniu skundu nuteistasis D.

D. praÅ¡o panaikinti jam BK 27 str. taikymÄ ir jo bausmės laikÄ skaičiuoti ne nuo 2014 m. liepos 11 d., o nuo sulaikymo dienos, t. y. nuo 2012 m. lapkričio 27 d., arba įskaityti visÄ bausmės laikÄ nuo sulaikymo dienos.              Skunde apeliantas teigia, kad pripažįsta padaręs jam inkriminuotÄ veikÄ ir labai gailisi, pasižada daugiau nenusikalsti. Nurodo, kad nori bendrauti su sÅ«numi ir jam padėti, tačiau negali to padaryti dėl savo sunkios finansinės bÅ«klės. Apeliantas nesutinka su teismo sprendimu paskirtos bausmės laikÄ pradėti skaičiuoti nuo 2014 m. liepos 11 d. ir į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikÄ tik nuo 2013 m. balandžio 4 d.

Pažymi, kad jis bausmę atlieka nuo 2012 m. lapkričio 27 d.Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo D. D. gynėjas prašė tenkinti apeliacinį skundÄ , o prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti. Apeliacinis skundas atmetamas. Pirmosios instancijos teismas, iÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, D. D. pripažino kaltu įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 164 str. Apeliaciniu skundu nuteistasis neginčija teismo nustatytų faktinių aplinkybių, jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikacijos, tačiau D.

D. ginčija BK 27 str. taikymÄ jo atžvilgiu ir nesutinka su laisvės atėmimo bausmės pradžios nustatymu. Taigi apeliacinės instancijos teismas patikrino bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniu skundu (BPK 320 str. 3 d.).Pagal BK 27 str. 1 d. nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo laikomas recidyvistu.

Sprendžiant nusikaltimų recidyvo klausimÄ bÅ«tina nustatyti, ar nuteistasis tyčinį nusikaltimÄ , už kurį nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė nepasibaigus baudžiamajame įstatyme nustatytam teistumo terminui (BK 97 str.). Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad D. D. padarė naujÄ BK 164 str. numatytÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ bÅ«damas teistas, teistumui neiÅ¡nykus. Surinkti bylos duomenys rodo, kad D. D., bÅ«damas teistas už BK 138 str. 1 d. numatytÄ veikÄ pagal 2007 m. balandžio 18 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį 1 metams ir teistumui neiÅ¡nykus padarė kitÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. nuo 2009 m. spalio 30 d. iki 2010 m. balandžio 9 d. vengė pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ . Be to, bÅ«damas teistas už BK 178 str. 2 d. ir 138 str. l d. numatytų veikų padarymÄ pagal 2012 m. kovo 27 d. Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vengė iÅ¡laikyti vaikÄ nuo 2012 m. vasario 23 d. iki 2012 m. rugsėjo 2 dienos, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 164 str.

Taigi pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad remiantis BK 27 str. 1 d. D. D. yra laikomas recidyvistu, ir, remdamasis BK 56 str., kuris nustato bausmės skyrimo recidyvistui taisykles, už padarytÄ nusikaltimÄ jam paskyrė laisvės atėmimo bausmę. Esant tokioms aplinkybėms apelianto praÅ¡ymas panaikinti BK 27 str. taikymÄ yra nepagrįstas.Apeliantas taip pat ginčija jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžios skaičiavimÄ , teigdamas, kad bausmė jam turėtų bÅ«ti pradėta skaičiuoti ne nuo 2014 m. liepos 11 d., o nuo jo sulaikymo dienos, t. y. nuo 2012 m. lapkričio 27 d.

Apelianto nuomone, pirmosios instancijos teismas į jam paskirtos bausmės laikÄ turėjo įskaityti visÄ laikÄ nuo jo sulaikymo dienos.Remdamasis byloje surinktais duomenimis, pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, jog tai, kad D. D. padarė BK 164 str. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , paaiÅ¡kėjo po 2013 m. balandžio 4 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo. Bausmės skyrimo taisykles, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitÄ nusikaltimÄ , reglamentuoja BK 63 str.

Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tuo atveju, jei padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę. Skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies jas sudėti. Minėto straipsnio 4 dalis nustato, kad, kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedamos Å¡velnesnės bausmės. Remiantis Å¡io straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ turi bÅ«ti įskaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.Vadovaudamasis minėtomis BK 63 str. nuostatomis, pirmos instancijos teismas D.

D. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę subendrino su 2013 m. balandžio 4 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2013 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu, pridėdamas Å¡velnesnės bausmės, paskirtos skundžiamu nuosprendžiu, dalį, ir teisingai taikydamas BK 63 str. 9 d. nuostatas į nuteistajam D. D. nustatytos galutinės bausmės laikÄ Ä¯skaitė pagal ankstesnį (2013 m. balandžio 4 d.) nuosprendį atliktÄ bausmę, į kuriÄ jau buvo įskaitytas ir jo sulaikymo laikas nuo 2012 m. lapkričio 27 d.

Atkreipiamas dėmesys, jog apeliantas neteisingai supranta skundžiamÄ nuosprendį, teigdamas, jog teismas jam į bausmės laikÄ Ä¯skaitė ankstesniu nuosprendžiu atliktÄ bausmę tik nuo 2013 m. balandžio 4 d. Esant tokioms aplinkybėms skaičiuoti skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės pradžiÄ nuo apelianto nurodomos datos (2012 m. lapkričio 27 d.) nėra pagrindo, kadangi tokiu atveju tas pats laikotarpis bÅ«tų įskaitytas į bausmės laikÄ du kartus. Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas, priimdamas skundžiamÄ nuosprendį D.

D. baudžiamojoje byloje, teisingai taikė BK 27 str. ir BK 63 str. nuostatas, todėl tenkinti nuteistojo D. D. apeliacinį skundÄ nėra teisinio pagrindo. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p. teisėjų kolegija n u t a r i a:              nuteistojo D. D. apeliacinį skundÄ atmesti.                                        Kolegijos pirmininkė                                                                                                       Nijolė Matuzevičienė             Teisėjai                                                                                                              Raimundas Jurgaitis                                                                                                                         Virginija Žindulienė