3f765b35-affa-49b8-b6e0-e19dcd598916 · Visagino miesto apylinkės teismas

Civ   Civilinė byla Nr. 2-39-664/2012Teisminio proceso Nr.2-11-3-01267-2011-7Procesinio sprendimo kategorija 44.5.2.4., 116.5.2 (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 4 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pagal AB “Lietuvos draudimas”, įm. k. 110051834, buveinė J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, ieÅ¡kinį atsakovui P. N. (P. N.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Visagine, dėl žalos atlyginimo, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, byloje dalyvaujant trečiajam asmeniui Visagino savivaldybės administracijai, įm. k. (duomenys neskelbtini), buveinė Parko g. 14, Visaginas, a.s. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, - nustatė:

IeÅ¡kovas AB “Lietuvos draudimas” kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo P. N. priteisti 448,00 Lt žalos atlyginimo, 5 % metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo ar neatvykus į posėdį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, procesinius dokumentus įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos CPK 130 str. tvarka 2011-12-21.

Atsakovas, gavęs procesinius dokumentus, nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.). Tretysis asmuo Visagino savivaldybės administracija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, su ieÅ¡kiniu sutiko, pateikė 2005-01-17 savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 22-366, sudarytos su P. N., kopijÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovo pateikti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus jų turiniui, ieÅ¡kinys bÅ«tų pagrįstas.

Esantis įsiskolinimas patvirtintas atliktų paskaičiavimų dokumentais.2011-01-02 buvo aplietos vandeniu patalpos, priklausančios draudėjui V. R., esančios adresu Visagino g. 21-10, Visagine. Å ios patalpos buvo apdraustos AB „Lietuvos draudimas“ 2010-10-10 bÅ«sto draudimo sutartimi TIA Nr. 121122421. Dėl turto sugadinimo V. R. buvo padaryta 448,00 Lt dydžio žala, kuriÄ draudėjui, iÅ¡mokėdamas draudimo iÅ¡mokÄ , atlygino ieÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“. 2011-01-03 avarijos priežasties nustatymo aktu Nr. 39-196 nustatyta, kad avarijos kaltininkas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Visagine, nuomininkas.

Nors Å¡is butas nuosavybės teise priklauso Visagino savivaldybei, tačiau su atsakovu P. N. 2005-01-17 sudaryta savivaldybei priklausančių gyvenamųjų patalpos nuomos sutartis Nr. 22-366, kurios 8.10 punkte numatyta, kad „nuomininkas įsipareigoja teisės aktų nustatyta tvarka atlyginti tretiesiems asmenims padarytÄ Å¾alÄ , kuri atsirado dėl nuomininko ir / ar jo Å¡eimos narių kaltės ir / ar nuomojamame bÅ«ste esančių ir nuomininko ir / ar jo Å¡eimos narių naudojamų įrenginių ir įrengimų sugriuvimo, sugedimo ar kitų trÅ«kumų“.

IÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ ieÅ¡kovas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.1015 str. 1 d. nuostatomis įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už žalÄ asmenį. ŽalÄ padariusio asmens kaltė preziumuojama, žalÄ padariusiu asmeniu laikomas asmuo, iÅ¡ kurio valdomo buto liejosi vanduo, t.y. iÅ¡ aukščiau esančių patalpų adresu (duomenys neskelbtini), Visagine, kurių nuomininkas yra atsakovas P. N.. IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ su pretenzija, reikalaudamas sumokėti ieÅ¡kovo nukentėjusiam iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ (448,00 Lt).

Atsakovas ieÅ¡kovui padarytų nuostolių neatlygino iki pat ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos ir yra skolingas ieÅ¡kovui 448,00 Lt.Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 2 d. numatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.Lietuvos Respublikos CK 6.1015 str. 1 d. numatyta, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens.

Jeigu žala buvo padaryta tyčia, reikalavimo teisė draudikui pereina, nepaisant to, kad draudimo sutartis subrogacijÄ draudžia. Subrogacija netaikoma draudimo nuo nelaimingų atsitikimų, draudimo ligos atveju, civilinės atsakomybės draudimo atveju, taip pat kitais įstatymų numatytais atvejais.Kadangi ieÅ¡kovas atlygino V. R. turtui padarytÄ Å¾alÄ , jis įgijo teisę reikalauti žalos atlyginimo iÅ¡ tÄ Å¾alÄ padariusio asmens, t.y. iÅ¡ atsakovo P. N.. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti 448,00 Lt žalos yra pagrįstas ir tenkintinas.Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. yra nustatyta, jog skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d.) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (448,00 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-11-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kinį tenkinant iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.) ir paÅ¡to iÅ¡laidos į valstybės pajamas. IeÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos pagrįstos leidžiamais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl jos priteistinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.; 285 – 287str., -nusprendžia:

AB “Lietuvos draudimas” ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. N. 448,00 Lt (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 00 ct) žalos atlyginimo, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 448,00 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-11-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt Lt 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. N. 25,79 Lt (dvideÅ¡imt penkis Lt 79 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės pajamas (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, įm.k. 188659752, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).Atsakovas P. N. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB “Lietuvos draudimas” per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Irena Vapsvienė