3f75aab7-ac3b-4c03-b83e-bc56f77e2d58 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1846-329/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01572-2016-1                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. spalio 24 d.             Marijampolė             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 3 d., n u s t a t ė: V. M., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2016 m. spalio 4 d. 18.35 val. vieÅ¡oje vietoje, t.y. prie namo Nr.28A, esančio Bažnyčios g., Marijampolės m., gėrė alkoholinį gėrimÄ - „Optima linija“ alų, kur savivaldybės taryba nėra leidusi pardavinėti alkoholinius gėrimus iÅ¡pilstant, taip įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę bei padarydamas pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau -ATPK) 178 str. 3 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (1 b. l), todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Asmens tapatybę nustatė Marijampolės AVPK pareigÅ«nai.V. M. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 3 d., įrodo byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga: administracinės teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, jame esantis V. M. pasiaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad pažeidimÄ pripažįsta, labai gailisi (1-2 b.1), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (3 b.1), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius tesisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (4-5 b.1)..Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad V.

M., vieÅ¡oje vietoje pasirodė girtas, gėrė alkoholinius gėrimus, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d., todėl jis baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.V.

M. lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (1 b.1), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis turi galiojančių administracinių nuobaudų, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30-2 str., V.

M. už pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., padarymÄ skiria Å¡io straipsnio sankcijos vidurkį virÅ¡ijančiÄ baudÄ . Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra 16062156191. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 178 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a: V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d., ir paskirti jam 70 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .

Nutarimo kopijÄ siųsti Marijampolės apskrities VPK, V. M.. Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                              Virginija Å eÅ¡kuvienė