3f75798e-87f5-4fdf-b0f1-77f57722b63d · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2144-835/2015(Proceso Nr. 2-13-3-00712-2015-7)Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 35.4.; 35.5.; 44.1.; 45.5.; 54.; 99.1.; 99.5.; 99.7.; 99.11.; 106.; 113.1.; 116.1.;(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 15 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, sekretoriaujant Aistei Bautrimienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei R. M., atsakovui R. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Lietuvos dujų tiekimas“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

K. dėl skolos už suvartotas gamtines dujas ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 34,61 Eur skolÄ už suvartotas gamtines dujas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovės atstovė ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad akcinė bendrovė (toliau – AB) „Lietuvos dujos“ 2006 m. gruodžio 20 d. su atsakovu sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu tiekė dujas ir tokiu bÅ«du tinkamai vykdė savo prievolę.

Atsakovas, pasiraÅ¡ydamas Å¡iÄ sutartį, savanoriÅ¡kai prisiėmė ne tik joje numatytas teises, bet ir pareigas. Tačiau atsakovas aplaidžiai vykdė savo, kaip sutarties Å¡alies pareigas - už tiekiamas dujas nemokėjo, suvartotų gamtinių dujų kiekių nedeklaravo, todėl ieÅ¡kovė priėmė sprendimÄ nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ ir apie tai informavo atsakovÄ . Kadangi atsakovas ir po įspėjamojo raÅ¡to įsiskolinimo nesumokėjo, 2014 m. rugpjūčio 5 d. atsakovui buvo nutrauktas gamtinių dujų tiekimas.

Vartotojo dujų sistemos atjungimo ir užplombavimo akte fiksuoti galutiniai gamtinių dujų skaitiklio rodmenys – 20124 m3. Už laikotarpį nuo 2014 m. vasario 28 d. iki 2014 m. rugpjūčio 5 d. susidarė 34,61 Eur skola. PraÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti skolÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad jis sutinka su skola ir jos dydžiu.

Tačiau jos neatlygins, nes skola nebuvo didelė ir nesudarė pagrindo sutarčiai nutraukti, o ieÅ¡kovė surašė dujų atjungimo ir užplombavimo aktÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai, be savininko sutikimo įsiveržę į privačiÄ teritorijÄ atjungė dujas, sugadindami vamzdynÄ ir tuo padarydami jam žalÄ . Todėl ne jis, o ieÅ¡kovė turi jam atlyginti žalÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas R. K. su AB „Lietuvos dujos“ 2006 m. gruodžio 20 d. sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovė įsipareigojo užtikrinti patikimÄ dujų tiekimÄ ir tiekti dujas, atitinkančias dujų kokybės reikalavimus, vartotojo (atsakovo) nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotÄ dujų kiekį bei mokėti už suvartotas dujas kas mėnesį pagal dujų skaitiklio rodmenis (b. l. 24-25).AB „Lietuvos dujos“ 2014 m. spalio 15 d. sudarė Ä®monės dalies pirkimo-pardavimo sutartį su ieÅ¡kove UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, kuriai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.402 straipsniu perleido, o UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ nuosavybės teise įgijo ir perėmė iÅ¡ AB „Lietuvos dujos“ turtinį kompleksÄ (įmonės dalį), t. y. gamtinių dujų tiekimo veiklÄ su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis (b. l. 21-23).Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarčiai taikomos energijos pirkimÄ -pardavimÄ reglamentuojančios nuostatos (CK 6.391 str.).

Pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti. (CK 6.383 str. 1 d.). Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis (CK 6.388 str. 1 d.). IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų ir Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovas nevykdė savo sutartinės prievolės ir laiku neatsiskaitė su ieÅ¡kove už jos patiektas gamtines dujas laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 28 d. iki 2014 m. rugpjūčio 5 d., todėl ieÅ¡kovė į atsakovÄ dėl didėjančio įsiskolinimo kreipėsi raÅ¡ytiniais praneÅ¡imais (b. l. 29-33).

Kadangi atsakovas įsiskolinimo nesumokėjo, 2014 m. rugpjūčio 5 d. jam buvo nutrauktas gamtinių dujų tiekimas. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnyje nustatyta proceso Å¡alių pareiga įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė savo pareigÄ Ä¯vykdė tinkamai.

Atsakovas neįrodė, jog turi pagrindÄ stabdyti prievolės vykdymÄ . IÅ¡ atsakovo atsikirtimų matyti, kad jis skolÄ pripažįsta, jos dydžio neginčija, tik nesutinka sumokėti skolÄ , nes jo nuomone ieÅ¡kovei nebuvo pagrindo atjungti dujas, dėl mažo skolos dydžio. Be to, vykdydami atjungimo darbus ieÅ¡kovės darbuotojai pažeidė jo privatinę nuosavybę, nes buvo jo namų valdoje be jo leidimo ir sugadino jam priklausančius vamzdžius, dėl ko ieÅ¡kovė turėtų atlyginti jam žalÄ , tačiau savarankiÅ¡kų reikalavimų ieÅ¡kovei nekelia.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kinio reikalavimÄ atmesti, vadovaujantis atsakovo atsikirtimų argumentais, nėra pagrindo, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 34,61 Eur skolÄ už suvartotas gamtines dujas.CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015 m. vasario 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-450/2008, 2008 m. kovo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-187/2008).IeÅ¡kinį tenkintus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminis mokestis ir 0,87 Eur už Registrų centro iÅ¡raÅ¡Ä , 0,87 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , kurios pripažįstamos bÅ«tinomis ir pagrįstomis bylinėjimosi iÅ¡laidomis, viso 21,74 Eur - ieÅ¡kovei bei 3,44 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų siuntimÄ - valstybei (teismo pažyma apie iÅ¡laidas, b. l. 2, 17-18) (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p. ir 9 p., 93 str. 1 d., 96 str.).

IÅ¡laidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsniu, 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K. ieÅ¡kovei UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ 34,61 Eur skolÄ už suvartotas gamtines dujas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015 m. vasario 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,74 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

K. valstybei 3,44 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų siuntimÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              Audra Dudzinskienė