3f753ec7-7c44-4bfd-8f4e-069ce227b90d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3687-341/2016Proceso Nr. 2-52-3-03026-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1..1.;2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 2.5.18.1.; 3.1.7.5.;3.2.4.9.3.;3.2.4.11.;3.2.6.3.;3.4.1.10.2.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 11 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Transporto aptarnavimo centras LT“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „MB Pagirių projektai“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 786,50 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2015-08-11 atliko bronzinių detalių gamybos rangos darbus, o atsakovas priėmė ieÅ¡kovo atliktus darbus pagal PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 01533, numatant 14 dienų terminÄ atliktiems darbams apmokėti. Po PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. 01533 sudarymo, kuriÄ parengė ieÅ¡kovas, atsakovas sutiko, priimdamas darbus, pretenzijų nepareiÅ¡kė.

IeÅ¡kovas tinkamai įvykdė prievoles ir atliko Å¡alių sutartus darbus, pateikė atsakovui 2016-01-29 Skolų suderinimo aktÄ Nr. 2015/16, iÅ¡ viso 2744,28 Eur sumai, su kuriuo atsakovas sutiko ir jį patvirtino. Nuo Å¡io akto sudarymo momento atsakovas ieÅ¡kovui sumokėjo dalį sumos, tačiau iki Å¡iol ieÅ¡kovui už atliktus darbus pagal PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 01533 nėra sumokėjęs 786,50 Eur. Atsakovas į ieÅ¡kovo raginimus sumokėti skolÄ nereagavo.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė sutartiniai rangos santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.2. str., 6.644 str.).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.). Atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę, nes nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovui už atliktus rangos darbus (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.). Å alys prievoles turi vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, ieÅ¡kovas tinkamai vykdė savo pareigas ir atliko sutartus darbus, tačiau atsakovas laiku už atliktus darbus nesumokėjo, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 786,50 Eur skola.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CPK 6.210 str.). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 6.37 str.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 11,80 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1, 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „MB Pagirių projektai“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) 786,50 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 786,50 Eur sumos bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-07-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 11,80 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) ieÅ¡kovo UAB „Transporto aptarnavimo centras LT“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), naudai.Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba Vilniaus rajono apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                         Marius Rapolas Žukas