3f742359-4ebf-477d-91e9-2d71129e91fa · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Bronius ValiusPranešėjas Bronius Valius                                                                                     Civilinė byla Nr. 2A-787-125/2011Teisėja Nijolė Bagdonienė                                                    Proceso Nr. 2-43-3-01154-2010-6                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                        11.9.5; 11.9.13; 11.11 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2011 m. spalio 13 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Broniaus Valiaus, kolegijos teisėjų Irmos Čuchraj, Audriaus Saulėno, sekretoriaujant Tomui Dryžui, dalyvaujant ieškovei A.

S., atsakovės atstovei Linai PaÅ¡inskytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės A. S. apeliacinį skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 28 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės A. S. ieÅ¡kinį atsakovei Å ilutės rajono savivaldybės administracijai dėl atleidimo iÅ¡ darbo pripažinimo neteisėtu ir grÄ Å¾inimo į darbÄ , vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ priteisimo bei neturtinės žalos atlyginimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama panaikinti Å ilutės rajono savivaldybės administracijos 2010-04-23 įsakymÄ Nr. A2-132, kuriuo ji buvo atleista iÅ¡ darbo pagal DK 129 str. 2 d. ir grÄ Å¾inti jÄ Ä¯ darbÄ Å ilutės rajono savivaldybės administracijoje, priteisti jai iÅ¡ atsakovės 1 078,74 Lt vidutinį darbo užmokestį už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos bei priteisti 5 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Nurodė, kad nuo 2000-03-01 dirbo Å ilutės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos apskaitininke pagal neterminuotÄ darbo sutartį. 2010-04-23 jai buvo įteiktas Å ilutės rajono savivaldybės administracijos 2010-04-23 įsakymas Nr. A2-132, kuriame nurodyta, kad nuo       2010-04-23 atsakovė pagal DK 129 str. 2 d. nutraukia su ja darbo sutartį. IeÅ¡kovė nurodė, kad   2009-06-04 iÅ¡ atsakovės buvo gavusi praneÅ¡imÄ , jog remiantis DK 120 str. 1 d. nuo 2009-06-08 dėl darbo organizavimo pakeitimų Å ilutės rajono savivaldybės administracijoje ji bus perkelta į apskaitininkės pareigas 0,5 etato bei taip pat įspėta, kad jei su tokiu siÅ«lymu nesutiks, ji bus atleista iÅ¡ darbo pagal DK 129 str. 2 d. nuo 2009-07-31, iÅ¡mokant jai priklausančiÄ piniginę kompensacijÄ . 2009-06-15 ji kreipėsi į atsakovę dėl darbo ginčų komisijos sudarymo, reikalaudama atÅ¡aukti ir panaikinti visus sprendimus ir įsakymus dėl jos perkėlimo į Å ilutės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos apskaitininkės pareigas 0,5 etato.

Å is praÅ¡ymas buvo apsvarstytas darbo ginčų komisijoje ir 2009-06-25 buvo priimtas nutarimas siÅ«lyti ieÅ¡kovei dirbti darbÄ Å ilutės rajono (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje – 0,5 etato apskaitininkės darbÄ ir 0,5 etato valytojos, o nesutinkant su tokiu pasiÅ«lymu, nutraukti darbo sutartį pagal DK 129 str. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2009-07-03 gavusi praneÅ¡imÄ , kad jai yra siÅ«lomas 0,5 etato valytojos darbas, ji    2009-07-15 kreipėsi su praÅ¡ymu atsakovę pakartotinai apsvarstyti darbo ginčų komisijos posėdyje, ir pasiÅ«lyti ieÅ¡kovei dirbti kitÄ darbÄ , nes valytojos darbo negali dirbti dėl savo sveikatos bÅ«klės, nurodydama, kad ji jau keletÄ metų dirba ne tik apskaitininkės darbÄ , bet ir įvairius Žemės Å«kio skyriaus darbuotojos darbus, susijusius su žemės pasėlių deklaravimu ES iÅ¡mokoms gauti ir pan.

Ankstesnio darbo ginčų komisijos posėdžio metu šis klausimas nebuvo svarstomas, todėl ji prašė, kad antrame posėdyje bÅ«tų iÅ¡analizuota galimybė surasti jai dar 0,5 etato darbo, atitinkančio jos sveikatos bÅ«klę. PraÅ¡iusi žemės Å«kio specialisto pareigų. IeÅ¡kovė atsakymo į savo praÅ¡ymÄ negavo ir tik 2009-11-02 gavo praneÅ¡imÄ , kuriame nurodyta, kad vadovaujantis 2009-10-29 Administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 503 nuo 2010-01-01 panaikinama (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos apskaitininko pareigybė ir ieÅ¡kovė nuo 2010 m. kovo 2 d. bus atleista pagal DK 129 str. 2 d. dėl darbo organizavimo pakeitimų, kai mažinamas darbuotojų skaičius, jai bus iÅ¡mokėta 6 mėn. vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinė iÅ¡moka.

PraneÅ¡ime nurodyta, kad jai kito darbo negali pasiÅ«lyti. Taip pat ieÅ¡kovė nurodė, kad ji savo praÅ¡ymuose buvo informavusi atsakovę, kad jai iki pensijos yra likę tik 4 metai, o DK 129 str. 4 d. numato, kad darbo sutartis su darbuotojais, kuriems iki teisės gauti visÄ senatvės pensijÄ liko ne daugiau kaip penkeri metai, gali bÅ«ti nutraukta tik ypatingais atvejais, jeigu darbuotojo palikimas darbe iÅ¡ esmės pažeistų darbdavio interesus. IeÅ¡kovė teigė, kad jos atleidimas iÅ¡ darbo pažeidė DK 129 str. 4 d., nes Å ilutės rajono savivaldybės administracijoje nėra tokio ypatingo atvejo, kuris verstų atsakovę nutraukti darbo santykius su ja.

Ji visada turėjo daug darbo, mokėjo atlikti visus darbus seniÅ«nijoje. IeÅ¡kovė manė, kad atsakovė galėjo pasiÅ«lyti jai ir kitÄ darbÄ , kad ir apskaitininkės darbÄ Å ilutės rajono savivaldybės administracijoje naujai įkurtoje centralizuotoje buhalterijoje. Jos darbo patirtis, įgÅ«džiai leidžia jai sėkmingai dirbti ir kituose savivaldybės administracijos padaliniuose, pvz., Žemės Å«kio skyriuje, raÅ¡tinėje ir pan., todėl atsakovė privalėjo svarstyti klausimÄ dėl kitos darbo vietos suteikimo kituose savivaldybės administracijos skyriuose, jei nebuvo galimybės jÄ palikti dirbti apskaitininke.

Be to, ieÅ¡kovė nurodė, kad DK 297 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu darbuotojas buvo atleistas iÅ¡ darbo be teisėto pagrindo ar pažeidžiant įstatymų nustatytÄ tvarkÄ , teismas grÄ Å¾ina jį į pirmesnį darbÄ ir priteisia vidutinį darbo užmokestį už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos. IeÅ¡kovė nurodė, kad neteisėtas atleidimas iÅ¡ darbo jai sukėlė didelius dvasinius iÅ¡gyvenimus, pakenkė sveikatai, ji ilgai sirgo, jaučiasi įskaudinta, pažeminta, todėl pažymėjo, kad atsakovė bent iÅ¡ dalies galėtų kompensuoti jos patirtas dvasines kančias, ir prašė priteisti 5 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.Å ilutės rajono apylinkės teismas 2010-12-28 sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies, pripažino A.

S. atleidimÄ iÅ¡ darbo pagal DK 129 str. 2 d. neteisėtu ir panaikino Å ilutės rajono savivaldybės administracijos 2010-04-23 įsakymÄ Nr.A2-132, nustatė, kad darbo sutartis su A. S. yra nutraukta teismo sprendimu nuo sprendimo įsigaliojimo dienos; priteisė iÅ¡Â Å ilutės rajono savivaldybės administracijos A. S. 1 876,62 Lt vidutinio darbo užmokesčio už priverstinę pravaikÅ¡tÄ (iÅ¡mokėtina suma), 4 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo ir 1 000 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų; priteisė iÅ¡ Å ilutės rajono savivaldybės administracijos A.

S. vidutinį darbo užmokestį už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo sekančios dienos po teismo sprendimo priėmimo dienos iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos, skaičiuojant po 53,94 Lt (iÅ¡mokamÄ sumÄ ) už vienÄ darbo dienÄ , esant 5 darbo dienų savaitei, kitÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė. Teismas remdamasis bylos duomenimis nustatė, jog ieÅ¡kovė nuo 2000-03-01 pagal neterminuotÄ darbo sutartį dirbo Å ilutės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje apskaitininke.

IÅ¡ Å ilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-05-19 įsakymo Nr. A2-159 nustatė, kad įsakymu patvirtintas rajono savivaldybės administracijos darbuotojų pareigybių sÄ raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, jog esant sunkiai ekonominei padėčiai, sumažinus biudžeto finansavimÄ savivaldybei, nuo 2009-06-01 (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje panaikinama 0,5 apskaitininko etato ir 0,5 gatvių valytojo etato. IÅ¡ Å ilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-10-29 įsakymo Nr. A2-503, kuriuo patvirtintas rajono savivaldybės administracijos darbuotojų pareigybių sÄ raÅ¡as, nustatė, jog esant sunkiai ekonominei padėčiai, numatant, kad biudžeto finansavimas savivaldybei 2010 metams bus mažinamas 10 procentų, atsižvelgiant į struktÅ«rinių teritorinių padalinių seniÅ«nų siÅ«lymus, nuo 2010-01-01 (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje panaikinama 0,5 apskaitininko etato ir 0,5 gatvių valytojo etato.

Remdamasis bylos duomenimis teismas nustatė, jog nuo 2010-01-01, ieÅ¡kovei nesutikus dirbti sumažintu krÅ«viu – 0,5 etato, (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje apskaitininko etatas buvo visai panaikintas, šį krÅ«vį iÅ¡dalijus kitiems darbuotojams, todėl konstatavo, kad atsakovės atliekami struktÅ«riniai pertvarkymai, susiję su sumažėjusiu finansavimu ir pasikeitus darbuotojų darbinėms funkcijoms, buvo realiai vykdomi. Teismas konstatavo, jog byloje nustatytina, kad atsakovė neįvykdė DK 129 str. 1 d. bei 4 d. nustatytų sÄ lygų, t. y. nebandė ieÅ¡koti bÅ«dų, kad ieÅ¡kovei bÅ«tų iÅ¡saugota darbo vieta, nors jai buvo likę iki pensijos 4 metai, taip pat nepasiÅ«lė kitų, jos iÅ¡silavinimÄ bei kvalifikacijÄ atitinkančių pareigų, atsižvelgiant į tai, kad ji yra ilgametė darbuotoja ir jai tekdavo pavaduoti kitus darbuotojus ir atlikti įvairius kitus seniÅ«nijai priklausančius darbus.

IeÅ¡kovei antrÄ kartÄ kreipiantis į administracijÄ dėl to, kad ji dėl sveikatos bÅ«klės negalėjo dirbti pasiÅ«lyto 0,5 gatvių valytojos darbo, ir jai 2009-07-15 praÅ¡ant pakartotinai apsvarstyti darbo ginčų komisijos posėdyje dėl kito darbo pasiÅ«lymo pagal turimÄ iÅ¡silavinimÄ bei kvalifikacijÄ , ji iÅ¡ administracijos negavo jokio atsakymo, darbo ginčų komisija nebuvo sudaryta ir klausimas net nebuvo sprendžiamas. Todėl teismas tai vertino kaip atsakovės nenorÄ ieÅ¡koti galimų sprendimo bÅ«dų, ieÅ¡kovei siÅ«lant iÅ¡spręsti susidariusiÄ problemÄ .

Be to, teismas pažymėjo, jog atsakovė turėjo atkreipti dėmesį į tai, kad esant tokiai padėčiai, kad ieÅ¡kovė nesutinka pereiti dirbti puse pareigybinio krÅ«vio, esant laisvų pareigybių, kurias ieÅ¡kovė pagal turimÄ iÅ¡silavinimÄ ir kvalifikacijÄ galėjo užimti, jai privalėjo pasiÅ«lyti užimti Å¡ias pareigas. Atsakovė galėjo pasiÅ«lyti užimti Å¡ias pareigas dar iki sprendimo panaikinti apskaitininkės pareigybę, kol dar nebuvo ieÅ¡kovei įteiktas įspėjimas dėl atleidimo iÅ¡ darbo, panaikinus jos užimamÄ pareigybę, bei privalėjo pasiÅ«lyti jas, įteikus įspėjimÄ apie bÅ«simÄ jos pareigybės panaikinimÄ .

IÅ¡ Å ilutės rajono savivaldybės administracijos 2010-10-11 raÅ¡to Nr.R3-(5.20)-4492 teismas nustatė, kad 2009-09-02 (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje buvo priimtas raÅ¡tvedys, 2009-11-02 ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriuje raÅ¡tvedys, 2010-02-01 Komunikacijos skyriuje priėmimo organizatorius, 2010-02-22 (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje žemės Å«kio specialistas 0,5 etato, 2010-03-17 (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje žemės Å«kio specialistas, tačiau nė vienos iÅ¡ Å¡ių pareigų ieÅ¡kovei nebuvo pasiÅ«lyta, nors ji pagal savo iÅ¡silavinimÄ ir kvalifikacijÄ galėjo dirbti Å¡iuos darbus.

Taip pat teismas atkreipė dėmesį į tai, kad bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovei atsakovė pasiÅ«lė užimti vienas iÅ¡ Å¡ių nurodytų pareigų, t. y. ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriuje raÅ¡tvedės pareigas. Todėl teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, konstatavo, jog atsakovė pažeidė DK 129 str. 1 d. bei 4 d. nuostatas, nepasiÅ«lė ieÅ¡kovei kito darbo, atitinkančio jos iÅ¡silavinimÄ ir kvalifikacijÄ , nors tokio darbo ir turėjo, todėl ieÅ¡kovės atleidimÄ iÅ¡ darbo pagal DK 129 str. 2 d. pripažino neteisėtu.

Tačiau teismas nustatęs, kad ieÅ¡kovė į pirmesnį darbÄ negali bÅ«ti grÄ Å¾inama dėl organizacinių priežasčių, esant panaikintai jos pareigybei, laikė, jog darbo sutartis yra nutraukta teismo sprendimu nuo jo įsigaliojimo dienos ir priteisė ieÅ¡kovei vidutinį darbo užmokestį už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos, atimant jai jau sumokėtÄ iÅ¡eitinės kompensacijos sumÄ â€“ vidutinį darbo užmokestį už 6 mėnesius.

Be to, teismas atsižvelgdamas į ieÅ¡kovės patirtus dvasinius iÅ¡gyvenimus, į tai, kad ieÅ¡kovė jaučiasi įskaudinta, pažeminta, kad nepaisant jos turimos ilgametės darbo patirties, ji buvo atleista iÅ¡ darbo nepagrįstai, dėl to ji ilgai sirgo, Å¡iuo metu ji yra neįgali, jos darbingumas sudaro 40 procentų, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais priteisė ieÅ¡kovei 4 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė praÅ¡o Å ilutės rajono apylinkės teismo 2010-12-28 sprendimo dalį, kuria teismas pripažino jos atleidimÄ iÅ¡ darbo pagal DK 129 str. 2 d. neteisėtu ir panaikino Å ilutės rajono savivaldybės administracijos 2010-04-23 įsakymÄ Nr. A2-132 bei laikė, kad darbo sutartis su ja yra nutraukta teismo sprendimu nuo sprendimo įsigaliojimo dienos, pakeisti ir Å¡iÄ sprendimo dalį iÅ¡dėstyti taip: pripažinti jos atleidimÄ iÅ¡ darbo pagal DK 129 str. 2 d. neteisėtu ir panaikinti Å ilutės rajono savivaldybės administracijos 2010-04-23 įsakymÄ Nr. A2-132 ir grÄ Å¾inti jÄ Ä¯ darbÄ Å ilutės rajono savivaldybės administracijoje.

Nurodo, kad tai, jog (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje yra panaikintas jos etatas, nėra pagrindas, jog ji negali dirbti jokio kito darbo (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje. Apeliantės atstovas nurodo, kad teismas konstatavo, jog atsakovė net neieÅ¡kojo bÅ«dų, kaip iÅ¡saugoti ieÅ¡kovei darbo vietÄ , todėl teismui pripažinus atleidimÄ iÅ¡ darbo neteisėtu, atsakovas turėtų iÅ¡ naujo spręsti klausimÄ dėl darbo vietos ieÅ¡kovei parinkimo. Todėl teigia, kad teismo iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovė negali bÅ«ti grÄ Å¾inta į darbÄ , nėra paremta konkrečiais įrodymais, nes atsakovė dėl ieÅ¡kovės turimos darbo vietos turi spręsti iÅ¡ naujo.

Apeliaciniame skunde pažymima, kad sprendžiant dėl darbuotojų skaičiaus sumažinimo buvo palikti dirbti darbuotojai jau sulaukę teisę gauti senatvės pensijÄ ir neatsižvelgta į tai, kas yra teisingiau, ar palikti darbe asmenį, kuris jį atleidus iÅ¡ darbo, turės teisę į visÄ senatvės pensijos iÅ¡mokÄ , ar atleisti asmenį, kuris dar neįgijo teisės į visÄ senatvės pensijos iÅ¡mokÄ ir kuris dėl to patirs didelių sunkumų.    Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ atsakovė praÅ¡o Å ilutės rajono apylinkės teismo 2010-12-28 sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Nurodo, kad savivaldybės struktÅ«riniuose teritoriniuose padaliniuose buvo panaikinti apskaitininkų etatai, todėl ieÅ¡kovei buvo įteiktas praneÅ¡imas, kad ji nuo 2010-03-02 bus atleista iÅ¡ darbo. Atsakovė nurodo, kad savivaldybės struktÅ«riniuose padaliniuose buvo laisvų darbo vietų, tačiau jos ieÅ¡kovei negalėjo bÅ«ti siÅ«lomos dėl ieÅ¡kovės neatitikimo specialių reikalavimų, kurie keliami norint užimti buvusias laisvas darbo vietas. Be to, atsakovė pažymi, kad ieÅ¡kovei buvo siÅ«lytas darbas, atitinkantis jos kvalifikacijÄ , tačiau ji siÅ«lymÄ atmetė nurodydama, kad negali dirbti dėl savo sveikatos bÅ«klės. Apeliacinis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai. Civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 2 dalis numato, kad neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra Civilinio proceso kodekso 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.Remiantis bylos duomenimis nustatyta, jog ieÅ¡kovė pagal neterminuotÄ darbo sutartį nuo 2000-03-01 dirbo Å ilutės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos apskaitininke.

Å ilutės rajono savivaldybės administracijos direktorius 2009-05-19 įsakymu Nr. A2-159, esant sunkiai ekonominei padėčiai, sumažinus biudžeto finansavimÄ savivaldybei, nuo     2009-06-01 panaikino (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje 0,5 apskaitininko etato ir 0,5 gatvių valytojo etato. 2009-06-04 ieÅ¡kovei buvo įteiktas praneÅ¡imas, kad remiantis DK 120 str. 1 d., nuo 2009-06-08 dėl darbo organizavimo pakeitimų Å ilutės rajono savivaldybės administracijoje ji bus perkelta į apskaitininkės pareigas 0,5 etato, taip pat įspėta, kad jei su tokiu siÅ«lymu nesutiks, ji nuo 2009-07-31 bus atleista iÅ¡ darbo pagal DK 129 str. 2 d., iÅ¡mokant jai priklausančiÄ piniginę kompensacijÄ .

IeÅ¡kovė 2009-06-15 kreipėsi į atsakovę dėl darbo ginčų komisijos sudarymo, reikalaudama atÅ¡aukti ir panaikinti visus sprendimus ir įsakymus dėl jos perkėlimo į Å ilutės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos apskaitininkės pareigas 0,5 etato. Darbo ginčų komisija 2009-06-25 nutarimu pasiÅ«lyti ieÅ¡kovei dirbti darbÄ Å ilutės rajono (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje – 0,5 etato apskaitininkės darbÄ ir 0,5 etato valytojos, nesutinkant su tokiu pasiÅ«lymu, nutraukti darbo sutartį pagal DK 129 str. 2009-07-15 ieÅ¡kovė prašė pakartotinai apsvarstyti darbo ginčų komisijos posėdyje ir pasiÅ«lyti ieÅ¡kovei dirbti kitÄ darbÄ , nes valytojos darbo negali dirbti dėl savo sveikatos bÅ«klės. 2009-11-02 ieÅ¡kovė gavo praneÅ¡imÄ , kad vadovaujantis 2009-10-29 Administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 503, nuo 2010-01-01 bus panaikinta (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos apskaitininko pareigybė ir ieÅ¡kovė nuo 2010-03-02 bus atleista pagal DK 129 str. 2 d. dėl darbo organizavimo pakeitimų, kai mažinamas darbuotojų skaičius, jai bus iÅ¡mokama 6 mėn. vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinė iÅ¡moka. 2010-04-23 Å ilutės rajono savivaldybės administracijos įsakymu Nr. A2-132 su ieÅ¡kove nutraukta darbo sutartis pagal DK    129 str. 2 d., pavedant jai iÅ¡mokėti 6 mėn. vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ .Pirmosios intancijos teismas pripažino ieÅ¡kovės atleidimÄ iÅ¡ darbo pagal DK 129 str. 2 d. neteisėtu, panaikino Å ilutės rajono savivaldybės administracijos 2010-04-23 įsakymÄ Nr. A2-132, tačiau netenkino ieÅ¡kovės reikalavimo grÄ Å¾inti jÄ Ä¯ darbÄ konstatavęs, jog į pirmesnį darbÄ ji negali bÅ«ti grÄ Å¾inama dėl organizacinių priežasčių, esant panaikintai jos pareigybei.

Teisėjų kolegija sutinka su tokiomis pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis ir pažymi, jog DK 297 str. 4 d. numato, kad jeigu teismas nustato, kad darbuotojas į pirmesnį darbÄ negali bÅ«ti grÄ Å¾inamas dėl ekonominių, technologinių, organizacinių ar panaÅ¡ių priežasčių, tai priima sprendimÄ pripažinti darbo sutarties nutraukimÄ neteisėtu ir priteisia jam Å¡io Kodekso 140 straipsnio 1 dalyje nustatyto dydžio iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ ir vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos.

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad esant sunkiai ekonominei padėčiai 0,5 etato apskaitininkės pareigybės Å ilutės rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, kurioje dirbo ieÅ¡kovė, Å ilutės rajono savivaldybės administracijos direktorius 2009-05-19 įsakymu Nr. A2-159 yra panaikinta (b. l. 81), panaikinus (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje apskaitininko etatÄ , darbai yra perskirstyti kitiems seniÅ«nijos darbuotojams (b. l. 69). Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstas iÅ¡vadas, kad ieÅ¡kovė į pirmesnį darbÄ negali bÅ«ti grÄ Å¾inama dėl organizacinių priežasčių, t. y. esant panaikintai jos pareigybei, todėl pagrįstai laikė, kad darbo sutartis su ieÅ¡kove yra nutraukta teismo sprendimu nuo jo įsigaliojimo dienos (CPK 178 str.,       185 str., DK 297 str. 4 d.).

Apeliaciniame skunde ieÅ¡kovė nurodo, kad darbdavio pareiga siÅ«lyti darbuotojui kitÄ lygiavertį darbÄ ir Å¡i pareiga turi bÅ«ti vykdoma iki pat darbuotojo atleidimo momento. Å iuo atveju tokie apeliantės argumentai yra pagrįsti, tačiau pažymėtina, jog pirmosios instancijos teismas ir nustatė, jog darbdavys pažeidė Å¡iÄ pareigÄ , konstatavo, jog ieÅ¡kovė buvo atleista iÅ¡ darbo neteisėtai, tačiau, kaip jau buvo minėta, nors teismas ir nustatė, kad ieÅ¡kovė buvo atleista neteisėta, tai nesudaro galimybės grÄ Å¾inti jos į pirmesnį darbÄ , nelikus jos pareigybei.

Dėl apeliantės motyvų, jog darbdavys turėjo atsižvelgti į tai, jog darbe liko dirbti asmenys jau sulaukę pensinio amžiaus, atkreiptinas dėmesys, kad darbdavys yra saistomas ne tik pareigos siÅ«lyti kitÄ darbÄ , bet ir individualių darbo sutarčių su kitais darbuotojais, ir nurodytu laiku gali siÅ«lyti tik kitÄ laisvÄ vietÄ , todėl Å¡ie apeliantės motyvai atmestini kaip nepagrįsti.Vadovaudamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas priėmė iÅ¡ esmės teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ ir apeliacinio skundo motyvais jį naikinti ar keisti nėra teisinio pagrindo (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasi LR CPK 320–331 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a : Å ilutės rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 28 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                           Bronius Valius Kolegijos teisėjai                                                                                                       Irma Čuchraj                                                                                                                                     Audrius Saulėnas