3f738fb1-6ac0-4aca-a2a8-41cd4ef2efb5 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-832-287/2016m. Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00709-2016-6 Roik Nr. (duomenys neskelbtini)Procesinio sprendimo kategorija 2.1; 2.1.1; 2.1.2; 2.3; 2.3.2; 2.10; 2.10.1; 2.10.3; 2.14; 2.14.3. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 22 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Å .,nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ,- Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, atstovui bei nukentėjusiojo atstovui,iÅ¡nagrinėjusiM.

Å ., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, registruoto darbo biržoje, nevedusio, 10 klasių iÅ¡silavinimo, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja Erika Kielienė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ M. Å . pagal Lietuvos Respublikos ATPK 503 straipsnį, 174 straipsnį ir 178 straipsnio 3 dalį, t.y. už tai, kad M.

Å . 2016 m. rugsėjo 22 d. apie 1 val., (duomenys neskelbtini), - vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas girtas – nustatytas 1,53 promilių girtumas, tyčia, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, ranka iÅ¡daužė minėtos įstaigos plastikinio lango stiklo paketÄ , tuo padarydamas Å¡iai įstaigai 46,38 Eur turtinę žalÄ (dalis žalos – 35 Eur yra atlyginta), ir tokiais savo veiksmais M. Å . tyčia sugadino svetimÄ turtÄ , sutrikdydamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rimtį, bei įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

M. Å . teismo posėdžio metu pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje buvęs girtas ir iÅ¡daužęs laikino gyvenimo namų lango stiklÄ , kai konfliktavo su Å¡ioje įstaigoje dirbančia L. B. dėl to, kad ji jo girto neįleido į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Buvo supykęs, keikėsi ir konflikto metu iÅ¡daužė langÄ . Dalį žalos atlygino, pasižadėjo likusiÄ dalį kuo greičiau atlyginti. Supranta padaręs pažeidimÄ , dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi.

IÅ¡ bylos medžiagos: administracinio teisės pažeidimo protokolo (1 b. l.), tarnybinių praneÅ¡imų (2, 6, 25 b. l.), 201611-10 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (3-5 b. l.), L. B. (7-8 b. l.) bei paties M. Å . (11-12 b. l.) apklausos protokolų, pažymos dėl žalos (9 b. l.), neblaivumo nustatymo testo rezultatų (10 b. l.), pažymos apie asmens duomenis (13 b. l.), iÅ¡rašų iÅ¡ administracinių teisės pažeidimų registro, paties M. Å . paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, nustatyta, kad M.

Å . 2016 m. rugsėjo 22 d. apie 1 val., (duomenys neskelbtini), padaryta veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį ir 503 straipsnį bei pilnai įrodytos visos bylos medžiaga, nes jis, vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, beldė į Å¡ios įstaigos langus ir konfliktuodamas su Pakruojo laikino gyvenimo namų darbuotoja dėl to, kad jo, esančio neblaivaus,- kaip vėliau policijos pareigÅ«nai nustatė - 1,53 promilių girtumo, tyčia ranka trenkė į langÄ ir jį sudaužė, taip pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir visuomenės rimtį, t.y. padarydamas nedidelį chuliganizmÄ , ir tyčia sugadindamas svetimÄ turtÄ .

Tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotame kaltinime nurodyta aplinkybė dėl M. Š. girtumo, šiuo atveju nesudaro atskiro teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėties. O būtent, - bylos medžiaga liudija, jog M. Š. įvykdė teisės pažeidimus laikino gyvenimo namuose, būdamas girtas – jam nustatytas 1,53 promilių girtumas, kas lemia, jog tokiu, kaip ir šiuo, atveju papildomai kvalifikuoti M. Š. veikos pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį nereikia, nes toks kvalifikavimas yra perteklinis.

Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ dalyje dėl ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo nutrauktina, nesant Å¡io administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).M. Å . kaltu dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), baustas metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus (19-24 b. l.), teisės pažeidimus padarė bÅ«damas anksčiau padaręs nusikaltimus (15-18 b. l.) bei bÅ«damas neblaivus (10 b. l.), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 6 ir 8 punktai), niekur nedirba (14 b. l.), nes du mėnesius buvo sulaikytas (paskirta kardomoji priemonė – suėmimas), tik paleistas užsiregistravo darbo biržoje, gaus socialinę paÅ¡alpÄ , todėl, esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į jo asmenybę ir padarytų pažeidimų pobÅ«dį, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už padarytus pažeidimus skirtini sankcijose numatytų baudų vidurkiai, t.y. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, skirtina 57 eurų bauda, už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 503 straipsnyje, skirtina 57 eurų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, M. Å . skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 57 (penkiasdeÅ¡imt septynių) eurų bauda (ATPK 30, 302, 31, 32, 33 str.).Kadangi administraciniu teisės pažeidimu Pakruojo nestacionarių paslaugų centrui neteisėta M. Å . veika padarytas 46,38 eurų turtinis nuostolis ir jis atlygintas tik iÅ¡ dalies, todėl M. Å . įpareigotinas atlyginti Å¡iai įstaigai likusiÄ neatlygintÄ 11,38 Eur (vienuolikos eurų ir 38 centų) turtinio nuostolio dalį (ATPK 37 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str., teisėja n u t a r i a : M. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje bei 503 straipsnyje, ir jį nubausti:- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį - 57 (penkiasdešimt septynių) eurų bauda;- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 503 straipsnį, - 57 (penkiasdešimt septynių) eurų bauda. Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, M.

Å . galutinę administracinę nuobaudÄ paskirti – 57 (penkiasdeÅ¡imt septynių) eurų baudÄ .Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ M. Å . atžvilgiu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, nutraukti, nesant Å¡io administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant jÄ Ä¯ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) (duomenys neskelbtini).

Ä®pareigoti M. Å . atlyginti Pakruojo nestacionarių paslaugų centrui, juridinio asmens kodas 300065990, likusiÄ neatlygintÄ padarytÄ 11,38 Eur (vienuolikos eurų ir 38 centų) turtinio nuostolio dalį.Turtinė žala (nuostolis) turi bÅ«ti atlyginta tiesiogiai nukentėjusiajam ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o jei nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu nutarimo dalis dėl turtinės žalos (nuostolio) atlyginimo neįvykdoma per šį laikÄ , nutarimas siunčiamas nuostoliui iÅ¡ieÅ¡koti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Rima Razumienė