3f72ed55-aeb1-4eec-a987-1d35d7c3207e · Jonavos rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                               Administracinė byla Nr.A2.6-767-751/2012                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00699-2012-4                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija (S) 45.4.4.; 45.4.5; 52.3                                  JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. rugsėjo 24 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Paurys, išnagrinėjęs J.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, neteisto, administracine tvarka bausto, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ dalyvaujant pažeidėjui,n u s t a t ė :J. M. 2012-09-08, apie 17.10 val., Jonavos r., (duomenys neskelbtini), vairuodamas nuosavybės teise turimÄ , neužtikrintos techninės bÅ«klės automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas žvyrkeliu, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus greičio, ko pasėkoje nesuvaldęs vairuojamo automobilio nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į gyvenamojo namo lauko virtuvės sienÄ , ko pasėkoje sugriuvo Å¡alia sienos buvęs pečius.

Nesutaręs dėl įvykusio eismo įvykio aplinkybių, policijos į eismo įvykio vietÄ nekvietė ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė. Tokiais savo veiksmais pažeidė KET 9, 133, 232, 236 ir 239 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d.Pažeidėjas J. M. apklaustas teisme parodė, kad įvykio dienÄ automobilis priklausė jam, jį buvo nusipirkęs, tik jis nebuvo įformintas jo vardu. Važiuojant žvyrkeliu, automobilį sumėtė, ko pasėkoje nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į gyventojo lauko virtuvę.

PažiÅ«rėjęs ir nieko blogo, kad kas nors butų apgadinta nepastebėjęs iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡važiavo. Su sodybos savininku nebendravo. Ir tik po trijų dienų sužinojo, kad nuo smÅ«gio automobiliu sugriuvo lauko virtuvės pečius.Byla jos teisminiam nagrinėjimui neparuoÅ¡ta.LR ATPK 127 str.2d. numato atsakomybę už kitų asmenų turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ). Byloje yra apklaustas J. L., ( apklausÄ vykdė ir protokolÄ surašė Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK VPS PB patrulė I.), tačiau apie jam padarytÄ Å¾alÄ ir ar iÅ¡ viso tokia buvo padaryta, neužklaustas.

Tačiau, jau po J. L. paraÅ¡u yra padarytas Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK VPS KPP specialisto R.M. prieraÅ¡as, kad buvo padaryta 500 Lt žala, tačiau toliau daroma nuoroda, kad pasiraÅ¡yti atsisakė motyvuodamas tuo“ kad tai JÅ«sų policijos problemos“. Esant tokiai nukentėjusiojo apklausai, bei prieraÅ¡ais ant protokolo negalima suprasti ar nukentėjusiam padaryta kokia tai žala ar ne. Jei žala nepadaryta , reiÅ¡kia, kad nėra ir administracinio teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 127 str.2d. nesant Å¡io pažeidimo, nėra ir negali bÅ«ti padarytas pažeidimas numatytas LR ATPK 130 str.1d.Tik pilnai ir tinkamai atlikus įvykio patikrinimÄ galimas tinkamas administracinės atsakomybės klausimo iÅ¡sprendimas.

Atkreiptinas dėmesys, kad administracinių teisės pažeidimų procese galiojančiÄ nekaltumo prezumpcijÄ paneigti turi institucija, suraÅ¡iusi ir inicijavusi bylÄ dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka Å¡iai institucijaiTodėl byla gražintina papildomam patikrinimui atlikti.Teisėjas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. l d. 2 p., n u t a r ė :J. M. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kaip netinkamai paruoÅ¡tÄ , grÄ Å¾inti Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK.

Teisėjas                                                                                               Vidmantas Paurys Su teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str.1 d., supažindintas.Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau: J. M., 2012-09- 24