3f72ab68-b016-4e53-aff3-9f2c2cdf0316 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6782-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05742-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.3.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 3 d., ir n u s t a t ė: 2015 m. rugpjūčio 1 d., 9.40 val., Kaune, Laisvės al. 17, t.y. vieÅ¡oje vietoje, V.

L. bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,69 promilės neblaivumas, kalbėjo neriÅ¡lia kalba, svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje, taip įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose. Å iais veiksmais V. L. padarė pažeidimÄ numatytÄ ATPK 178 str. 3 d.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.

L. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 2). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. L. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. 1. 2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b. 1. 3, 4), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. 1. 9-11), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad V.

L. nustatytas 2,68 promilės neblaivumas (b. l. 12).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad V. L. vieÅ¡oje vietoje vartojo bÅ«damas neblaivus svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje, taip įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, kai du kartus per vienerius metus jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose. t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d., todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. L. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).Administracinio teisės pažeidimo protokole V. L. nurodė, kad gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi iÅ¡ byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimÄ si laiko deklaratyviu.

V. L. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, taip pat ir administracinio areÅ¡to nuobauda, tačiau jis ir vėl pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , todėl už šį pažeidimÄ jam skirtinas ilgesnės trukmės administracinis areÅ¡tas. Manytina, kad paskyrus tokiÄ nuobaudÄ bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 32 str., 178 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 178 str. 3 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 18 (aÅ¡tuoniolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .Administracinio areÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo jo sulaikymo momento.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                         Darius Urbonas