3f7254f0-55fa-436d-a96d-e29c4a6a0c2d · Å alčininkų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-168-604/2012Teisminio proceso Nr. 1-97-1-00376-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1. TEISMO BAUDŽIAMASISĮSAKYMAS 2012 m. gegužės 21 d.Šalčininkai Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas M.

G., iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Å alčininkų rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro S. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1980-07-29 Å alčininkuose, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas darbo biržoje, vedęs, gyvenantis NaniÅ¡kių k., LT-17171 Å alčininkų r., administracine tvarka nebaustas, neteistas,           kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,              nustatė: 2012-05-07 apie 13.00 val., M.

B., namuose, esančiuose NaniÅ¡kių k., LT-17171 Å alčininkų r., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 3,46 promilių girtumas, permetė vaikÄ R. K. per petį ant žemės, o sutuoktinei M. B. užlaužė rankÄ , tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ . K. M. Bernatovič ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-05-07 apie 09.00 val. ryto, tarp jo ir sutuoktinės M. B. kilo konfliktas dėl automobilio raktelių.

Vienas kitÄ jie vadino necenzÅ«riniais žodžiais. R. K. minėto konflikto nematė, nes buvo mokykloje. Savo sutuoktinės jis nemušė, tik suėmęs rankomis, pastÅ«mė. Jis su draugais nuvažiavo į Mateikonių k., kur jie iÅ¡gėrė vienÄ butelį vyno. Vėliau jis iÅ¡gėrė dar vienÄ butelį vyno ir jį beeinantį sulaikė policijos pareigÅ«nai (b. l. 19). Nukentėjusioji M. B., apklausta kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad konfliktas tarp jos ir sutuoktinio M. B. prasidėjo nuo 2012-05-06, nes kai ji su sÅ«numi R.

K. grįžo namo iÅ¡ bažnyčios, sutuoktinis M. B., bÅ«damas iÅ¡gėręs Å¡aukė jos ir sÅ«naus atžvilgiu. 2012-05-07 ji su savo trimis vaikais grįžo namo po koncerto skirto motinos dienos progai. Namuose, pro langÄ pamatė, kad sutuoktinis permetė per petį vaikÄ R. K., kuris nukrito ant žemės. Ji iÅ¡bėgo į kiemÄ gelbėti sÅ«naus, kai tuo metu M. B. sugriebė jai už deÅ¡inės rankos ir jÄ užlaužė. Ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b. l. 9).  IÅ¡ asmens blaivumo testo Nr. 1337 matyti, kad M.

B. 2012-05-07 buvo nustatytas 3,46 promilių girtumas (b. l. 13). Kaltinamojo kaltė dėl įvykdyto nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 1 d., įrodyta šiais įrodymais: 2012-05-07 pareiškimu dėl smurto artimoje aplinkoje, 2012-05-07 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo, paties kaltinamojo M. B. parodymais, nukentėjusiosios M. B. parodymais, asmens blaivumo testu Nr. 1337, 2012-05-07 M. B. sulaikymo protokolu. Šie įrodymai tarpusavuje yra neprieštaringi, jie yra nuoseklūs ir teismui nėra pagrindo jais netikėti, kadangi jie pilnai ir visapusiškai atskleidžia įvykdyto nusikaltimo aplinkybes.K.

M. Bernatovičiaus veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. – tyčinis fizinio skausmo sukėlimas.             Bausmės skyrimas.Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikaltimo pobūdį, į jo pavojingumo visuomenei laipsnį, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę.Padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkaus tyčinio nusikaltimo. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia.K. M.

Bernatovičiaus atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi dėl jos padarymo. K. M. Bernatovičiaus atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra pagrindas pripažinti tai, kad nusikaltimÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus (jam buvo nustatytas 3,46 promilių girtumas). Kaltinamasis administracine tvarka nebaustas, anksčiau neteistas, nedirbantis, registruotas darbo biržoje.Teismas, atsižvelgdamas į visas baudžiamosios bylos aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti, remiantis Lietuvos Respublikos BK 49 str., paskiriant kaltinamajam areÅ¡to bausmę.IeÅ¡kinio iÅ¡sprendimas.

Byloje ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas nebuvo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str.,              NUSPRENDĖ:M. B. (M. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir skirti jam - 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant areÅ¡tinėje. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į M. B. paskirtÄ bausmę įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-05-07 iki 2012-05-09 ir galutinę bausmę paskiriant – 18 (aÅ¡tuoniolikos) parų areÅ¡tÄ , atliekant jį areÅ¡tinėje.

Bausmės laikÄ skaičiuoti nuo M. B. sulaikymo momento. I. M. Bernatovičiui, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Å alčininkų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                 M. G.