3f71b47d-a41e-41ea-b6b7-d8d04de052f6 · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-41-515/2013 m. Teisminio proceso Nr.: 1-77-1-00354-2012-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.9.1.; 1.1.7.2.3.; 1.2.4.8.;2.10.1.; 2.1.10.4. PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMOBAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 31 d.Pasvalys Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Å idagis,iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje K.

P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Pasvalio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyv. A. V. g. (duomenys neskelbtini)mstl., Pasvalio r., nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. n u s t a t ė : K. P. 2012 m. rugpjūčio 16 d., apie 2350 val. savo namuose A. V. g. 14-3, Pasvalio r. Krinčino mstl., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ant lovos gulinčiai podukrai V. Ž. tyčia ranka ne mažiau, kaip du kartus sudavė į veidÄ , bei suėmęs rankomis suko jos kairę kojÄ , nukentėjusiajai V.

Ž. padarė kairio skruosto minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imÄ ir poodinę kraujosruvÄ Å¡ioje srityje – nežymų sveikatos sutrikdymÄ , bei sukėlė fizinį skausmÄ .Å iais savo veiksmais K. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Nusikalstama veika įrodyta: K. P. apklausos protokolu, kuriame jis visiÅ¡kai pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Nurodė, kad jis gyvena kartu su sugyventine D. Ž. ir jos dukra V. Ž.. V. Ž. kartais pasigeria ir negrįžta namo, dėl to kyla konfliktai, nes jos motina yra antros grupės invalidė, ir jam tenka grįžus iÅ¡ darbo ruoÅ¡ti valgį. 2012 m. rugpjūčio 15 d. ryte Vaida išėjo į darbÄ ir sugrįžo tiktai 16 d. vakare.

Jis grįžo iÅ¡ darbo Å¡iek tiek iÅ¡gėręs, gal apie 23 val. paprašė, kad Vaida pataisytų valgyti. Ji tuo metu su rÅ«bais gulėjo lovoje ir jam atrėžė, kad eitų pasitaisyti valgyti pats. Jis supykęs porÄ kartų sudavė jai per veidÄ ir suėmęs pasuko jos kojÄ . Dėl to, kad nesusivaldė, ir sudavė V. Ž., nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 25-26, 30).N. V. Ž. parodymais, kuriuose nurodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su motina ir patėviu. 2012 m. rugpjūčio 16 d., apie 23 val. ji parėjusi į namus nuėjo miegoti.

Apie 23 val. 50 min. į namus parėjęs patėvis K. P. nutraukė nuo jos kaldrÄ ir kumščiu trenkė du kartus į kairę veido sritį. Paskui iÅ¡vadino jÄ valkata ir įvairiais kitais žodžiais. Dar jai paėmęs už kairės kojos jÄ sukiojo. Paskui jis nuėjo į savo lovÄ ir atsigulė, o ji paskambino ir apie tai pranešė policijai (b.l. 13). Liudytojos D. Ž. parodymais kuriuose nurodė, kad ji gyvena kartu su dukra V. Ž. ir sugyventiniu K. P.. 2012 m. rugpjūčio 16 d. apie 2350 val. ji buvo namuose, kartu buvo ir dukra Vaida.

Kai grįžo sugyventinis K. P. – pradėjo konfliktuoti su dukra. Pastaroji gulėjo lovoje, K. P. ranka du kartus sudavė V. Ž. per veidÄ , ji norėjo K. P. įspirti gindamasi, tada sugyventinis paėmęs jos kojÄ jÄ suko (b.l. 15).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos TM Panevėžio skyriaus 2012 m. rugpjūčio 20 d. specialisto iÅ¡vada Nr. G 1137/12 (05) iÅ¡ kurios matyti, kad kairio skruosto minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imas ir poodinė kraujosruva Å¡ioje srityje V.

Ž. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, tai yra 2012 m. rugpjūčio 16 d. S. V. Žukauskaitei galėjo gautis užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. V. Ž. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 11). 2012 m. rugpjūčio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Pasvalio r., Krinčine, A. V. g. 14-3 bute. Aprašyta kaip atrodo V. Ž. kambarys. Įvykio vietos apžiūroje dalyvavusiai V. Ž. jos veido kairėje pusėje po žandu matyti patinimas (b.l. 5-9).   Neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaiso lion alcolmeter 500 parodymais iš kurių matyti, kad 2012 m. rugpjūčio 17 d. 0218 val.

K. P. nustatytas 1.02 promilių girtumas (b. l. 16). Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu iÅ¡ kurio matyt, kad K. P. nurodė lovÄ , kur gulinčiai V. Ž. smogė du kartus į veidÄ ir rankomis suko kojÄ (b.l. 32-33).Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus 2012 m. gruodžio 12 d. specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini)2012, kurioje nurodyta, kad K. P. nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas F10.2.

Skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę K. P. netikslinga (b.l. 46).   Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo K. P. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., kvalifikuota tinkamai. K. K. P. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ V. Ž. ir nežymiai sutrikdė sveikatÄ .K. P. padarė nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.). Administracine tvarka baustas (b.l. 38-39), charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 37), neteistas (b.l. 40), nedirba.

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus paskyrus viešųjų darbų bausmę (LR BK 46 str.) bei paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę (LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 722 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas    n u s p r e n d ž i a :

K. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir skirti jam Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį iÅ¡dirbti po 40 val. visuomenės labui. Skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti K.

P. laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2012 m. rugpjūčio 17 d. iki 2012 m. rugpjūčio 18 d.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, K. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.Jei kaltinamasis nepaduoda praÅ¡ymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                     Vitalijus Šidagis