3f6f47a4-2729-4dbd-83ed-4e2d3f96831c · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-6349-991/2023

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03593-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.10

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 8 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova,

sekretoriaujant Mortai Kungienei,

dalyvaujant pareiškėjos A. V. atstovui advokatui Leonidui Zubanovui,

suinteresuotam asmeniui R. K.,

institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , biudžetinės įstaigos (toliau ir BÄ®) „Klaipėdos miesto socialinės paramos centras“ atstovei Almai Gudelienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. V. pareiÅ¡kimÄ dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo R. K., iÅ¡vadÄ teikianti institucija biudžetinė įstaiga (toliau ir BÄ®) Klaipėdos miesto socialinės paramos centras.

Teismas

n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo, paÅ¡ydama jai nustatyti rÅ«pybÄ ir jos rÅ«pintoja paskirti suinteresuotÄ asmenį R. K..

2. PareiÅ¡kime nurodė, kad pareiÅ¡kėja laikotarpiu nuo 2003 m. iki 2022 m. patyrė keturis infarktus, 2021 m. namo kieme griuvo, patyrė galvos traumÄ , po kurios liko nestabilus judėjimas, pablogėjo orientacija, pareiÅ¡kėjai nustatyta kojų sÄ narių artrozė, kojų arterijų aterosklerozė, todėl kojos silpnos ir skausmingos, taip pat nustatyta geltonosios dėmės ir užpakalinio poliaus degeneracija, iÅ¡sivystęs abiejų akių aklumas, mato tik prisiartinusio žmogaus siluetÄ . Dar diagnozuota hipertenzinė Å¡irdies liga su Å¡irdies nepakankamumu, pirminė hipertenzija, lėtinis prieÅ¡irdžių virpėjimas, lėtinė inkstų liga, krÅ«tinės anginos formos ir kitos ligos. PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad jai reikalinga priežiÅ«ra dėl jos sveikatos bÅ«klės, nes dėl aklumo negali pati tinkamai apsirengti, nusiprausti, tvarkyti butÄ , apsipirkti parduotuvėje, vaistinėje, susimokėti mokesčius už komunalines paslaugas, viena iÅ¡ buto neiÅ¡eina, nes gali pargriÅ«ti ar paklysti. Pažymėjo, kad visais pareiÅ¡kėjos reikalais rÅ«pinasi ir jÄ prižiÅ«ri jos dukterėčia R. K.. PaaiÅ¡kino, kad gyvena su sutuoktiniu K. V., tačiau jis taip pat negali ja pasirÅ«pinti dėl savo amžiaus – jam jau 90 metų.

3. Suinteresuotas asmuo R. K. atsiliepime į praÅ¡ymÄ nurodė, kad su praÅ¡ymu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti visiÅ¡kai. Patvirtino, kad sutinka bÅ«ti paskirta pareiÅ¡kėjos rÅ«pintoja.

4. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, BÄ® „Klaipėdos miesto socialinės paramos centras“ pateikė iÅ¡vadÄ apie rÅ«pybÄ ir rÅ«pintojo skyrimÄ A. V., kurioje nurodė, kad A. V. nustatytas antrojo lygio priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis neterminuotai. A. V. dėl ligos ir negalios, turi regėjimo sutrikimÄ , dėl kurio negali pasirÅ«pinti savimi, negali savarankiÅ¡kai vaikščioti, negali iÅ¡vykti iÅ¡ namų, negali savarankiÅ¡kai pasigaminti ir pasiimti maisto, negali pasirÅ«pinti savo sveikata ir vaistais, todėl jai yra reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiÅ«ra. A. V. gyvena kartu su savo vyru A. K. V., gim. (duomenys neskelbtini), 2-jų kambarių bute, butas yra jų nuosavybė. A. V. teigimu, vaikų, galinčių ja pasirÅ«pinti, neturi, o jos vyras dėl savo garbaus amžiaus susiduria su sunkumais ja pasirÅ«pinant, todėl jos poreikiais nuolatos rÅ«pinasi dukterėčia R. K.. R. K. yra Å¡iuo metu nedirbanti ir užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje. Moteris teigia, kad ji gyvena iÅ¡ savo santaupų. R. K. teigia, kad ji nuolat kartu su savo dukromis rÅ«pinasi A. V.: nuperka maisto produktus, vaistus ir slaugymo priemones, pasirÅ«pina higienos poreikiais, nuveža ir palydį į gydymo įstaigas. R. K. sveikatos bÅ«klė yra gera, ji sutinka rÅ«pintis A. V., be to, geriausiai žino jos poreikius ir juos nuolat tenkina. A. V. sutinka, kad R. K. taptų jos rÅ«pintoja, ji pasitiki savo dukterėčia ir yra tikra, kad ji veiks jos naudai ir rÅ«pinsis ja iki mirties.

5. PareiÅ¡kėja į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ informuota tinkamai. PareiÅ¡kėjos atstovas advokatas Leonidas Zubanovas teismo posėdyje pareiÅ¡kimÄ palaikė prašė jį tenkinti visiÅ¡kai. Papildomai paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjai pagrindinės problemos kyla dėl fizinės sveikatos, ypač dėl judėjimo ir aklumo, mÄ stymas ir psichinė sveikata puiki.

6. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo R. K. su praÅ¡ymu sutiko, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad su pareiÅ¡kėja visada palaikė artimus ryÅ¡ius, pareiÅ¡kėja ir jos mama buvo pusseserės, todėl pareiÅ¡kėjÄ laiko savo teta. Nurodė, kad pareiÅ¡kėja rÅ«pinasi ir ji pati, ir jos dukros – nuperka maisto, padeda jį pasigaminti, nuperka vaistus, nuveža, kur reikia, pas gydytojus, į bankÄ ir pan., kitų asmenų, galinčių pasirÅ«pinti pareiÅ¡kėja, nėra. Suinteresuotas asmuo taip pat nurodė, kad Å¡iuo metu niekur nedirba, iki Å¡iol dirbo socialine darbuotoja, padėdavo vyresnio amžiaus žmonėms namuose buityje, slaugydavo neįgalius asmenis ir kt. Ketina nedirbti, kad galėtų pakankamai laiko skirti pareiÅ¡kėjai, ja pasirÅ«pinti.

7. Teismo posėdyje iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė Alma Gudelienė palaikė iÅ¡vadoje raÅ¡tu iÅ¡dėstytÄ nuomonę. Papildomai nurodė, kad pagrindinės problemos pareiÅ¡kėjai kyla dėl galvos svaigimo, aklumo, be kito asmens palydos negali iÅ¡eiti iÅ¡ namų, į parduotuvę, iki bankomato. Patvirtino, kad pareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens R. K. artimas ryÅ¡ys, kitų asmenų, galinčių pasirÅ«pinti pareiÅ¡kėja, nėra, sutuoktinis A. K. V. pats yra senyvo amžiaus, t. y. 90 metų, tikėtina, kad pačiam netrukus bus reikalinga pagalba.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkintinas.

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėja A. V. yra suinteresuoto asmens R. K. teta – R. K. mama ir pareiÅ¡kėja buvo pusseserės. IÅ¡ pateikto neįgaliojo pažymėjimo, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2022 m. gruodžio 20 d. rekomendacijos dėl specialiosios pagalbos priemonių Nr. RPP-3106, bei 2022 m. gruodžio 20 d. sprendimo dėl A. V. specialiųjų poreikių Nr. STS-4831, matyti, kad pareiÅ¡kėjai A. V. nuo 2022 m. lapkričio 14 d. neterminuotai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis. IÅ¡ byloje pateiktų medicininių dokumentų iÅ¡rašų matyti, kad pareiÅ¡kėjai diagnozuota osteoporozė, pirminė gonartrozė, plokščia pėda, pirminė kitų sÄ narių artrozė, galÅ«nių arterijų aterosklerozė su skausmu ramybės bÅ«senoje, kitos krÅ«tinės anginos formos, lėtinis prieÅ¡irdžių virpėjimas, hipertenzinė Å¡irdies ir inkstų liga su Å¡irdies nepakankamumu ir lėtine inkstų liga, lėtinė inkstų liga, gryna hipercholesterolemija, koronarinis angioplastinis implantas ar transplantantas, geltonosios dėmės ir užpakalinio poliaus degeneracija, abiejų akių aklumas, stiklakÅ«nio kraujosruva, intraokulinis lęšis, hipotirozė, autoimuninis tiroiditas. IÅ¡ BĮ „Klaipėdos miesto socialinės paramos centras“ pateiktos iÅ¡vados apie rÅ«pybÄ ir rÅ«pintojo skyrimÄ A. V. matyti, kad pareiÅ¡kėja dėl ligos ir negalios negali pasirÅ«pinti savimi, blogai orientuojasi aplinkoje, negali savarankiÅ¡kai pasigaminti maisto ir pavalgyti, negali iÅ¡vykti iÅ¡ namų savarankiÅ¡kai, negali pasirÅ«pinti savo sveikata ir vaistais, todėl jai yra reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiÅ«ra.

9. Pagal CPK 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo praÅ¡ymÄ arba globos ir rÅ«pybos institucijos ar prokuroro pareiÅ¡kimÄ gali nustatyti rÅ«pybÄ ir paskirti rÅ«pintojÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, praÅ¡ymu jam gali bÅ«ti nustatyta rÅ«pyba.

10. IÅ¡analizavus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjos atstovo ir suinteresuoto asmens R. K. teismo posėdžio metu duotus paaiÅ¡kinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktÄ iÅ¡vadÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėja dėl savo sveikatos bÅ«klės be kito asmens pagalbos ir priežiÅ«ros negali pasirÅ«pinti savimi, negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiÅ¡ka buityje, pareiÅ¡kėjai bÅ«tinas rÅ«pybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas nustatyti jai rÅ«pybÄ ir skirti rÅ«pintojÄ (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

11. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

12. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos iÅ¡vadoje nurodoma, kad A. V. vaikų, galinčių ja pasirÅ«pinti, neturi, o jos vyras dėl savo garbaus amžiaus susiduria su sunkumais ja pasirÅ«pinant, todėl jos poreikiais nuolatos rÅ«pinasi dukterėčia R. K.. R. K. yra Å¡iuo metu nedirbanti ir užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje. Moteris teigia, kad ji gyvena iÅ¡ savo santaupų. R. K. teigia, kad ji nuolat kartu su savo dukromis rÅ«pinasi A. V.: nuperka maisto produktus, vaistus ir slaugymo priemones, pasirÅ«pina higienos poreikiais, nuveža ir palydį į gydymo įstaigas. R. K. sveikatos bÅ«klė yra gera, ji sutinka rÅ«pintis A. V., be to, geriausiai žino jos poreikius ir juos nuolat tenkina. A. V. sutinka, kad R. K. taptų jos rÅ«pintoja, ji pasitiki savo dukterėčia ir yra tikra, kad ji veiks jos naudai ir rÅ«pinsis ja iki mirties. IÅ¡ K. pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro 2023 m. gegužės 30 d. medicininio pažymėjimo Nr. 6 matyti, kad pagal savo sveikatos bÅ«klę R. K. gali rÅ«pintis pareiÅ¡kėja A. V.. R. K. neteista, nebausta administracine tvarka. Duomenų, kad ji turėtų žalingų įpročių, kurie bÅ«tų kliÅ«tis skirti jÄ rÅ«pintoja, byloje nėra. Suinteresuotas asmuo R. K. tiek raÅ¡tu, tiek teismo posėdyje patvirtino, kad sutinka bÅ«ti pareiÅ¡kėjos A. V. rÅ«pintoja. Be to, suinteresuotas asmuo R. K. turi socialinės darbuotojos iÅ¡silavinimÄ , dirbusi socialine darbuotoja, rÅ«pinosi vyresniais ir neįgaliais asmenimis.

13. Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos norÄ , kad jos dukterėčia R. K. bÅ«tų paskirta jos rÅ«pintoja, į tai, kad byloje yra raÅ¡ytinis R. K. sutikimas bÅ«ti paskirtai tetos rÅ«pintoja, į tai, kad nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens R. K. tinkamumu tapti pareiÅ¡kėjos rÅ«pintoja, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas, R. K. skirtina pareiÅ¡kėjos rÅ«pintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

14. RÅ«pintojai R. K. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad rÅ«pyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rÅ«pintojas yra savo rÅ«pintinio atstovas pagal įstatymÄ (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rÅ«pintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo praneÅ¡ti globos (rÅ«pybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). RÅ«pintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rÅ«pintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). RÅ«pintojas gali bÅ«ti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 496, 509Â straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini), rÅ«pybÄ .

Paskirti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini).

Nutartis vykdytina skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova