3f6f46ff-aecc-4e26-89b0-2619372c2e5c · Kauno apylinkės teismas

                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-233-660/2015   Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06066-2015-8                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.17.; 2.14.            KAUNO APYLINKĖS TEISMAS        N U T A R T I S         2015 m. lapkričio 4 d.      Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V.

P., dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui advokatei V. L.-B., atstovaujančiai Lenkijos UAB (duomenys neskelbtini), institucijos, priėmusios nutarimÄ , Kauno rajono PK VPS PP NoreikiÅ¡kių PN atstovui R. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo advokatės V. L.-B., atstovaujančios Lenkijos UAB (duomenys neskelbtini) skundÄ institucijai, priėmusiai nutarimÄ â€“Â Kauno rajono PK VPS PP NoreikiÅ¡kių PN dėl Kauno rajono PK VPS PP NoreikiÅ¡kių PN 2015-07-29 nutarimo Nr. 65NT-34749578-15 panaikinimo, ir n u s t a t ė :

Kauno rajono PK VPS PP NoreikiÅ¡kių PN dėl Kauno rajono PK VPS PP NoreikiÅ¡kių PN 2015-07-29 nutarimu Nr. 65NT-34749578-15 buvo nutarta nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ G. B. atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21410 str. 1 d. pažeidimo padarymo, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Advokatė V. L.-BalčiÅ«nienė, atstovaujanti Lenkijos UAB (duomenys neskelbtini) skundu praÅ¡o panaikinti Kauno rajono PK VPS PP NoreikiÅ¡kių PN dėl Kauno rajono PK VPS PP NoreikiÅ¡kių PN 2015-07-29 nutarimu Nr. 65NT-34749578-15, atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylÄ G.

B. atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21410 str. 1 d. pažeidimo padarymo ir perduoti sprendimui dėl administracinės atsakomybės taikymo. SkundÄ grindė tuo, kad buvo kreiptasi su pareiÅ¡kimu iÅ¡tirti dėl galimai autorinių teisių ir gretutinių teisių pažeidimo, nes buvo nustatyta, jog 2014-11-22 per IP adresÄ (duomenys neskelbtini) buvo parsisiųstas kino filmas „Kochanie, chyba cie zabilem“, kai tuo laikotarpiu Lenkijos įmonė jai priklausančio filmo kopijų nemokamai internete neplatino.

Atliekant tyrimÄ bei nustačius, jog per IP adresÄ (duomenys neskelbtini), suteiktÄ AB TEO jį naudojusiai G. B., 2014-11-22 buvo siunčiamos naudojamos, dalinamos kitiems IP adresų naudotojams neteisėtos kino filmo „Kochanie, chyba cie zabilem“ kopijos. Mano, kad tyrimas buvo atliktas neiÅ¡samiai ir apsiribota tik G. B. ir jos sutuoktinio paaiÅ¡kinimais, kurie savo kaltę neigė. Mano, kad nustačius kam priklauso IP adresas, per kurį buvo parsisiųstas filmas, pakanka pripažinti asmenį platinus, naudojus filmÄ nekomerciniais tikslais.

Terminas administracinei nuobaudai skirti turėtų būti skaičiuojamas nuo nukentėjusiojo kreipimosi dienos, o ne nuo pažeidimo padarymo dienos. Asmenų lenkų kalbos nežinojimas negali būti vertinamas kaip jų kaltės nebuvimas.Kauno rajono PK VPS PP Noreikiškių PN atstovas R. M. nurodė, kad su skundu nesutinka, prašė netenkinti. Asdmens patraukimo administarcinėn atsakomybėn terminas skaičiuojamas nuo pažeidimo padarymo dienos, todėl šiuo atveju terminas suėjo 2015-05-20. Be to, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukta dėl to, kad nėra surinkta pakankamai įrodymų.

Patys asmenys neigė pažeidimÄ , jokių kitų galimybių patikrinti pažeidimÄ nebuvo. Skundas tenkintinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Kauno rajono PK VPS PP NoreikiÅ¡kių PN dėl Kauno rajono PK VPS PP NoreikiÅ¡kių PN 2015-07-29 nutarimu Nr. 65NT-34749578-15 buvo nutarta nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ G.

B. atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21410 str. 1 d. pažeidimo padarymo, suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.Nustatyta, kad byloje tyrimas buvo pradėtas 2015-07-16 gavus advokatės V. L.-BalčiÅ«nienės pareiÅ¡kimÄ dėl galimai autorių teisių ir gretutinių teisių pažeidimo. PareiÅ¡kime nurodoma, jog Lenkijos įmonė „Studio Filmowe Kalejdoskop" yra filmo „Kochanie, chyba cie zabilem" visų autorių naudojimo ir platinimo teisių turėtoja.

Filmų studija yra sudariusi autorių teisių pažeidimų „peer 2 peer" internetiniuose tinkluose stebėjimo sutartį su Vokietijos bendrove „Firma Baseprotect", kuri sukÅ«rė ir taiko specialiÄ kompiuterių programÄ minėtiems prisijungimams nustatyti. „Baseprotect" kompiuterių programos įrangos pagalba užfiksavo pažeidimus siunčiant, platinant ir dalinantis su kitais vartotojais internete neteisėtas filmo kopijas per Lietuvoje veikiančių interneto paslaugas teikiančių įmonių vartotojų.

Tai patvirtinantys interneto paslaugų vartotojų prisijungimo peer 2 peer internetiniuose tinkluose duomenys - IP adresai, vieta, laikas, kÅ«rinio (failo) pavadinimas, jungimosi programos, failų dydžiai, interneto tiekėjų pavadinimai. Lenkijos įmonė jai priklausančio filmo kopijų nemokamai internete neplatino, todėl laikotarpiu nuo 2014-11-02 iki 2014-12-30 nelegaliai platintos kopijos padarė jai žalÄ ir pažeidė jos interesus, kÅ«rinio autoriaus teises, todėl pareiÅ¡kimu buvo praÅ¡oma patraukti kaltus asmenis administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21410 str.Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21410 straipsnio 1 dalį administracinę atsakomybę užtraukia neteisėtas literatÅ«ros, mokslo ar meno kÅ«rinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies vieÅ¡as atlikimas, atgaminimas, vieÅ¡as paskelbimas, kitoks panaudojimas bet kokiais bÅ«dais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, taip pat neteisėtų kopijų platinimas, gabenimas ar laikymas komerciniais tikslais. Šis administracinis teisės pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tyčia arba dėl neatsargumo.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad byloje yra advokatės V.

L.-B. pateiktas pareiÅ¡kimas (b. l. 1-3), iÅ¡raÅ¡as apie IP adresÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 14), (duomenys neskelbtini) duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as (b. l. 8), pateiktas be vertimo į lietuvių kalbÄ ; nutarimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo (b. l. 9), lentelė apie TEO LT. AB vartotojų filmo kopijų siuntimÄ ir dalinimÄ si peer 2 peer tinkle (b. l. 14), Baseprotect Schareaza veikimo analizės ataskaita (b. l. 25-52), G. B. paaiÅ¡kinimas (b. l. 56), kuriame ji paaiÅ¡kino, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r.

Šiuo adresu naudojasi interneto tiekėjo AB TEO paslaugomis. Prieš tai turėjo kompiuterį, kuris sugedo ir jį išmetė. Kompiuteryje neturi ir neturėjo jokių failų parsisiuntimo programų, jomis nesinaudojo. Niekada nesisiuntė lenkiškų filmų, nes nei ji, nei jos šeimos nariai lenkų kalbos nesupranta ir lenkiškų filmų nežiūri, A. B. paaiškinimas (b. l. 57), kuriame jis paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) Kauno r. Jo sutuoktinė yra sudariusi sutartį su AB TEO, kurio teikiamomis interneto paslaugomis naudojasi.

PrieÅ¡ tai turėjo kompiuterį, kuris nepataisomai sugedo ir jį iÅ¡metė. Kompiuteryje neturi ir neturėjo jokių failų parsisiuntimo programų, jomis nesinaudojo. Niekada nesisiuntė lenkiÅ¡kų filmų, nes nei ji, nei jos Å¡eimos nariai lenkų kalbos nesupranta ir lenkiÅ¡kų filmų nežiÅ«ri.IÅ¡ Kauno rajono PK VPS PP NoreikiÅ¡kių PN dėl Kauno rajono PK VPS PP NoreikiÅ¡kių PN virÅ¡ininko 2015-07-29 nutarimo Nr. 65NT-34749578-15 (b. l. 61-62) matyti, kad pareigÅ«nas nutarė nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nesant įvykio ir sudėties, bei iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigus ATPK 35 straipsnyje numatytiems administracinės nuobaudos skyrimo terminams.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo data yra 2014-11-22.

Administracinės nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas 2015 m. balandžio 30 d. iki 2015-11-05 (b. l. 13), t. y. administracinės nuobaudos skyrimo terminas nėra pasibaigęs.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Kauno AVPK Kauno rajono PK VPS PP Garliavos PN 2015-08-03 nutarimÄ Nr. 65NT-35120864-15, kuriuo buvo nutarta nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214 10 str. 1 d. pažeidimo padarymo, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, yra naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina organui, įgaliotam suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolus - Kauno AVPK Kauno rajono PK VPS PP Garliavos PN.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad asmuo, kuris naudoja IP adresÄ (duomenys neskelbtini) yra G.

B., gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., tačiau vien IP adreso priklausomumo nustatymas bei IP adreso turėtojo paaiÅ¡kinimas nėra pakankami sprendžiant atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21410 str. 1d. buvimo ar nebuvimo klausimÄ .Vertinant byloje surinktus duomenis, matyti, kad tyrimas atliktas nepilnai ir neiÅ¡samiai. Byloje nebuvo tikrinta ar IP adresas, kuriuo buvo atsisiųsta filmo „Kochanie, chyba cie zabilem“ kopija, yra iÅ¡orinis ar vidinis, kas leistų nustatyti ar pažeidimo vietos adresu interneto prieiga galima naudotis laisvai, netikrinti duomenys ar prie pažeidimo vietoje veikiančio interneto galima jungtis be slaptažodžių ir prisijungimų, taip pat neiÅ¡reikalauta ir nevertinta interneto paslaugų teikimo sutartis.Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pasisakęs, kad bylÄ nagrinėjantis organas (pareigÅ«nas) administracinio teisės pažeidimo medžiagÄ institucijai, suraÅ¡iusiai protokolÄ , grÄ Å¾ina tais atvejais, kai pateiktoji medžiaga turi akivaizdžių trÅ«kumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės, pažeidimÄ padariusio subjekto, pažeidimo sudėtį kvalifikuojančių aplinkybių.

Ä®rodinėjimo naÅ¡ta pagal analogijÄ baudžiamajai teisei administracinėje teisėje tenka institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Teismui nustačius, kad yra esminių pažeidimų administracinio teisės pažeidimo medžiagoje bei protokolo suraÅ¡yme, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grÄ Å¾intina administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai. Teismas atlikti papildomo bylos tyrimo neturi galimybės, nes bus pažeistas neÅ¡aliÅ¡kumo principas.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Kauno rajono PK VPS PP NoreikiÅ¡kių PN 2015-07-29 nutarimas Nr. 65NT-34749578-15, kuriuo buvo nutarta nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ G.

B. atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214 10 str. 1 d. pažeidimo padarymo, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, naikintinas ir byla gražintina organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus - Kauno rajono PK VPS PP Noreikiškių PN dėl Kauno rajono PK VPS PP Noreikiškių PN.ATPK 35 str. 1 d. numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos.

Administracinės nuobaudos skyrimo terminas baigiasi 2015-11-05, todėl grÄ Å¾inant bylÄ organui (pareigÅ«nui), įgaliotam suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolus, administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstinas vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-286-660/2015 pratęsti vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, t. y. nuo 2014-11-22.Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 302 str. 1 d. 4 p., n u t a r ė :

Advokatės V. L.-B., atstovaujančios Lenkijos UAB (duomenys neskelbtini), skundÄ tenkinti.Panaikinti Kauno rajono PK VPS PP NoreikiÅ¡kių PN 2015-07-29 nutarimÄ Nr. 65NT-34749578-15, kuriuo buvo nutarta nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ G. B. atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21410 str. 1 d. pažeidimo padarymo, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, ir bylÄ gražinti organui (pareigÅ«nui), įgaliotam suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolus - Kauno rajono PK VPS PP NoreikiÅ¡kių PN.Administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ administracinio teisės pažeidimo byloje pratęsti vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, t. y. nuo 2014-11-22.Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Larisa Tamulionienė