3f6eecde-0aa4-4cb9-8df5-2ddf9f091ea7 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-1221-803/2020 Teisminio proceso Nr.2-68-3-16399-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3; 3.3.2.4; (S) (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 13 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Petkuvienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo T. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 23 d. nutarties, priimtos sprendžiant ieÅ¡kovo T.

P. ieÅ¡kinio atsakovei Nacionalinės žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimų ir įpareigojimo sudaryti valstybės žemės sklypo nuomos sutartį priėmimo klausimÄ , trečiasis asmuo J. M.. Teismas nustatė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus skyriaus 2020 m. kovo 14 d. sprendimÄ Nr. 49SFN-709-(14.49.104.) ir Nacionalinės žemės tarnybos 2020 m. gegužės 14 d. sprendimÄ Nr. 1SS-916-(5.59 E.);

įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybÄ sudaryti valstybinės žemės sklypo dalies, proporcingos nuosavybės teise valdomų patalpų daliai, nuomos sutartį. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. birželio 23 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, kaip neteismingÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui.

3. Teismas sprendė, kad ieÅ¡kovo keliami reikalavimai priskirtini nagrinėti administraciniam teismui. Teismas pažymėjo, kad tik iÅ¡sprendus ieÅ¡kovo pirmÄ praÅ¡ymÄ , t. y. panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus skyriaus 2020 m. kovo 14 d. sprendimÄ Nr. 49SFN-709- (14.49.104.) ir Nacionalinės žemės tarnybos 2020 m. gegužės 14 d. sprendimÄ Nr. 1SS-916- (5.59 E.), bÅ«tų galima spręsti dėl antro praÅ¡ymo, t. y. dėl praÅ¡ymo įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybÄ sudaryti valstybinės žemės sklypo dalies, proporcingos nuosavybės teise valdomų patalpų daliai, nuomos sutartį.

Atsižvelgiant į tai, teismas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atsisakė priimti kaip neteismingÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui, nurodydamas, kad tokį pareiÅ¡kimÄ ieÅ¡kovas gali teikti Vilniaus apygardos administraciniam teismui. III. Atskirojo skundo argumentai 4. IeÅ¡kovas pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 23 d. nutartį ir perduoti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodo Å¡iuos esminius argumentus: 4.1.

Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus skyrius 2020 m. kovo 14 d. sprendimu Nr. 49SFN- 709-(14.49.104.) atsisakė iÅ¡nuomoti Žemės sklypo dalį, reikalingÄ ieÅ¡kovo valdomoms patalpoms eksploatuoti. IeÅ¡kovas 2020 m. balandžio 9 d. pateikė skundÄ Nacionalinės žemės tarnybos direktoriui, praÅ¡ydamas įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyrių iÅ¡nuomoti žemės sklypo dalį. Nacionalinės žemės tarnyba 2020 m. gegužės 4 d. sprendimu Nr. 1SS-916-(5.59 E.) atsisakė pripažinti skyriaus sprendimÄ nepagrįstu ir netenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymo; 4.2. ieÅ¡kovas inicijavo ginÄÄ dėl žemės sklypo dalies, proporcingos patalpų plotui, nuomos, t.y. inicijuotas ginčas yra civilinio teisinio pobÅ«džio; 4.3. ieÅ¡kovas su skundu kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisijÄ dėl administracinių aktų panaikinimo ir įpareigojimo Nacionalinę žemės tarnybÄ iÅ¡nuomoti proporcingÄ dalį žemės sklypo.

Administracinių ginčų komisija 2020 m. birželio 4 d. sprendimu atsisakė priimti ieÅ¡kovo skundÄ kaip nepriskirtinÄ administracinių ginčų komisijos kompetencijai. Komisija nurodė, kad keliamas ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui. 4.4. nesutiktina, kad ginčas priskirtinas nagrinėti administraciniam teismui, kuris yra įgaliotas nagrinėti skundus dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimtų sprendimų ir veiksmų (neveikimo), kadangi: (i) ginčas yra civilinio teisinio pobÅ«džio; (ii) nuosekli Specialiosios teismingumo teisėjų kolegijos formuojama teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktika įtvirtina aiÅ¡kias taisykles, jog tokios bylos nagrinėjamos bendrosios kompetencijos teismuose (Specialios teisėjų kolegijos 2015 m. lapkričio 4 d. nutartis Nr. T-125/2015; 2017 m. gegužės 17 d. nutartis Nr. T-50/2017); 4.5. vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTÄ®) 18 straipsnio 1 dalimi, administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams.

Teismas konstatuoja: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 5. Apeliacinėje byloje sprendžiamas klausimas, ar pagrįstai pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį kaip neteismingÄ bendrosios kompetencijos teismui.

6. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovas siekia iÅ¡sinuomoti valstybinės žemės sklypo dalį, proporcingÄ nuosavybės teise valdomų patalpų daliai, tačiau Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus skyrius 2020 m. kovo 14 d. sprendimu Nr. 49SFN-709-(14.49.104.) atsisakė iÅ¡nuomoti žemės sklypo dalį, reikalingÄ ieÅ¡kovo valdomoms patalpoms eksploatuoti, o pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ skundÄ Nacionalinė žemės tarnyba 2020 m. gegužės 4 d. sprendimu Nr. 1SS- 916-(5.59 E.) atsisakė pripažinti skyriaus sprendimÄ nepagrįstu ir netenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymo. Nesutikdamas su Å¡iais Nacionalinės žemės tarnybos sprendimai ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ .

7. Atskirasis skundas motyvuojamas tuo, jog pirmosios instancijos teismas neteisingai sprendė, kad ginčas nėra teismingas bendrosios kompetencijos teismui. Nutartis priimta nesivadovaujant Specialiosios teismingumo teisėjų kolegijos formuojama praktika. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atskirojo skundo argumentais.

8. Teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos (pirmiausia) yra įgyvendinama, suinteresuotam asmeniui pateikiant procesinį dokumentÄ - pareiÅ¡kimÄ (ieÅ¡kinį, praÅ¡ymÄ ; CPK 5 straipsnio 3 dalis). Teismas, gavęs procesinį dokumentÄ , be Å¡io dokumento formos ir turinio atitikties proceso įstatymo nustatytiems reikalavimams, ex officio privalo patikrinti, ar nėra esminių procesinių kliūčių pradėti civilinę bylÄ pagal pateiktÄ procesinį dokumentÄ . CPK 137 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinti atsisakymo priimti ieÅ¡kinį (ar kitÄ procesinį dokumentÄ , kuriuo inicijuojamas civilinės bylos pradėjimas) pagrindai. Pagrindas atsisakyti priimti ieÅ¡kinį (ar kitÄ procesinį dokumentÄ ), be kitų atvejų, egzistuoja, jeigu ieÅ¡kinys neteismingas tam teismui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

9. Pagal galiojantį teisinį reguliavimÄ , bylos rÅ«Å¡inį teismingumÄ bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iÅ¡ kurio kilo ginčas, pobÅ«dis. Kai teisinis santykis yra miÅ¡rus, bylos rÅ«Å¡inis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (CPK 36 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau ir - ABTÄ®) 22 straipsnio 2 dalis).

10. Sprendžiant ieÅ¡kinio teismingumo klausimÄ esminę reikÅ¡mę turi teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimas, kuris, visų pirma, siejamas su ieÅ¡kovo pareiga tiksliai suformuluoti ieÅ¡kinio pagrindÄ ir dalykÄ (CPK135 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas), nes bÅ«tent ieÅ¡kinio pagrindo ir dalyko tinkamas suformulavimas leidžia apibrėžti teisminio nagrinėjimo ribas ir užtikrinti visiÅ¡kÄ ginčo iÅ¡sprendimÄ . IeÅ¡kinio dalyku suprantamas ieÅ¡kovo per teismÄ atsakovui pareikÅ¡tas materialusis teisinis reikalavimas (CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punktas). IeÅ¡kinio pagrindas - tai faktinės aplinkybės, kuriomis ieÅ¡kovas grindžia savo materialųjį teisinį reikalavimÄ , t. y. ieÅ¡kinio dalykÄ (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

11. IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė tokius reikalavimus - panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus skyriaus 2020 m. kovo 14 d. sprendimÄ Nr. 49SFN-709-(14.49.104.) ir Nacionalinės žemės tarnybos 2020 m. gegužės 14 d. sprendimÄ Nr. 1SS-916-(5.59 E.); įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybÄ sudaryti valstybinės žemės sklypo dalies, proporcingos nuosavybės teise valdomų patalpų daliai, nuomos sutartį.

12. Iš ieškinio turinio matyti, jog ieškovas nuosavybės teise valdo patalpas, esančias administraciniame pastate Vilniuje, Lukiškių g.

3. IeÅ¡kovas kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus skyrių su praÅ¡ymu iÅ¡nuomoti valstybinės žemės sklypo, esančio Vilniuje, LukiÅ¡kių g. 3, proporcingÄ dalį. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus skyrius atsisakė iÅ¡nuomoti žemės sklypo dalį. Taigi ginčas iÅ¡ esmės kyla dėl atsakovės nesutikimo iÅ¡nuomoti žemės sklypo dalį, reikalingÄ ieÅ¡kovo valdomoms patalpoms eksploatuoti.

13. Kaip nurodyta Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje, valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės pardavimo ir nuomos santykiai, nepaisant pardavimo ir nuomos subjektų teisinio statuso bei to, kad sutarties dalykas yra valstybinės žemės sklypas, yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normų. Be teisės aktais priskirtų valdžios, t. y. viešojo administravimo, funkcijų, valstybė ir savivaldybės dalyvauja ir civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip lygiateisiai šių teisinių santykių subjektai, įgyvendinantys atitinkamas turtines teises bei pareigas, susijusias su valstybei, kaip civilinės teisės subjektui, priklausančiu nekilnojamuoju turtu.

Dalyvaudama šiuose santykiuose, valstybė ir savivaldybė atlieka veiksmus, kurie vertintini kaip juridiniai faktai, sukuriantys, pakeičiantys ar panaikinantys atitinkamas subjektines civilines teises ir pareigas. Taigi viešojo administravimo institucijų veikla šioms institucijoms dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose savo pobūdžiu nėra viešasis administravimas (Specialiosios teisėjų kolegijos 2018 m. kovo 14 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-16/2018, 2018 m. sausio 8 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T- 9/2018, 2016 m. rugpjūčio 9 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-74/2016, 2015 m. gruodžio31 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-156/2018 ir kt.).

14. Pažymėtina, kad ieškovo teikiamo teismui ieškinio pagrindinis tikslas - įgyti teisę nuomos pagrindais naudoti valstybinę žemę, o ieškovo skundžiami Nacionalinės žemės tarnybos sprendimai, susiję su šios jo teisės įgyvendinimo galimumu. Esant nurodytoms aplinkybėms bei formuojamai teismų praktikai, jog valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės pardavimo ir nuomos santykiai yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normų, ieškovės reikalavimai nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme, todėl ieškinys teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Dėl bylos procesinės baigties 15. Atsižvelgdamas į tai kas iÅ¡dėstytÄ , apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė proceso teisės normas, reguliuojančias atsisakymo priimti ieÅ¡kinį pagrindus (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas), todėl atskirasis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimas perduodamas spręsti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

IeÅ¡kinio priėmimo klausimas perduodamas nagrinėti pirmosios instancijos teismui, kadangi teismas, atsisakydamas priimti ieÅ¡kinį kaip jam neteismingÄ , nenagrinėjo ieÅ¡kinio atitikimo CPK 111 — 115 ir 135 straipsniuose įtvirtintiems reikalavimams. Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 ir 339 straipsniais, nutaria: apelianto (ieÅ¡kovo) T. P. atskirÄ jį skundÄ tenkinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 23 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kovo T.

P. ieÅ¡kinio atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo sudaryti valstybės žemės sklypo nuomos sutartį priėmimo klausimÄ perduoti spręsti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Å i Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Teisėja RÅ«ta Petkuvienė