2020-05-07 Nr. BB-2205-1-01-1-49418-2017-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-1888/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49418-2017-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. gegužės 7 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Artūro Pažarskio ir Olego Fedosiuko, susipažinusi su nuteistojo K. S. (K. S.) kasaciniu skundu dėl Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. sausio 14 d. nutarties, baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis K. S. kasaciniu skundu prašo pakeisti skundžiamus teismų sprendimus dalyje dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) pažeidimus. Nuteistojo teigimu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pripažino jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, jog nusikaltimą jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), be to, nepagrįstai jo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką bei nuoširdaus gailėjimosi nepripažino atsakomybę lengvinančia atsakomybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Šiuo atveju iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nuteistasis nesutinka su jam paskirta bausme ir tuo kaip teismai įvertino jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Pažymėtina, kad skundo teiginiai dėl nepagrįsto nuteistojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės pripažinimo neatitinka bylos duomenų, kadangi matyti, jog ši atsakomybę sunkinanti aplinkybė jam nebuvo nustatyta. Apylinkės teismas sprendė tik dėl BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte numatytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimo (naują tyčinį nusikaltimą, už kurį K. S. nuteistas šioje byloje, padarė būdamas recidyvistu). Tuo tarpu nuteistojo nesutikimas su tuo, kaip teismai vertino bylos aplinkybes, susijusias su nuteistojo kaltės prisipažinimu ir nuoširdžiu gailėjimusi, nėra kasacijos nagrinėjimo dalykas. Kitų teisinių argumentų, pagrindžiančių apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą, kasaciniame skunde nėra.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo K. S. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Rima Ažubalytė

Artūras Pažarskis

Olegas Fedosiukas