3f6e71af-252c-4b74-a811-0e41dc1d1772 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2VP-2669-998/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00953-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.4.6; 3.2.7.1; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. vasario 8 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Diana Bučienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio A. S. praÅ¡ymÄ dėl kuratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys A. K., uždaroji akcinė bendrovė „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“, advokato padėjėjas G.

D.. Teismas n u s t a t ė: antstolis A. S. persiuntė iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ praÅ¡ymÄ paskirti skolininkės kuratorių vykdymo procese ir advokato padėjėjo G. D. sutikimÄ bÅ«ti paskirtu kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas k o n s t a t u o j a: vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolis vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal 2019 m. vasario 12 d. Regionų apygardos administracinio teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. I-5446-386/2018 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A.

K. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 634 straipsnio 2 dalis numato, jog antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad vykdomasis dokumentas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Todėl antstolio prerogatyva imtis visų teisėtų priemonių, jog nustatant skolininkų gyvenamÄ jÄ vietÄ , ieÅ¡kant artimųjų bei giminių, pasitelktų veiksmų rezultatai bÅ«tų galutiniai ir neginčijami.

Kuratorius yra skiriamas siekiant sudaryti sÄ lygas operatyviam bylos nagrinėjimui ir tam tikrų procesinių klausimų iÅ¡sprendimui. Tačiau jis gali bÅ«ti skiriamas tik esant Å¡ioms sÄ lygoms: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra bÅ«tina skubiai atlikti su Å¡ia Å¡alimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos Å¡alies praÅ¡ymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra prieÅ¡ingi atstovaujamos Å¡alies interesams.

Kuratoriaus paskyrimui bÅ«tinos visos Å¡ios sÄ lygos, todėl nesant bent vienos iÅ¡ jų kuratorius negali bÅ«ti paskirtas (CPK 39, 601 straipsniai). IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad vykdomieji dokumentai siųsti skolininkei A. K., adresu (duomenys neskelbtini), neįteikti. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje 2020 m. spalio 20 d. pažymoje apie vykdymo eigÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta „<...> skolininkei A. K., gim. (duomenys neskelbtini), nėra galimybės įteikti procesinių dokumentų (registruoti laiÅ¡kai siunčiami skolininkei A.

K., gim. (duomenys neskelbtini), adresais: (duomenys neskelbtini) – skolininkei nuosavybės teise Priklausančio turto adresas ir (duomenys neskelbtini) – LR Gyventojų registro tarnybos duomenimis Å¡iuo adresu yra ir deklaruota A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta), tačiau visi registruoti laiÅ¡kai grÄ Å¾inami antstolio kontorai <...>. <...> skolininkė yra netekėjusi, apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenimis informacijos apie A.

K., gim. (duomenys neskelbtini), draudžiamÄ sias pajamas nėra. <...>. Užklausus Lietuvos Respublikos gyventojų registro tarnybÄ , gautas atsakymas, apie A. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvus, tačiau nenurodyta tėvų gyvenamoji vieta, kiti artimieji giminaičiai nenurodyti.“. Pažymėtina, kad antstolis teismui pateikė tik vienÄ vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®vertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju iÅ¡naudotos ne visos galimybės nustatyti tiksliÄ skolininkės A.

K. buvimo vietÄ ar kitaip įteikti procesinius dokumentus. Visų pirma, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra duomenų, patvirtinančių antstolio 2020 m. spalio 20 d. pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡dėstytas aplinkybes. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) procesiniai dokumentai buvo siųsti tik skolininkės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau nesiųsti turimo nekilnojamojo turto adresu – (duomenys neskelbtini). Taip pat vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys apie skolininkės turtinę padėtį ir kt. teikti tik 2019 m., o duomenų apie giminaičius ar atrimuosius vykdomojoje byloje iÅ¡ viso nėra.

Antra, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra duomenų, kad antstolis bÅ«rų paskelbęs skolininkės paieÅ¡kÄ , pavedant jÄ atlikti policijos pareigÅ«nams. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog vykdomojoje byloje nėra duomenų, kuriais remiantis bÅ«tų galima pripažinti faktÄ , jog skolininkės A. K. gyvenamosios ar buvimo vietos yra nežinomos. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ir remdamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama teismų praktika ginčuose dėl kuratoriaus skyrimo, bylÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad nesant visų CPK 39 ir 601 straipsnyje numatytų sÄ lygų, kuratorius negali bÅ«ti skiriamas.

Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, kai neiÅ¡naudotos visos galimybės nustatyti skolininkės buvimo vietÄ , antstolio praÅ¡ymas dėl kuratoriaus paskyrimo atmestinas kaip nepagrįstas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593 straipsniais, teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ atmesti. VykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui A. S.. Nutartis neskundžiama. Teisėja Diana Bučienė