3f6de87f-2de2-43bf-a04e-024e004eb185 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3307-593/2012Proceso Nr. 25-1-00628-12-0Procesinių sprendimų kategorija:1.1.10.1.; 1.2.14.1.1; 1.1.7.2.7; 2.1.15.1.1; 2.3.6.4.5. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU              2012 m.gruodžio 21 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant Rolandai Bučmienei, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1979 10 13, Kaune, rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirb. UAB ,,Aspius“ statybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 13 kartų, kas sudaro 7 teistumus (šešis kartus teistas už baudžiamuosius nusižengimus):1. 1995-06-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str., 272 str. 2d. (BK galiojusio iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;2. 1997-10-15 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str. (BK galiojusio iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 m. su 1/6 turto konfiskavimu;3. 2001-10-25 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2d., 271 str. 2d., 35 str. (BK galiojusio iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 7 mėn. su 1/6 turto konfiskavimu. 2002-03-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR BK 54-2 str. lygtinai paleisti 3 mėn. l d.;4. 2002-12-19 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2d., 16 str. 2d. (BK galiojusio iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 6 mėn. su turto konfiskavimu.

Pritaikius LR 2002- 11-07 įstatymo "dėl amnestijos" 5 str. galutinė bausmė – 5 mėn. l.a. su turto konfiskavimu;5. 2004-09-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 35 parų areÅ¡tu;6. 2004-10-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. – 20 parų areÅ¡tu. Vadovaujantis LR BK 64 str. l d., 3d. paskirtÄ bausmę subendrinti su 2004-09-30 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę 45 paras areÅ¡to;7. 2004-12-15 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. l d., 24 str. 3 d., 178 str. 4 d.

– 40 parų areÅ¡tu;8. 2007-04-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. – 40 parų areÅ¡tu;9. 2007-05-15 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. – 40 parų areÅ¡tu. Vadovaujantis LR BK 64 str. paskirtÄ bausmę subendrinti su 2007-04-17 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę bausmę paskirti 45 paras areÅ¡to;10. 2007-09-07 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178str. 4 d., 22 str. l d., 178 str. 4 d. – 40 parų areÅ¡tu;11. 2007-10-05 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. l d.

– laisvės atėmimu 1 m. Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 9d., 65 str. paskirtÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su bausme paskirta 2007-09-07 teismo nuosprendžiu, paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 1 m. 1 mėn.;12. 2007-12-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. l d., 178 str. 4 d., 22 str. l d., 178 str. l d. – laisvės atėmimu 7 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su bausme paskirta 2007-10-05 nuosprendžiu, paskiriant subendrintÄ galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 2 metams 1 mėn. bausmę atlikus, teistumui neiÅ¡nykus kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.13. 2010 12 29 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1 d.

– 780 litų bauda, bausmės neatlikęs, teistumui neiÅ¡nykus kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:             M. A. 2012 06 14 apie 10 val. 45 min., bÅ«damas DNB banko skyriaus patalpose, esančiose Kaune, Savanorių pr. 255, nuo staliuko pavogė svetimus UAB ,,Kavinukas“ priklausančius 2500 litų.Å iais veiksmais M. A. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.Kaltinamasis M. A. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, jog į bankÄ atėjo iÅ¡sikeisti pinigų, iÅ¡eidamas pamatė, jog ant staliuko kampo padėti pinigai, juos paėmė ir išėjo.

Žmonių nebuvo, žinojo, kad pinigai ne jo, bet juos vis tiek paėmė, kadangi jie gulėjo netvarkingai ant staliuko kampo. Tuo metu manė, kad pinigai pamesti ir juos rado, bet nepavogė, tačiau dabar supranta, jog pinigus pavogė. Nukentėjusiajam žalÄ atlygino iÅ¡ karto, kai tik sužinojo jo telefono numerį. Žmogus pats gerai nežinojo, kiek pinigų buvo palikęs ant staliuko. Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, ji visiÅ¡kai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais.Liudytojas V.

M. nurodė, jog atėjo į bankÄ priduoti įmonės pinigus. Reikėjo užpildyti blankÄ , kol pildė dokumentu, jam kažkas paskambino, ilgai kalbėjo, pinigus palikęs ant staliuko maždaug už 3 metrų nuo savęs. Pinigai buvo palikti kokias 3-5 minutes. Kai pastebėjo, jog pinigų nėra, iÅ¡ pradžių ieÅ¡kojo savo kiÅ¡enėse, bet jų neradęs, suprato, kad pinigai pavogti. ŽalÄ kaltinamasis atlygino. ApžiÅ«ros protokolu nustatyta vieta, iÅ¡ kur pagrobti pinigai (4-6 b.l.);DNB banko pateiktose nuotraukose matyti žmogaus, kuris paėmė ant stalo buvusius pinigus, nuotrauka, matyti, kaip Å¡is žmogus nuo stalo ima pinigus ir iÅ¡eina pro duris (16-23 b.l.)IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis pagrobė svetimÄ turtÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d. ir jo veika kvalifikuota teisingai.

Byloje UAB ,,Kavinukas“ pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį ir prašė priteisti 2500 litų žalai atlyginti (9 b.l.). Teisme gautas UAB,, Kavinukas“ praÅ¡ymas, kuriame nurodyta, jog UAB ,,Kavinukas“ kaltinamajam M. A. pretenzijų neturi ( 157 b.l.).Ä®vertinus tai, jog žala UAB ,,Kavinukas“ atlyginta“ (apie tai nurodė, liudytojas V. M.), civilinis ieÅ¡kinys atmestinas. Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.). Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , bÅ«damas teistas už nusikaltimus nuosavybei bei baustas administracinėmis nuobaudomis.

Kaltinamasis Å¡iuo metu dirba (155 b.l.). M. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog kaltę pripažino, gailisi, ėmėsi priemonių paÅ¡alinti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ â€“ jÄ atlygino. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat įvertinus tai, jog M. A. nusikalto bÅ«damas teistas už nusikaltimus nuosavybei, jam skirtina su laisvės atėmimu susijusi bausmė, kurios trukmė nustatytina artima minimaliai sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmei, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , pagrobto turto vertę bei kaltinamojo asmenybę.

Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis dirba, gydosi metadono programoje, gyvena Å¡eimoje, laikytina, jog Å¡iuo metu M. A. pradėjo integruotis į visuomenę ir paskyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę Å¡ie socialiniai ryÅ¡iai gali bÅ«ti nutraukti, todėl teismas laikosi nuomonės, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo jos vykdymÄ atidedant ir skiriant teismo įpareigojimus.Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vyki ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintinos. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301, 302 str., 303 str.1, 2 d., 304, 305, 307, 308 str., n u s p r e n d ž i a :

M. A. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir nuteisti jį 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo.Å iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, remiantis LR BK 64 str., subendrinti su 2010 12 29 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 780 Lt bauda ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo ir 780 Lt baudÄ .Vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant M. A. tęsti dirbÄ , toliau gydytis priklausomybės ligas ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės atlikimo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tÄ Â laikÄ nuo 2012 07 26 iki 2012 07 17, t.y. 1 parÄ .              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . TeisėjaDaiva Jankauskienė