3f68e2c5-28f2-437a-99ee-9b04faa88b52 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-345-463/2011Teisminio proceso Nr.1-28-1-00351-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.10. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2011 m. rugsėjo 5 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Malijauskienė,sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei,dalyvaujant prokurorui Dariui Maleckui, nukentėjusiajam M. M.,gynėjui advokatui Rostislavui Polubianko, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka nagrinėdama baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas nusikalstamos veikos įvykdymu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., n u s t a t ė : Trakų rajono apylinkės teismui LR BPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka pateiktas Trakų rajono apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimas dėl baudžiamosios bylos užbaigimo pagreitinto proceso tvarka kaltinant V. K. padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. Kaltinamasis V. K. kaltinamas tuo, kad 2011 m. rugpjūčio 24 dienÄ , apie 04.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslÄ sugadinti svetimÄ turtÄ , atėjo į M.

M. kiemÄ , Beižonių k., Beižonių sen., Elektrėnų sav., kur turėtu kiÅ¡eniniu peiliu tyčia supjaustė M. M. automobilio FORD MAVERICK, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dvi R15 „HANUK“ modelio padangas, kurių bendra vertė 1000 litų, iÅ¡daužė 1000 litų vertės Å¡io automobilio priekinį kairės pusės žibintÄ , nuėjo prie kito M. M. netoliese stovėjusio automobilio IŽ 2715, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tyčia turėtu peiliu supjaustė keturias R13 dydžio padangas – 400 litų bendros vertės, nuėjo prie netoliese stovėjusio Beižonių seniÅ«nijai priklausančio automobilio NISSAN TERRANO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir tyčia turėtu peiliu supjaustė keturias R15 dydžio padangas, kurių bendra vertė – 1694 litai. Toliau, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, nuėjo už M. M. ūkinio pastato, kur tyčia peiliu supjaustė 15 vienetų M. M. priklausančių šienainių rulonų apsauginės plėvelės – 900 litų bendros vertės. Tokiu būdu V. K. sugadino M. M. priklausančio turto už 3300 litus ir Beižonių seniūnijai priklausančio turto už 1694 litus.Teismo posėdyje apklaustas kaltinamasis nurodė, kad prisipažįsta tik iš dalies, pripažįsta, kad jis supjaustė M.

M. automobilio Ford du ratus, automobilio IŽ keturis ratus ir seniÅ«nijos automobilio Nissan Terrano du ratus. Nurodė, kad kitų dviejų Nissan automobilio ratų jis nepjaustė, automobilio Ford žibinto nedaužė. Taip pat parodė, kad nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė vienas. Nukentėjusiuoju teismo posėdyje apklaustas M. M. iÅ¡ esmės patvirtino kaltinamojo nurodytas aplinkybes, tačiau vis tik nurodė, kad buvo sugadintos keturios seniÅ«nijai priklausančio automobilio padangos ir jam priklausančio automobilio Ford žibintas, 15 Å¡ienainio rulonų plėvelė.

Taip pat nurodė, kad jo ir seniÅ«nijos automobilius sugadino ne tik kaltinamasis, bet ir liudytojas O. D., tačiau kaltinamasis bando tai nuslėpti. IÅ¡ kaltinamojo ir nukentėjusiojo M. M. teisme duotų parodymų taip pat matyti, kad kaltinamasis prieÅ¡ padarydamas nusikalstamÄ veikÄ gėrė kartu su draugais, o vėliau pasiÅ¡alino. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, kiti kaltinamojo draugai, su kuriais jis kartu vartojo alkoholinius gėrimus ikiteisminio tyrimo metu nebuvo apklausti, taigi, nėra aiÅ¡ku, ar jis pasiÅ¡alino vienas, ar kartu su liudytoju O.

D.. Taip pat pažymėtina, kad kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, pas liudytojÄ O. D. buvo rasti kaltinamojo daiktai, tarp jų ir lenktinis peilis. Taigi, byloje esančių duomenų nepakanka nustatyti ar kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas vienas. Taip pat pareiÅ¡kime ir bylos medžiagoje yra nesutapimų nurodant sugadintų Å¡ienainių rulonų kiekį: įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad sugadinta 14 iÅ¡ 15 Å¡ienainio rulonų apsauginė plėvelė, nors nukentėjusysis nurodo, kad buvo supjaustyta 15 rulonų; 15 Å¡ienainių rulonų apsauginės plėvelės supjaustymas inkriminuojamas ir prokuroro teismui pateiktame pareiÅ¡kime.

Byloje taip pat nėra duomenų, jog automobilis IŽ 2715, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam M. M.. Taip pat pažymėtina, kad nėra tinkamai procesiÅ¡kai įformintas civilinis ieÅ¡kovas Elektrėnų savivaldybės Beižonių seniÅ«nija- pareiÅ¡kime nukentėjusiuoju įtrauktas tik M. M., kuris kartu duodamas parodymus kaip privatus asmuo, nukentėjęs nuo nusikalstamos veikos, tuo pačiu metu atstovavo ir Beižonių seniÅ«nijÄ . Be to, atkreiptinas dėmesys, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog M.

M. yra įgaliotas atstovauti Beižonių seniÅ«nijÄ . Pažymėtina, kad visos Å¡ios aplinkybės yra svarbios ne tik kvalifikuojant kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , bet ir sprendžiant nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo nukentėjusiajam ir civiliniams ieÅ¡kovams klausimÄ .Teismo posėdyje kaltinamojo gynėjas taip pat nurodė, kad vadovaujantis BPK 417 str., nukentėjusysis dėl kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos į teismÄ turėtų kreiptis privataus kaltinimo tvarka, kadangi nusikalstama veika buvo padaryta nukentėjusiajam M.

M. kaip privačiam asmeniui, o be to, M. M. savo teises ginti yra pajėgus ir privataus kaltinimo tvarka. Teismas, atsižvelgdamas į byloje esančius duomenis, bei įvertindamas tai, kad kaltinamajam V. K. yra inkriminuojama nusikalstama veika ir dėl Elektrėnų savivaldybės Beižonių seniÅ«nijos automobilio padangų sugadinimo, konstatuoja, kad BPK 409 str. 1 d. prasme kaltinamajam inkriminuojama nusikalstama veika vertintina kaip turinti visuomeninę reikÅ¡mę ir pereiti iÅ¡ valstybinio kaltinimo į privatų kaltinimÄ nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog Å¡ioje tyrimo stadijoje surinkti įrodymai neleidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados apie nusikaltimo aplinkybes, todėl yra pagrindas pagal Lietuvos Respublikos BPK 432 str. 2 d. bylÄ grÄ Å¾inti prokurorui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 432 str. 2 d., teismas n u t a r i a : baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. K. yra kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. padarymu, grÄ Å¾inti prokurorui.Nutartis neskundžiama.

Teisėja              Jolanta Malijauskienė