3f673b72-93b4-47d9-8dfd-739ee6d4278a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4644-613/2015(Proceso Nr. 2-06-3-02662-2015-5)Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.2.; 35.3.6.; 116.5.1.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gegužės 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės DNSB „Vingija“ ieÅ¡kinį atsakovei G. Å . dėl skolos už komunalines paslaugas priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1291,11 Eur skolos už komunalines paslaugas, 147,86 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistinos sumos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 1 d., 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovei nuo 2007-01-09 nuosavybės teise priklauso butas esantis adresu (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovė prižiÅ«ri ir eksploatuoja daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkui nuosavybės teise priklausančius objektus. Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau prievolės sumokėti mokesčius už eksploatacines iÅ¡laidas ir komunalines paslaugas tinkamai nevykdė.

IÅ¡ byloje esančios mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, jog laikotarpyje nuo 2010-12-01 iki 2014-12-31 susidarė 1291,11 Eur įsiskolinimas už komunalines paslaugas. Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė teikė, o atsakovė naudojosi teikiamomis paslaugomis, todėl atsirado atsakovės pareiga už jas atsiskaityti.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.).

Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi prievolę ar pareiÅ¡kę ieÅ¡kovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 1291,11 Eur skolos remiantis skolų sudarymo suvestine. Esant nustatytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 1291,11 Eur skolos.Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimÄ . (LR CK 6.261 str.). IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 147,86 Eur palÅ«kanų remiantis palÅ«kanų sudarymo suvestine. Esant nustatytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 147,86 Eur palÅ«kanų.CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2015-03-09, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro teisinių paslaugų ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį iÅ¡laidos, 100,00 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas, t.y., už suteiktas atstovavimo teisme paslaugas.

Šis prašymas pagrįstas išlaidas patvirtinančiais įrodymais – atstovavimo sutartimi ir mokėjimo nurodymu, todėl prašymas tenkintinas.Ieškovė yra daugiabučių gyvenamųjų namų bendrija, ir ji atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 43,00 Eur žyminis mokestis, priteisiamos iš atsakovės (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 96 straipsnis, Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kaiPriteisti ieÅ¡kovei DNSB „Vingija“, iÅ¡ atsakovės G. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 1291,11 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 11 ct) skolos, 147,86 Eur (vienas Å¡imtas keturiasdeÅ¡imt septyni eurai ir 86 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, t.y. 1438,97 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2015-03-09, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 100,00 Eur (vienas Å¡imtas eurų ir 00 ct) iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.( CPK 93 str. 1 d.).Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo atsakovės G.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 43,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt tris eurus ir 00 ct) žyminio mokesčio, (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

                Teisėja                                                                                                       Giedrė Seselskytė