3f637ada-ff55-4e2e-96c8-1b8f6a2c29e5 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9879-886/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04850-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Laima KriaučiÅ«naitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei J. P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė AB „Kauno energija“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J.

P. 26,79 Eur skolos už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės 1 d. iki 2014 m. birželio 4 d. tiektÄ butui, (duomenys neskelbtini); 1  Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. vasario 1 d.; 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2020 m. kovo 25 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 2 dalis, paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt).

Ä®teikimas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du taikytas, teismui 2020 m. kovo 25 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji vieta nežinoma. IÅ¡ Gyventojų registro duomenų nustatyta, kad atsakovės gyvenamoji vieta deklaruota M. Gimbutienės g. 7-116, Kaune, tačiau iÅ¡ ieÅ¡kinio priedų matyti, kad šį butÄ atsakovė 2014 m. birželio 4 d. pardavė. VSDFV duomenimis atsakovė nedirba, todėl jai nėra galimybės įteikti procesinius dokumentus per darbdavį. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkinamas. Teismas, atlikęs formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad atsakovei nuo 2013 m. lapkričio 27 d. iki 2014 m. birželio 5 d. nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini). Å iame bute nuo 2014 m. sausio 28 d. deklaruota atsakovės gyvenamoji vieta. Atsakovė nebuvo sudariusi Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarties su ieÅ¡kove, tačiau butas prijungtas prie centralizuotos Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemos, ieÅ¡kovė Å¡ilumos energijÄ suteikė, todėl atsakovė privalo už jÄ sumokėti.

Pagal buto apyvartos žiniaraščius atsakovės skola už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ nuo 2014 m. gegužės 1 d. iki 2014 m. birželio 4 d. yra 26,79 Eur. Atsakovei nepateikus įrodymų, kad jos piniginė prievolė ieÅ¡kovei yra įvykdyta, ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Prievolės ir sutartys turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai, nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar sutartį, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.200 straipsniai).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytas sÄ lygas arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). Atsakovė prievolės atsiskaityti už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ tinkamai nevykdė, todėl iÅ¡ jos priteisiama 26,79 Eur skola už Å¡ilumos energijÄ . Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalį fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos ir jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių ir komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,02 procento delspinigius.

Atsakovė laiku nesumokėjo už Å¡iluminę energijÄ , todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteisiama 1 Eur delspinigių pagal ieÅ¡kovės paskaičiavimÄ nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. vasario 1 d. Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 53,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio, 36,30 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir 1,71 Eur už duomenų gavimÄ iÅ¡ registrų (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2020-01-22, Nr. 970)). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės J. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830) 26,79 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 79 ct) skolos, 1 Eur (vienÄ Eur) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. kovo 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 53,01 Eur (penkiasdeÅ¡imt tris Eur 1 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Laima Kriaučiūnaitė