3f613ff2-d1ca-474c-bc87-3061fc48abd3 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-793-900/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55179-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.2.17.7.2.; 1.2.18.10.; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 11 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja A. B.teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis neuniversitetinį aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, iÅ¡situokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 203 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : A. M. vadovavo juridiniam asmeniui, naudojamam nuslėpti neteisėtÄ veiklÄ , o bÅ«tent: iÅ¡ anksto turėdamas tikslÄ , kad užsienio valstybių, nepriklausančių Europos SÄ jungos bendrijai, piliečiai, užsiimantys naudotų automobilių prekyba, iÅ¡vengtų automobilių gabenimui privalomų muitinės tranzito procedÅ«rų, A.

M. 2015 m. rugsėjo 6 d. kreipėsi į UAB „J“ direktorę R. N., nesuvokusiÄ jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, dėl UAB „A“ įsteigimo. UAB „J“ 2015 m. rugsėjo 15 d. įsteigus UAB „A“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), A. M. 2015 m. rugsėjo 17 d. nupirko UAB „A“ akcijas ir nuo 2015 m. rugsėjo 17 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. vadovavo bendrovei. Panaudodamas UAB „A“ vardÄ ir registracijos duomenis, parengė, pasirašė ir užsienio valstybių piliečiams, užsiimantiems naudotų automobilių prekyba Europos SÄ jungos bendrijai nepriklausančiose Å¡alyse, iÅ¡davė įgaliojimus UAB „A“ vardu nupirkti ir įregistruoti 241 naudotus automobilius, atstovauti bendrovei VÄ® „Regitra“ bei draudimo įstaigose.

Tokiu bÅ«du užsienio valstybių piliečiai, užsiimantys naudotų automobilių prekyba Europos SÄ jungos bendrijai nepriklausančiose Å¡alyse, įgijo teisę Lietuvos Respublikoje UAB „A“ vardu pirkti ir įregistruoti naudotus automobilius, po to juos gabenti iÅ¡ Lietuvos Respublikos iÅ¡vengiant privalomų muitinės tranzito procedÅ«rų, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 203 straipsnio 2 dalyje.Be to, A. M., bÅ«damas UAB „A“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė registruota (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal LR buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d.

įstatymo Nr. IX-574 (2012 m. balandžio 24 d. įstatymo Nr. XI-1988 redakcija) 14 straipsnio 2 dalį bÅ«damas atsakingas už teisingos, tikslios, iÅ¡samios ir laiku pateiktos informacijos apie Å«kinius įvykius ir Å«kines operacijas pateikimÄ apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, nuo 2015 m. lapkričio 16 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. apgaulingai tvarkė UAB „A“ buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent:- pažeisdamas LR buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalį, numatančiÄ , kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu, UAB „A“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusioms UAB „J“ tyrimo metu nenustatytoms darbuotojoms, nesuvokusioms A.

M. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, nepateikė 2016 m. vasario 24 d. pirkimo - pardavimo sutarties dėl automobilio Mitsubishi L200, VIN kodas (duomenys neskelbtini), įsigijimo už 1 301 €, dėl ko Å¡i automobilio įsigijimo Å«kinė operacija nebuvo įtraukta į UAB „A“ apskaitÄ ,- pažeisdamas LR buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalį, numatančiÄ , kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu, 12 straipsnio 1 dalį, numatančiÄ , kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, 13 straipsnio 3 dalį, numatančiÄ , kad įraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus, nuo 2015 m. lapkričio 16 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d.

UAB „A“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusioms UAB „J“ tyrimo metu nenustatytoms darbuotojoms, nesuvokusioms A. M. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio pateikė 181 automobilio pirkimo - pardavimo sutartį apie realiai neįvykusias Å«kines operacijas dėl automobilių pirkimo UAB „A“ vardu, dėl ko Å¡ios realiai neįvykusios 181 automobilio įsigijimo Å«kinės operacijos buvo įtrauktos į bendrovės apskaitÄ ; 75 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras apie realiai neįvykusias Å«kines operacijas dėl automobilių UAB „A“ vardu pardavimo, dėl ko Å¡ios realiai neįvykusios 75 automobilių pardavimo Å«kinės operacijos buvo įtrauktos į bendrovės apskaitÄ , A.

M. avansinėse apyskaitose apskaitytas faktiÅ¡kai neįvykęs 60 535 € apmokėjimo gavimas už UAB „A“ vardu tariamai parduotus Å¡iuos 75 automobilius bei 2016 m. gruodžio 31 d. bendrovės apskaitoje užfiksuotas 106 automobilių likutis, nors realiai Å¡ių automobilių bendrovė neįgijo ir jų likučio neturėjo; neteisingus duomenis apie 64 450 € paskolos gavimÄ iÅ¡ R. H., dėl ko kasos pajamų orderiuose užpajamuotos faktiÅ¡kai neįvykusios 64 450 € paskolos gavimo iÅ¡ R.

H. Å«kinės operacijos ir Å¡ios realiai neįvykusios Å«kinės operacijos buvo įtrauktos į bendrovės apskaitÄ . Dėl viso to negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „A“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 16 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 222 straipsnio 1 dalyje. Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:Kaltinamojo (įtariamojo) A. M. paaiÅ¡kinimais, užfiksuotais apklausos protokoluose (14 t., b. l. 182-183, 185-187; 15 t., b. l. 4-5), kuriuose nurodyta, kad tikslaus laiko nepamena, gali bÅ«ti įtarime nurodytu laiku kreipėsi į UAB „J“ dėl įmonės įsteigimo, nes galvojo, kad jam bus sudėtinga susitvarkyti visus su įmonės įsteigimu susijusius dokumentus.

Po to nupirko įmonės akcijas už 2 597,91 € ir ėmė vadovauti įmonei, tapo jos direktoriumi. Bendrovės pirkimo-pardavimo sutartį su „JÅ«sų finansininko“ atstove pasirašė 2015 m. rugsėjo 17 d. Ä®steigė UAB „A“ vykdyti automobilių pirkimo - pardavimo veiklÄ ukrainiečiams. Taip pat galvojo pagal aplinkybes automobilius parduoti ir Lietuvoje. Realiai UAB „A“ automobilių pirkimo - pardavimo veiklos nevykdė. Ukrainiečiai įsigydavo ir įsigytus automobilius užregistruodavo įmonės vardu.

Gali bÅ«ti, kad įmonės vardu buvo užregistruoti ne mažiau kaip 241 automobiliai, kurie vėliau buvo iÅ¡varyti į UkrainÄ . Užregistravę automobilius UAB „A“ vardu ukrainiečiai galėdavo juos varyti į UkrainÄ , iÅ¡vengdami ten mokėtinų muito ir kitų mokesčių. Ukrainoje tokie automobiliai nebÅ«davo perregistruojami kitų fizinių ar juridinių asmenų vardu.Tikrinant bendrovės buhalterinę apskaitÄ nesimatytų, kad iÅ¡ jo bendrovės sÄ skaitos ar kasos įsigyjant automobilius bÅ«tų nuraÅ¡ytos lėšos.

Tai rodo, kad automobiliai realiai nepriklausė bendrovei. Kas realiai pirko automobilius, kurių pirkimo-pardavimo dokumentuose jis pasirašė, Å¡iuo metu negalėtų tiksliai nurodyti. Buvo atvejų, kai ukrainiečių praÅ¡ymu jis nupirkdavo jiems automobilius. Bet buvo ir tokių atvejų, kai jis ukrainiečiams duodavo tuščius automobilių pirkimo-pardavimo blankus, juose pirkėjo grafoje ranka paraÅ¡ydavo savo vardÄ ir pavardę, pasiraÅ¡ydavo ir uždėdavo apvalų bendrovės spaudÄ . Kai automobilių pirkimo - pardavimo dokumentuose pagal įgaliojimus pasirašė kiti asmenys, tie pasirašę asmenys (ukrainiečiai) juos ir pirko.

Jis negali dabar prisiminti, kuriuos iÅ¡ automobilių VÄ® „Regitra“ savo bendrovės vardu įregistravo jis, o kuriuos pagal jo iÅ¡raÅ¡ytÄ Ä¯galiojimÄ bendrovės vardu prisiregistruodavo ukrainiečiai.IÅ¡ Lietuvos iÅ¡varomiems automobiliams nesuraÅ¡ydavo pirkimo - pardavimo sutarčių, kurių pagrindu automobilis bÅ«tų iÅ¡registruotas iÅ¡ VÄ® „Regitra“ kaip bendrovės nuosavybė. Bendrovės apskaitoje nurodytas automobilių likutis (106 vnt.) realiai yra, kaip ir visi kiti bendrovės vardu įregistruoti automobiliai, iÅ¡varyti į UkrainÄ .

Visi UAB „A“ vardu įregistruoti automobiliai iÅ¡ Lietuvos į UkrainÄ bÅ«davo iÅ¡varomi su panaudos sutartimis, įteisinant automobilio neperregistravimÄ ukrainiečių vardu. Visos panaudos sutartys laikytinos fiktyviomis, kadangi realiai automobiliai įmonei nepriklausė. Ä®sivaizdavo, kad tokiomis sutartimis įteisins automobilių iÅ¡varymÄ ir naudojimÄ Ukrainoje neperregistravęs ukrainiečių vardu.Tais atvejais, kai automobiliai buvo parduodami pirkėjams, nurodytiems specialisto iÅ¡vados 8 priede, gali bÅ«ti, kad gyvenantiems Lietuvoje, pardavimo procedÅ«rÄ vykdė jis.

Å iais atvejais jis gaudavo ir pinigų sumas, nurodytas pirkimo - pardavimo sutartyse. Tų pinigų į bendrovės kasÄ neįneÅ¡davo, juos pasiimdavo. Dalį Å¡ių pinigų naudodavo mokėti sau atlyginimÄ , kitÄ dalį iÅ¡leisdavo apmokėti buhalterės paslaugas ir su įmonės veikla susijusius mokesčius.Dėl 2016 m. spalio 11 d. automobilio „Mercedes Benz A160“ pirkimo - pardavimo sutarties gali paaiÅ¡kinti, kad šį automobilį įgijo UAB „A“ vardu iÅ¡ T. B. ir tÄ pačiÄ dienÄ pardavė M.

K.. Toks automobilio pirkimas - pardavimas buvo parodytas tik dokumentuose, o realiai automobilį susirado, jį apžiūrėjo ir už jį pinigus mokėjo M. K..D. R. H. UAB „A“ suteiktų paskolų gali paaiškinti, kad realiai bendrovė iš šio asmens jokių lėšų negavo, o paskolų sutartis sudarė tik tam, kad būtų galima parodyti, jog bendrovė turi lėšų įgyti jos vardu registruojamiems, realiai ukrainiečių perkamiems automobiliams. Automobilius UAB ,,A“ vardu iš savo lėšų pirko ukrainiečiai, o automobilius, kuriuos, kaip minėjo, kad pardavė jis, pirko iš savo asmeninių lėšų.Taip pat pripažįsta, kad įmonės buhalterinė apskaita dėl jo kaltės buvo vedama ne taip, kaip to reikalauja įstatymas.

UAB „A“ buhalterines paslaugas pagal sutartį tvarkė UAB „J“ darbuotojos. Jis buhalterėms pateikdavo su automobilių pirkimu - pardavimu ir su kita įmonės veikla susijusius dokumentus. Buhalterės nežinojo, kokiÄ veiklÄ Ä¯monė vykdė realiai. Reikiamus dokumentus buhalterėms teikė atmestinai, kartais dokumentų iÅ¡vis nepateikdavo, nes juos pamesdavo. Kartais pateikdavo dokumentus (pirkimo - pardavimo sutartis, kitus dokumentus dėl paskolų ar pinigų gavimo), kuriuose buvo įformintos realiai neįvykusios operacijos, žinodamas, kad tokios operacijos ar sandoriai realiai neįvyko.

Jis nepateikė automobilio „Mitsubishi L 200“ įsigijimo dokumentų, todėl jis neapskaitytas. Įvairiems asmenimis išdavė daug įgaliojimų UAB „A“ vardu, ne visi paskui pateikdavo su automobilių įsigijimu susijusius dokumentus. Pripažįsta, kad dėl jo kaltės, dėl jo pateiktų/nepateiktų dokumentų UAB „A“ apskaita nebuvo vedama teisingai. Gailisi dėl savo padarytos veikos.Liudytojos R. N. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (1 t., b. l. 30-33), kuriame teigiama, kad UAB „J“, be buhalterinės apskaitos vedimo paslaugų, teikia ir įmonių steigimo paslaugas.

Ä®monių steigimui bÅ«tinÄ pradinį kapitalÄ suformuoja iÅ¡ savo bendrovės lėšų, o paskui, kai įsteigia bendrovę, formina įmonės pardavimo sutartį ir joje įraÅ¡o, kad įmonę parduoda už tokiÄ sumÄ , kokiÄ panaudojo formuodami pradinį kapitalÄ . UAB „A“ buvo įsteigta analogiÅ¡ku bÅ«du. 2015 m. rudenį (iÅ¡ dokumentų matyti, kad rugsėjo 6 d.) į jų bendrovę kreipėsi A. M., praÅ¡ydamas įsteigti bendrovę. UAB „A“ buvo įsteigta 2015 m. rugsėjo 6 d., o 2015 m. rugsėjo 17 d. ji buvo perleista pagal pirkimo - pardavimo sutartį.

Nuo 2015 m. rugsėjo 17 d. UAB „J“ tvarko ir Å¡ios bendrovės buhalterinę apskaitÄ pagal apskaitos paslaugų teikimo sutartį.A. M. kaip bendrovės direktorius nėra labai atsakingas. Pirminius apskaitos dokumentus teikdavo vėluodamas, kažkokius dokumentus pamirÅ¡davo pateikti ir panaÅ¡iai. Bendrovės veiklos pradžioje A. M. aiÅ¡kino, kad versis automobilių nuomos paslaugomis, t. y. pagal įgaliojimus rusams ar ukrainiečiams nuomos įmonės vardu įgytus ir įregistruotus automobilius.

Paaiškino jam, kad norint tuo verstis, reikia sudarinėti nuomos sutartis, kad įgaliojimas neprilygsta nuomos sutarčiai, kad įmonės vardu įgytas transporto priemones būtina apskaityti, kad tokius automobilius tikrina įvairios institucijos. Po pokalbio A. M. nusprendė, kad nesivers automobilių nuomos paslaugomis, o automobilius pirks ir pardavinės. A. M. teikdavo automobilių įsigijimo dokumentus, o pardavimo dokumentų pateikė labai mažai. Po kurio laiko į UAB „J“ pradėjo eiti UAB „A“ adresuoti laiškai su pranešimais, kad, pasibaigus draudimo ir techninės apžiūros galiojimui bendrovės automobiliai automatiškai išregistruoti.

Pradėjus tikrinti UAB „A“ vardu VÄ® „Regitra“ įregistruotus automobilius su apskaitoje įtrauktais automobiliais, paaiÅ¡kėjo, kad automobilių skaičius labai skiriasi – VÄ® „Regitra“ buvo įregistruota daug daugiau automobilių, nei jų buvo įtraukta į apskaitÄ . Pareikalavo A. M. pateikti visų bendrovės vardu įregistruotų automobilių pardavimų dokumentus. A. M. po kurio laiko pateikė maiÅ¡Ä netvarkingai bet kaip sudėtų dokumentų, juose buvo ir dalies automobilių pirkimo - pardavimo sutartys.

Tas sutartis surÅ«Å¡iavo ir įtraukė į apskaitÄ . A. M. pateikė mažai automobilių pardavimo dokumentų. A. M. kelis kartus atvyko su rusakalbiu asmeniu. Kelis kartus tas rusakalbis atvyko vienas ir prašė iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ dėl automobilio pardavimo.Bendrovės vardu įgyti automobiliai, dėl kurių A. M. pateikė įsigijimo dokumentus, buvo traukiami į bendrovės apskaitÄ kaip atsargos. Nelabai žino, už kokias lėšas buvo perkami minėti automobiliai. Apskaitoje yra paskolos sutartis, pagal kuriÄ A.

M. iÅ¡ kažkokio užsieniečio pasiskolino pinigų. Mano, kad ta paskola galėjo bÅ«ti skirta įsigyti automobilius.Mėnesio pabaigoje A. M. pateikdavo bendrovės banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä . IÅ¡ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matydavosi, kad piniginiai judėjimai beveik nevyksta, t. y. pinigai beveik neįneÅ¡ami ir neiÅ¡imami. Bendrovė neturėjo kasos. Kadangi nebuvo kasos, grynieji pinigai, susiję su automobilių pirkimu - pardavimu, bendrovės direktoriui buvo forminami per avansines apyskaitas kaip atskaitingam asmeniui.

Apie tai, kiek bendrovė patyrė iÅ¡laidų įsigydama automobilius, spręsdavo iÅ¡ pateikiamų automobilių pirkimo - pardavimo sutarčių, t. y. kokia suma jose bÅ«davo nurodyta, tokiÄ ir traukdavo į apskaitÄ . Grynųjų pinigų priėmimo dokumentų, susijusių su parduodamais automobiliais, yra minimaliai, bendrovės direktorius jų teikė labai mažai.Liudytojos S. B. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (1 t., b. l. 37-38), kuriame sakoma, kad dirba UAB „K“ ir kaip Å¡ios bendrovės darbuotoja yra samdoma UAB „J“.

UAB „J“ su UAB „A“ yra sudariusios buhalterinės apskaitos vedimo paslaugų sutartį, tačiau Å¡iai bendrovei buhalterinę apskaitÄ veda UAB „K“ darbuotojos. Pagal nusistovėjusiÄ tvarkÄ konkrečios bendrovės buhalterijÄ tvarko ne viena, o kelios apskaitininkės, buhalterės. Darbuotojos yra pasiskirsčiusios pareigomis – vienos tvarko pirkimus, kitos – kasÄ , kitos – bankÄ ir panaÅ¡iai.Ji UAB „A“ tvarko bankÄ . Kai bendrovės direktorius mėnesio pabaigoje pateikia bendrovės banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , ji nustatyta tvarka apdoroja ten pateikiamÄ informacijÄ .

Be bendrovės direktoriaus žinios ji negali matyti banko sÄ skaitų judėjimo. Tik direktorius turi prisijungimus prie banko sÄ skaitos ir atlieka mokėjimo pavedimus.Be banko, ji pildo UAB „A“ PVM deklaracijas ir teikia jas VMI. Deklaracijose duomenis įraÅ¡o tik pagal A. M. pateiktus duomenis, dokumentus. Jei direktorius ko nors nepateikia, tai tie duomenys ir neatsispindės deklaracijose.A. M. nėra labai atidus ir tvarkingas bendrovės direktorius, neretai pamirÅ¡ta laiku pateikti reikiamus duomenis ir dokumentus.

IÅ¡ jai pateikiamų dokumentų ji žino, jog Å¡ita bendrovė verčiasi automobilių pirkimo - pardavimo veikla. Nežino, ar ji vykdo dar kokiÄ nors veiklÄ .Liudytojo S. K. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (1 t., b. l. 48-50), kuriame nurodyta, kad 2015 m. vasarÄ , tikslios datos nepamena, per pažįstamus buvo supažindintas su Å¡iauliečiu S.. S. yra kažkaip susijęs su automobilių prekyba. S. reikėjo pagalbos iÅ¡gabenant į RusijÄ lengvÄ jį automobilį „Lexus“. Greičiausiai tai yra tas pats asmuo, kuris užfiksuotas jam pateiktoje nuotraukoje (S. Å .).

S. už darbÄ jam pažadėjo 100 €, tačiau iÅ¡ tos sumos atėmė iÅ¡laidas pasidaryti pasÄ ir gauti Rusijos vizÄ , todėl liko tik 50 €. 2017 m. liepos pradžioje į RusijÄ gabeno automobilį. Vairavo S., o jis sėdėjo Å¡alia kaip keleivis. Be to automobilio, buvo varomi dar 4 automobiliai, t. y. iÅ¡ viso vienu metu buvo varomi 5 lengvieji automobiliai. Automobilius varė į Sankt-PeterburgÄ . S. padavė jam 50 € grynais.2016 m. kovo pradžioje jis padėjo į LvovÄ (UkrainÄ ) iÅ¡varyti automobilį „AUDI A6“.

Kad minėtas automobilis buvo įregistruotas UAB „A“ vardu, girdi pirmÄ kartÄ . Tokios bendrovės jis nežino. A. M. vardas ir pavardė jam nieko nesako. IÅ¡ parodytos nuotraukos jis Å¡io asmens neatpažįsta. Iki iÅ¡važiuojant į UkrainÄ , pietiniame rajone prie PC „Rimi“, Å iauliuose, S. davė jam pasiraÅ¡yti kažkokį dokumentÄ . Jis dokumente savo ranka parašė savo vardÄ , pavardę ir paraÅ¡Ä . Negali pasakyti, koks tai buvo dokumentas, nes prieÅ¡ pasiraÅ¡ydamas nesigilino į jo turinį.

Be to, S. buvo iÅ¡ jo paėmęs pasÄ , sakė, kad trumpam. S. nesakė, kam jam reikėjo paso, galbÅ«t padaryti paso kopijÄ . Kai į UkrainÄ varė automobilį „AUDI A6“, jis taip pat buvo tik kaip keleivis, o automobilį vairavo rusiÅ¡kai kalbantis asmuo. Nežino, ar rusakalbis asmuo įsigijo tÄ automobilį. Lvove jį (S. K.) iÅ¡sodino iÅ¡ automobilio ir liepė su kitu rusiÅ¡kai kalbančiu asmeniu važiuoti į autobusų stotį. Ten Å¡is asmuo nupirko jam autobuso bilietÄ Ä¯ KaunÄ ir iÅ¡ Kauno į Å iaulius, davė smulkių pinigų.

Kai grįžo į Å iaulius, S. davė 50 € už darbÄ .IÅ¡varant pirmÄ automobilį į RusijÄ , jis S. teiravosi, ar jo dalyvavimas yra legalus. S. paaiÅ¡kino, kad viskas legalu. Jis S. neklausė, kodėl reikia tokių keleivių kaip jis, kodėl S. ar kiti automobilių savininkai negali iÅ¡sivaryti maÅ¡inų (be keleivių).Liudytojo V. S. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (1 t., b. l. 56-58), kuriame teigiama, kad 2016 m. sausį jis kaip keleivis automobiliu „Skoda Oktavia“ vyko į UkrainÄ .

Iš pradžių turėjo važiuoti automobiliu „JEEP“, bet sprogo padanga ir jam liepė persėsti į automobilį „Skoda Oktavia“ Abu šiuos automobilius buvo įsigiję, kaip jis suprato, Ukrainos piliečiai tėvas ir sūnus, jų vardų ir pavardžių neįsidėmėjo. Automobilį „Skoda Oktavia“ vairavo rusakalbis asmuo iš Ukrainos (sūnus). Nežino, kodėl reikėjo jo kaip keleivio paslaugų, niekas to neaiškino. Gali būti, kad tokiu būdu mašinų pardavėjai arba pirkėjai išvengia kokių nors mokesčių.

Tuo metu jis neturėjo nuolatinio darbo ir jam pragyvenimui trÅ«ko lėšų, o už keleivio paslaugÄ jam buvo pasiÅ«lyta 50 €. Be to, dar nupirko cigarečių ir davė pavalgyti. Jį Å¡iam darbui surado ir su ukrainiečiais suvedė Z. iÅ¡ RadviliÅ¡kio. Kiek žino, Z. verčiasi tuo, kad tarpininkauja surasdamas asmenis darbams atlikti ir nuo kiekvieno surasto asmens į rankas gauna apie 20 €. Girdėjo, kad Z. ieÅ¡kojo žmonių, kurie galėtų iÅ¡vykti kaip keleiviai iÅ¡varant automobilius į RusijÄ .

PanaÅ¡iu laiku kaip keleiviai su ukrainiečiais į UkrainÄ vyko Z. surasti M. M., A. M., K. Č..Pakeliui į UkrainÄ buvo kažkur sustoję. Kai sustojo, vairuotojas davė jam pasiraÅ¡yti kažkokį dokumentÄ . Dokumento turinio neskaitė, nežino, koks tai buvo dokumentas. Jam buvo liepta pasiraÅ¡yti, ir tiek. Jis dokumentÄ pasirašė. Å iandien jam parodytoje automobilio panaudos sutartyje greta jo vardo ir pavardės esantys paraÅ¡ai yra raÅ¡yti jo ranka. Nežino, kÄ reiÅ¡kia panaudos sutartis ir kam reikia tokio dokumento.

Ukrainoje nuvažiavo į Lvovo miestÄ . Ten minėtas ukrainietis vairuotojas jį tuo pačiu automobiliu nuvežė į autobusų stotį, nupirko bilietÄ iki Kauno, butelį degtinės, cigarečių, davė pinigų ir paliko. IÅ¡ Lvovo jis autobusu atvyko į KaunÄ , o Kaune nusipirko bilietÄ iki namų.Grįžęs netrukus jis susirado nuolatinį darbÄ ir nebereikėjo papildomų pinigų, todėl daugiau kaip keleivis iÅ¡varant automobilį nebevažiavo į UkrainÄ ar kitas Å¡alis, nors minėtas tarpininkas iÅ¡ RadviliÅ¡kio jo to ne kartÄ prašė.

Nežino, kas buvo padaryta su automobiliu „Skoda Octavia“ Ukrainoje. PirmÄ kartÄ girdi, kad automobilis „Skoda Octavia“ buvo įregistruotas UAB „A“ vardu. Nežino tokios bendrovės. Nepažįsta A. M..Liudytojo G. L. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (1 t., b. l. 60-61), kuriame sakoma, kad 2016 m. vasarį A., jo pavardės nežino, pasiÅ«lė užsidirbti pinigų važiuojant kaip keleiviui į UkrainÄ ir varant parduoti automobilius. Tas žmogus sakė, kad už darbÄ mokės nuo 50 iki 100 €.

Kadangi jis tuo metu neturėjo darbo, jam trÅ«ko lėšų pragyvenimui, sutiko su pasiÅ«lymu. Minėtas žmogus jį supažindino su kitu žmogumi, Å¡is padėjo pasidaryti vizÄ . Vėliau Å iauliuose buvo supažindintas su rusakalbiu žmogumi, su kuriuo turėjo važiuoti į UkrainÄ . 2016 m. kovo pradžioje su minėtu rusakalbiu asmeniu automobiliu „Mitsubishi Pajero“ iÅ¡vyko į UkrainÄ . Atrodo, kad nuvyko į LvovÄ . Kai nuvažiavo į UkrainÄ , kažkoks lietuviÅ¡kai kalbantis asmuo sumokėjo jam 80 €.

IÅ¡ Lvovo jį kitu automobiliu parvežė iki Lietuvos sienos, o nuo sienos paėmė dar kažkas. Negali nurodyti tikslių aplinkybių, nes visÄ laikÄ vartojo alkoholį ir beveik nieko neatsimena. Nežino, kodėl jam kaip keleiviui reikėjo vykti į UkrainÄ iÅ¡varant automobilį. Miglotai prisimena, kad lygtais, prieÅ¡ įvažiuojant į UkrainÄ , automobilio vairuotojas davė pasiraÅ¡yti kažkokius dokumentus. Jis pasirašė, tačiau nežino, kokie tai buvo dokumentai ir kokia kalba buvo suraÅ¡yti.

Kai grįžo iÅ¡ Ukrainos, po kelių dienų tokiomis pačiomis sÄ lygomis važiavo į Sankt-PeterburgÄ , RusijÄ . Kadangi tada stipriai gėrė, negali prisiminti, nei kokiu automobiliu važiavo, nei kas automobilį vairavo, nei kokiu bÅ«du grįžo į LietuvÄ . Pamena tik, kad už tÄ važiavimÄ irgi gavo 80 €. Nepažįsta A. M., nežino UAB „A“.Liudytojo A. V. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (1 t., b. l. 63-64), kuriame nurodyta, kad 2016 m. balandį JoniÅ¡kio darbo biržoje rado skelbimÄ apie siÅ«lomÄ trumpalaikį darbÄ .

Telefonu atsiliepė jaunas vyras ir paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡ko pakeleivio į UkrainÄ iÅ¡varant lengvÄ jį automobilį, už darbÄ siÅ«lė 100 €. Jis turi neįgalumo grupę ir gauna nedidelę neįgalumo iÅ¡mokÄ , todėl sutiko. Minėtas asmuo 2016 m. balandžio 6 d. apie 20 val. atvyko į jo namus JoniÅ¡kyje ir jie automobiliu „NISSAN TERRANO“ per LenkijÄ iÅ¡vyko į UkrainÄ . Minėtas asmuo prisistatė Andriumi, pavardės nepasakė. Jam parodyta asmens nuotrauka yra to Andriaus, su kuriuo jis vyko į UkrainÄ .

Ukrainoje tas asmuo jam nupirko autobuso bilietÄ Ä¯ LietuvÄ , sumokėjo 100 €. Andrius jam davė pasiraÅ¡yti kažkokį su tuo automobiliu susijusį dokumentÄ , lyg nuomos sutartį ar kažkÄ panaÅ¡aus. Å iandien jam parodytÄ panaudos sutartį jis mato pirmÄ kartÄ . Å iame dokumente greta jo vardo ir pavardės esantis paraÅ¡as yra ne jo, t. y. raÅ¡ytas imituojant jo paraÅ¡Ä .Liudytojo M. Å . parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (1 t., b. l. 67-68), kuriame teigiama, kad 2016 m. balandį iÅ¡ pažįstamo A.

M. gavo pasiÅ«lymÄ vykti su juo kaip keleiviui į UkrainÄ iÅ¡varant pardavimui automobilį. Neturėjo darbo. A. M. siÅ«lė sumokėti 100 €. A. M. patikino, kad viskas teisėta. 2016 m. gegužės pradžioje automobiliu „AUDI“ per LenkijÄ iÅ¡vyko į UkrainÄ . Jie atvyko į Lvovo miestÄ , ten jį nuvežė į vieÅ¡butį. Pernakvojus A. M. brolis G. M. parvežė jį į LietuvÄ . A. M. sumokėjo jam žadėtus 100 €. Ukrainoje A. M. jų atvarytÄ automobilį perdavė kažkokiam ukrainiečiui.

A. M. davė jam pasiraÅ¡yti kažkokį su tuo automobiliu susijusį dokumentÄ , tačiau jis dabar nepamena kokį.Liudytojo E. D., apklausto Baudžiamojo proceso kodekso 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindu, paaiÅ¡kinimais, užfiksuotais apklausos protokole (1 t., b. l. 72-73), kuriame sakoma, kad prieÅ¡ kokius 5-7 metus susipažino su A. M.. A. M. yra nuolatinis klientas, drausdavo maÅ¡inas. Asmeninių santykių su A. M. nepalaiko. A. M. maÅ¡inas drausdavo ir tuomet, kai įsteigė UAB „A“.

A. M. su juo nesikalbėjo ir nesikonsultavo dėl įmonės steigimo. Jis žinojo, kad A. M. maÅ¡inas registruoja ir draudžia įmonės vardu, tačiau iÅ¡varo jas parduoti į UkrainÄ . Nežinojo, kad tai yra neteisėta. A. M. jam minėjo, kad moka mokesčius ir viskas yra teisėta. Drausti automobilių ateidavo A. M. arba Ukrainos piliečiai (dalis jų buvo nuolatiniai klientai, dalis – ne). Kratos metu rastus UAB ,,A“ spaudo ir dokumentų blankus su UAB „A“ rekvizitais paliko A. M.. Kadangi A.

M. yra senas klientas, jis paliko spaudÄ ir dokumentų blankus, kad bÅ«tų saugu, kad nepamestų. Be to, yra buvę, kad A. M. dokumentus atsiųsdavo elektroniniu paÅ¡tu, juos reikdavo atspausdinti ir patvirtinti.Å iaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos ENTV vyr. tyrėjos R. V. 2017 m. gruodžio 14 d. tarnybiniu praneÅ¡imu (1 t., b. l. 74-75), kuriame paraÅ¡yta, kad 2017 m. gruodžio 14 d. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekė su H. R.. Jis nurodė, kad kartais atvyksta į LietuvÄ . H. R. nurodė, kad skolino A.

M. pinigus dėl UAB „A“ veiklos parduodant automobilius į UkrainÄ . Nepamena, kada ir kokiÄ tiksliai sumÄ skolino, kaip buvo įforminta paskola, ar pasirašė kokius nors su tuo susijusius dokumentus.2017 m. gruodžio 14 d. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekė su V. B.. Jis nurodė, kad Å¡iuo metu į LietuvÄ neatvyksta. Ä® UkrainÄ galima įvežti 5 metų senumo maÅ¡inas, senesnių automobilių įvežimas kainuoja 8 000 - 10 000 €. Automobilio įvežimo mokesčiai yra kelis kartus brangesni nei automobilis, dėl to ir naudojosi A.

M. paslaugomis. Nepamena, iÅ¡ kur sužinojo A. M. kontaktus ir apie jo teikiamas paslaugas. Mano, kad per A. M. į UkrainÄ iÅ¡gabeno 4 automobilius. Jo asmeniÅ¡kai įsigytas automobilis ir dar mažiausiai trys automobiliai (draugams, giminaičiams) buvo įregistruoti UAB „A“ vardu. Jis tai darė turėdamas A. M. suraÅ¡ytÄ ir pasiraÅ¡ytÄ Ä¯galiojimÄ UAB „A“ vardu. Nepamena, kiek tiksliai mokėjo už Å¡iÄ paslaugÄ A. M., apie 30-40 €. Nesuprato, kad tai yra neteisėta.2017 m. gruodžio 14 d. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekė su P. D..

Jis nurodė, kad pažįsta A. M., tačiau nebendravo daugiau nei metus. Automobilius UAB „A“ vardu registruodavo, nes taip iÅ¡vengdavo labai brangios automobilių įforminimo procedÅ«ros bei mokesčių Ukrainoje. Negali tiksliai pasakyti, kiek iÅ¡gabeno automobilių į UkrainÄ tokiu bÅ«du. Kiek pamena, nėjo į VÄ® „Regitra“ dėl automobilių registravimo. Davė savo paso kopijÄ asmeniui, galėjo bÅ«ti V. B., kad Å¡is nupirktų jam automobilius ir juos pervarytų į UkrainÄ .Å iaulių apskrities VPK Kriminalinių tyrimų tarnybos 2017 m. gegužės 4 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 40-(U-1960)-IS1-425-(13.2), kurioje teigiama (13 t., b. l. 32-37), kad plančetiniame kompiuteryje „NEXUS 7C ASUS“ buvo atrinkti 7 failai – dviejuose vaizduojami dokumentai, penkiuose vaizduojami automobiliai.

Sisteminiame bloke „Intel Core 2DUO CPUE8400“ atrinkta 640 failų, kuriuose vaizduojami dokumentai, 462 failai, kuriuose vaizduojami automobiliai, 58 laiškai, gauti/rašyti elektroninėje erdvėje. Kompiuterio sisteminiame bloke „EX 2114“ buvo atrinkta 90 failų, kuriuose minimi UAB „A“ ir/ar A. M..FNTT prie LR VRM Šiaulių apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2017 m. spalio 12 d. specialisto išvada Nr. 5-4/76 dėl UAB „A“ ūkinės finansinės veiklos, kurioje nurodyta (14 t., b. l. 14-130), kad įregistruota UAB „A“ veikla - automobilių ir lengvųjų variklinių transporto priemonių pardavimas (EVRK 451100).

Tyrimui pateiktų UAB „A“ buhalterinės apskaitos dokumentų, transporto priemonių pirkimo - pardavimo sutarčių, UAB „A“ iÅ¡raÅ¡ytų pardavimo sÄ skaitų faktÅ«rų duomenimis, UAB „A“ nuo 2015 m. rugsėjo 15 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. vykdė kelių transporto priemonių pardavimo veiklÄ . Juridinių asmenų registre UAB „A“ vadovu nuo 2015 m. rugsėjo 15 d. iki 2015 m. rugsėjo 22 d. įregistruota K. K.-K., nuo 2015 m. rugsėjo 22 d. iki tiriamojo laikotarpio pabaigos, t. y. 2016 m. gruodžio 31 d. vadovu įregistruotas A.

M.. UAB „A“ buhalterinę apskaitÄ pagal 2015 m. rugsėjo 17 d. apskaitos paslaugų teikimo sutartį Nr. JF-287 tvarkė UAB „J“.VÄ® „Regitra“ duomenimis, tiriamuoju laikotarpiu, t. y. nuo 2015 m. rugsėjo 15 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., UAB „A“ vardu iÅ¡ viso įregistruota 241 kelių transporto priemonė. UAB „A“ buhalterinės apskaitos duomenimis, tiriamuoju laikotarpiu buhalterinėje apskaitoje įraÅ¡ytas 190 kelių transporto priemonių įsigijimas už 186 806 €. 9 iÅ¡ jų kelių transporto priemonių įsigijimas neapskaitytas VÄ® „Regitra“ duomenų bazėje, t. y.

VÄ® „Regitra“ duomenų bazėje minėtų 9 automobilių savininkais ar valdytojais įraÅ¡yti kiti asmenys, ne UAB „A“. UAB „A“ pardavimo sÄ skaitomis faktÅ«romis įformintas 84 kelių transporto priemonių pardavimas. UAB „A“ buhalterinėje apskaitoje 2016 m. gruodžio 31 d. apskaitytas 106 kelių transporto priemonių likutis. Tyrimo metu palyginus VÄ® „Regitra“ bazės duomenis apie UAB „A“ vardu tiriamuoju laikotarpiu įregistruotas kelių transporto priemones su UAB „A“ buhalterinėje apskaitoje apskaitytų kelių transporto priemonių įsigijimu, nustatyta, kad UAB „A“ buhalterinėje apskaitoje nuo 2015 m. lapkričio 16 d. iki 2016 m. gruodžio 2 d. neapskaitytas 60 (241 - (190 - 9)) kelių transporto priemonių įsigijimas bei 1 kelių transporto priemonės pardavimas.6 kelių transporto priemonės, UAB „A“ tvarkytoje buhalterinėje apskaitoje 2016 m. gruodžio 31 d. apkaitytos kaip likutis, perleistos kitiems asmenims neatlygintinai valdyti ir naudotis Lietuvos Respublikoje ir už jos ribų pagal UAB „A“ vardu sudarytas panaudos sutartis.UAB „A“ tvarkytos buhalterinės apskaitos duomenimis, UAB „A“ kasoje apskaitytas iÅ¡ viso 64 450 € paskolų gavimas iÅ¡ R.

H. (Ukrainos piliečio): 2015 m. – 32 700 €, 2016 m. – 31 750 €.UAB „A“ tvarkytos buhalterinės apskaitos duomenimis, už UAB „A“ vardu parduotas 84 kelių transporto priemones iš viso gautas 66 435 € apmokėjimas ir iš R. H. gauta 64 450 € paskola apskaityta A. M. 2015 m. spalio, lapkričio ir gruodžio bei 2016 metų avansinėse apyskaitose kaip UAB „A“ atskaitingo asmens A. M. gautos pajamos. VĮ „Regitra“, Techninių apžiūrų centrui, kitiems tiekėjams ir automobilių pardavėjams už paslaugas iš viso sumokėta 201 997,23 €, iš jų 186 806 € - už UAB „A“ vardu įsigytas 190 kelių transporto priemones, apskaitytas minėtose A.

M. avansinėse apyskaitose kaip atskaitingo asmens A. M. patirtos iÅ¡laidos. A. M. avansinės apyskaitos už 2016 m. duomenimis, UAB „A“ 2016 m. gruodžio 31 d. yra skolinga A. M. 68 524,32 €. UAB „A“ tvarkytos buhalterinės apskaitos duomenimis, UAB „A“ tiriamuoju laikotarpiu neturėjo lėšų (68 524,32 €) apmokėti UAB „A“ iÅ¡laidas bei VÄ® „Regitra“ bendrovės „A“ vardu įregistruotoms, UAB „A“ buhalterinėje apskaitoje neapskaitytoms kelių transporto priemonėms.UAB „A“, buhalterinėje apskaitoje nuo 2015 m. lapkričio 16 d. iki 2016 m. gruodžio 2 d. neapskaitydama 60 kelių transporto priemonių įsigijimo už ne mažesnę kaip 45 111 € sumÄ , iÅ¡ jų 2015 m. neapskaitydama 2 kelių transporto priemonių įsigijimo už 800 €, 2016 m. neapskaitydama 58 kelių transporto priemonių įsigijimo už ne mažesnę nei 44 311 € sumÄ , nevykdė LR buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d.

įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, nurodančios, kad į apskaitÄ privalu įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu. Dėl 60 kelių transporto priemonių įsigijimo už ne mažesnę kaip 45 111 € sumÄ neapskaitymo UAB „A“ buhalterinėje apskaitoje, nevykdant LR buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, tyrimo metu negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „A“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros nuo 2015 m. lapkričio 16 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d.UAB „A“ pagal 2016 m. spalio 11 d. transporto priemonių pirkimo - pardavimo sutartį įformino automobilio „Mercedes Benz“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), pardavimÄ M.

K. už 550 €. UAB „A“ minėto pardavimo neįformino pardavimo PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ir neįrašė į UAB „A“ buhalterinę apskaitÄ . Tokiu bÅ«du UAB „A“ nevykdė LR buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalies, 6 straipsnio 2 dalies. Dėl to tyrimo metu negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „A“ veiklos ir turto už 2016 m.Specialistės D. B. paaiÅ¡kinimais, užfiksuotais specialisto paaiÅ¡kinimų protokole (14 t., b. l. 132-134), kuriame teigiama, kad atsižvelgiant į A.

M. 2018 m. vasario 14 d. paaiÅ¡kinimus UAB „A“ realiai automobilių pardavimo veiklos nevykdė, iÅ¡skyrus kelis atvejus, kai automobiliai buvo parduoti Lietuvoje gyvenantiems pirkėjams. Automobilio „Mercedes Benz“ faktiÅ¡kai neįsigijo ir nepardavė, tik UAB „A“ vardu įformino pirkimo ir pardavimo sutartis. UAB „A“ 106 kelių transporto priemonių likučio 2016 m gruodžio 31 d. neturėjo, kaip likutis apskaityti automobiliai realiai iÅ¡gabenti į UkrainÄ . Automobilių įsigijimÄ Ä¯forminant UAB „A“ vardu, tikrieji automobilių pirkėjai ukrainiečiai iÅ¡vengdavo Ukrainoje mokėtinų muito ir kitų mokesčių.

UAB „A“ negavo paskolų iÅ¡ R. H. ir pajamų už UAB „A“ vardu parduotus automobilius.Jeigu UAB „A“ automobilio „Mercedes Benz“ neįsigijo ir nepardavė, nelieka 2017 m. spalio 12 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 5-4/76 nurodyto UAB „A“ buhalterinės apskaitos tvarkymo reikalavimų nesilaikymo, t. y. kad neįforminus automobilio „Mercedes Benz“ pardavimo PVM sÄ skaita faktÅ«ra ir pardavimo Å«kinės operacijos neapskaičius UAB „A“ buhalterinėje apskaitoje, negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „A“ veiklos ir turto už 2016 m.Nesikeičia specialisto iÅ¡vadoje Nr. 5-4/76 nurodytas kitas UAB „A“ buhalterinės apskaitos tvarkymo reikalavimų nesilaikymas, t. y. kad UAB „A“ buhalterinėje apskaitoje, nevykdant LR buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d.

įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, neapskaičius 60 kelių transporto priemonių įsigijimo už ne mažesnę kaip 45 111 € sumÄ , tyrimo metu negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „A“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros nuo 2015 m. lapkričio 16 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. Tačiau keičiasi laikotarpis ir neapskaitytų transporto priemonių skaičius, o bÅ«tent:- dėl faktiÅ¡kai įvykusio kelių transporto priemonės „Mitsubishi L200“ įsigijimo už 1 301 € neapskaitymo UAB „A“ buhalterinėje apskaitoje, nevykdant LR buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d.

įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, tyrimo metu negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „A“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2016 m.- jeigu UAB „A“ nuo 2015 m. rugsėjo 15 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. realiai įsigijo ir pardavė tik 9 kelių transporto priemones iÅ¡ viso už 5 900 €, kurių pirkėjais pardavimo PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodyti Lietuvoje įregistruoti juridiniai ar fiziniai asmenys, tai nuo 2015 m. rugsėjo 15 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d.

UAB „A“ vardu suraÅ¡ytomis kelių transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartimis UAB „A“ apskaitė iÅ¡ viso faktiÅ¡kai neįvykusias 181 kelių transporto priemonės įsigijimo Å«kines operacijas, UAB „A“ suraÅ¡ytomis pardavimo PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis įformino faktiÅ¡kai neįvykusias 75 (84-9) kelių transporto priemonių pardavimo Å«kines operacijas, kasos pajamų orderiais užpajamavo faktiÅ¡kai neįvykusias 64 450 € paskolos gavimo iÅ¡ R. H. Å«kines operacijas, A.

M. avansinėse apyskaitose apskaitė faktiÅ¡kai neįvykusį 60 535 € (66 435 € - 5 900 €) apmokėjimo gavimÄ už UAB „A“ vardu parduotas 75 kelių transporto priemones. Apskaitos dokumentas turi tiksliai ir teisingai rodyti Å«kinės operacijos turinį, dokumento rekvizitai turi atitikti tikrÄ Å«kinės operacijos esmę. Jeigu UAB „A“ nuo 2015 m. rugsėjo 15 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. faktiÅ¡kai 181 kelių transporto priemonės neįsigijo, 75 kelių transporto priemonių nepardavė, 106 kelių transporto priemonių likučio 2016 m. gruodžio 31 d. neturėjo, 64 450 € paskolos iÅ¡ R.

H. negavo, 60 535 € apmokėjimo už 75 kelių transporto priemones negavo, tik UAB „A“ vardu iÅ¡raÅ¡ytais apskaitos dokumentais įformino faktiÅ¡kai neįvykusias Å«kines operacijas ir tokius apskaitos dokumentus įrašė į nuo 2015 m. rugsėjo 15 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. UAB „A“ buhalterinę apskaitÄ , tai dėl UAB „A“ vardu suraÅ¡ytų 181 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarčių, dėl UAB „A“ vardu suraÅ¡ytų 75 kelių transporto priemonių pardavimo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, dėl UAB „A“ kasos pajamų orderiais įforminto 64 450 € paskolos iÅ¡ R.

H. gavimo, dėl 60 535 € apmokėjimo už 75 kelių transporto priemones apskaitymo UAB „A“ direktoriaus A. M. avansinėse apyskaitose, dėl 106 kelių transporto priemonių likučio 2016 m. gruodžio 31 d. apskaitymo UAB „A“ buhalterinėje apskaitoje, kai minėtos Å«kinės operacijos faktiÅ¡kai neįvyko, tik UAB „A“ vardu buvo įforminti apskaitos dokumentai ir minėtų Å«kinių įraÅ¡ymo į UAB „A“ tvarkytÄ buhalterinę apskaitÄ , nevykdant LR buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d.

įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 3 dalies, tyrimo metu negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „A“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 16 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d.Kratos 2016 m. gruodžio 13 d. protokolu, iÅ¡ kurio matyti (12 t., b. l. 144-148), kad kratos UAB „J“ adresu (duomenys neskelbtini), metu UAB „J“ direktorė R. N. savanoriÅ¡kai pateikė UAB „A“ buhalterinės apskaitos dokumentus.Kratos 2016 m. gruodžio 13 d. protokolu, kuriame nurodyta (12 t., b. l. 154-160), kad „UAB A“ nuomojamose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas kompiuterio sisteminis blokas su elektros maitinimo laidu; spausdintuvas; dokumentai, 25 l.; dokumentai, 154 l.; sÄ siuvinis su užraÅ¡ais; darbo knyga; registracijos liudijimai, 2 vnt.; spaudas.Kratos 2016 m. gruodžio 13 d. protokolu, kuriame užfiksuota (12 t., b. l. 175-183), kad A.

M. bute ir pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti spaudai, 2 vnt.; asmens tapatybės kortelė, iÅ¡duota A. M. vardu; pažymėjimas; planÅ¡etinis kompiuteris „NEXUS 7C ASUS“ su odiniu dėklu ir dėžute. Kratos metu A. M. savanoriÅ¡kai pateikė įvairius dokumentus, susijusius su automobilių pirkimu - pardavimu.Kratos 2016 m. gruodžio 13 d. protokolu, kuriame sakoma (13 t., b. l. 4-14), kad E. D. įmonės patalpose (duomenys neskelbtini), kratos metu E. D. savanoriÅ¡kai pateikė kompiuterio sisteminį blokÄ ,,EX 2114“, skenerį „CANON LIDE 110“, spausdintuvÄ â€žHp Laserjet“, įvairius dokumentus.ApžiÅ«ros 2017 m. gegužės 10 d. protokolu (12 t., b. l. 161-162), kuriame apraÅ¡ytas kratos (duomenys neskelbtini), metu rastas ir paimtas daugiafunkcinis įrenginys (spausdintuvas) „CANON MP250“.ApžiÅ«ros 2017 m. rugpjūčio 7 d. protokolu (12 t., b. l. 165-169), kuriame apraÅ¡ytas kratos (duomenys neskelbtini), metu rastas ir paimtas spaudas.ApžiÅ«ros 2017 m. rugpjūčio 7 d. protokolu (12 t., b. l. 194-198), kuriame apraÅ¡yti kratos (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti spaudai.ApžiÅ«ros 2017 m. birželio 2 d. protokolais (13 t., b. l. 15-18), kuriuose apraÅ¡yti kratos (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti skaitytuvas (skaneris) „CANON LIDE 110“ ir spausdintuvas „HP Laserjet 1022“.ApžiÅ«ros 2017 m. rugpjūčio 7 d. d. protokolu (13 t., b. l. 22-26), kuriame apraÅ¡ytas kratos (duomenys neskelbtini), metu rastas ir paimtas spaudas.Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2017 m. lapkričio 8 d. protokolu su pridėta suvestine (13 t., b. l. 98-99, 100-147), iÅ¡ kurių matyti, kad Å iaulių apskrities VPK nuo 2016 m. gruodžio 7 d. iki 2017 m. kovo 7 d. vykdė A.

M. pokalbių telefonu kontrolę. Užfiksuoti pokalbiai telefonu. 2016 m. gruodžio 7 d. 1402:59 val. A. M. skambina D. P., kalba apie automobilio registravimÄ Ä¯monės vardu. 2016 m. gruodžio 21 d. 1140:45 val. A. M. skambina D. P.. A. M. sako: „mes galvojom, kaip iÅ¡varyt tas maÅ¡inas, sugalvojom atidaryti firmÄ . Tai vat atidarėm firmÄ kaip ir su juo kartu...“, „Paskui karočė aÅ¡ jam netgi papasakojau tÄ visÄ sistemÄ , kaip yra dirbama...“. 2016 m. gruodžio 29 d. 1748:17 val. A. M. skambina D.

P.. D. P. sako: „Supratau, nu, žodžiu, jei per tavo firmÄ maÅ¡inÄ traukiu, septym euriukų tau guldyt, nesvarbu, kokia suma, kiek, kiek ten, kaip, kÄ , ar ne?“. A. M. sako: „jeigu tu, pavyzdžiui, nupirkai maÅ¡inÄ , pardavei ar ne, aÅ¡ ten parodžiau, pavyzdžiui, uždirbau Å¡imtÄ eurų, aÅ¡ turiu kažkÄ parodyt. Tai aÅ¡ sumokėjau ten trisdeÅ¡imt eurų, žinai, ten tų mokesčių, žinai ir man paliko dvideÅ¡imt trisdeÅ¡imt eurų ir man va taip va zajabys yra, žinai?“. 2017 m. sausio 12 d. 0843:57 val.

A. M. skambina D. P.. A. M. sako: „Karoče dabar yra tokia situacija, man reikės į buhalterijÄ , popierių nėra. Kiek aÅ¡ galiu laukti. Reikia kažkÄ daryt. Mane jau užsmaugia ir tikrina, ir aÅ¡ nebelauksiu. Man per šį mėnesį reikia paduoti ataskaitÄ ir nė vieno popieriaus aÅ¡ neturiu“. 2017 m. vasario 28 d. 1304:48 val. A. M. skambina D. P.. A. M. sako: „Tu man taip ir neatsiuntei audines dokumentų, kur įregistravai?“. 2016 m. gruodžio 7 d. 2006:29 val. A. M. skambina vyrui.

A. M. sako: „jeigu jis registruosis ant savęs, tai gal tÄ Ä¯galiojimÄ forma rasi, turėsit. ParaÅ¡ysit, kad ant savęs galėtų registruotis. Tai paimk 100 €, o jei jis norės ant firmos, tai pusantro Å¡imto. Ir ten paskui atskirai“. 2017 m. vasario 27 d. 1201:14 val. A. M. skambina vyras (rusakalbis). Vyras sako: „Skambinu dėl maÅ¡inos registravimo. Domina klausimas, kaip galima apiforminti per firmÄ arba firma įgaliojimÄ paraÅ¡ys?“. 2016 m. gruodžio 13 d. 2053:53 val. A. M. skambina vyras.

Kalbama apie maÅ¡inos pirkimÄ , apie įvažiavimÄ / iÅ¡važiavimÄ iÅ¡ Ukrainos. 2016 m. gruodžio 14 d. 1529:16 val. A. M. skambina V. G., V. G. sako: „Bet koks čia kriminals, jei nuperki maÅ¡inÄ ir iÅ¡varai jÄ Ä¯ UkrainÄ ir parduodi. Tai koks čia kriminals?“. A. M. sako: „Nu, supranti, aÅ¡ „Regitroj“ neneÅ¡davau pardavimo sutarčių, kai parduodavau. AÅ¡ viskÄ turėdavau prie savęs. Pas mane buhalterija sutvarkydavo, o „Regitroj“ nematydavo, kad aÅ¡ tas maÅ¡inas parduodu.

Nes ten reikia 3 eurus mokėti ar daugiau. Ir jie kabinas. Tai aÅ¡ irgi ant to ukrainiečio iÅ¡rašęs, bet tik aÅ¡ „Regitroj“ nedeklaravau...“. 2017 m. kovo 3 d. 1859:42 val. A. M. skambina vyras (kalbasi rusiÅ¡kai). Kalbasi dėl pagalbos priregistruojant automobilį, nurodo, kad vienÄ su A. M. pagalba jau pirko. 2017 m. sausio 13 d. 1855:33 val. A. M. skambina vyras (kalbasi rusiÅ¡kai). Tariasi dėl automobilio priregistravimo įmonės vardu. 2017 m. kovo 6 d. 1831:43 val., 2030:07 val., 2331:32 val.

A. M. skambina vyras (Z.). Kalbasi dėl į UkrainÄ iÅ¡varomų automobilių.2017 m. lapkričio 28 d. pažyma apie juridinio asmens duomenis, kurioje nurodyta (1 t., b. l. 76-78), kad UAB „A“, į. k. (duomenys neskelbtini), buvo įregistruota 2015 m. rugsėjo 15 d.VÄ® Registrų centro 2016 m. gruodžio 19 d. pateiktais dokumentais, iÅ¡ kurių matyti (1 t., b. l. 81-99), kad 2015 m. rugsėjo 8 d. praÅ¡ymÄ UAB „A“ registruoti juridinių asmenų registre pateikė UAB „J“ direktorė R.

N., nurodė, kad bendrovės direktorė yra K. K. – K. A. M. 2015 m. rugsėjo 17 d. pateikė praÅ¡ymÄ registruoti juridinių asmenų registre pakeistus duomenis, kad UAB „A“ akcininkas ir direktorius yra A. M..Akcijų pirkimo - pardavimo 2015 m. rugsėjo 17 d. sutartimi (1 t., b. l. 103-105), kurioje paraÅ¡yta, kad A. M. (pirkėjas) iÅ¡ UAB „J“ (pardavėjas) nupirko 100 vnt. UAB „A“ paprastųjų vardinių nematerialiųjų akcijų už 2 597,97 €.VÄ® „Regitra“ duomenimis apie UAB „A“ vardu registruotus automobilius (1 t., b. l. 119-128) ir dokumentų, susijusių su UAB „A“ vardu registruotų automobilių įregistravimu, pirkimu-pardavimu, kopijomis: jau iÅ¡registruotų automobilių (1 t., b. l. 147-200; 2 t., b. l. 1-197; 3 t., b. l. 1-197; 4 t., b. l. 1-194; 5 t., b. l. 1-198; 6 t., b. l. 1-199; 7 t., b. l. 1-200; 8 t., b. l. 1-15), Å¡iuo metu registruotų automobilių (8 t., b. l. 42-196; 9 t., b. l. 1-200; 10 t., b. l. 1-185).Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018 m. vasario 5 d. raÅ¡tu Nr. (20.2/15)3B-1197, kuriame sakoma (1 t., b. l. 118), kad, muitinės informacinių sistemų duomenimis, nėra informacijos apie nuo 2015 m. rugsėjo 22 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. deklaruotus prekių gabenimus, įformintas muitinės procedÅ«ras, kuriuose siuntėju, gavėju, deklarantu ar procedÅ«ros vykdytoju bÅ«tų nurodoma UAB „A“ (į. k. (duomenys neskelbtini)).

Prekių (automobilių) eksportui ES ir nacionalinės teisės aktais nėra nustatyti eksporto muitai ir mokesčiai.UAB „Šiaulių techninių apžiūrų centras“ pateiktais duomenimis (10 t., b. l. 188-200; 11 t., b. l. 1-107) apie UAB „A“ vardu registruotų automobilių atliktas technines apžiūras.Išrašu iš transporto priemonių draudikų biuro duomenų bazės (11 t., b. l. 108-200, 1-138), kuriame užfiksuoti duomenys apie UAB „A“ vardu registruotų automobilių draudimus. k o n s t a t u o j a :

BK 203 straipsnio 2 dalis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę už fiktyvaus juridinio asmens įsteigimÄ arba vadovavimÄ jam, siekiant nuslėpti neteisėtÄ veiklÄ . Darant šį nusikaltimÄ juridinis asmuo iÅ¡ esmės tampa neteisėtos veiklos vykdymo priedanga. Dažniausiai Å¡iuo atveju toks juridinis asmuo nevykdo realios komercinės, Å«kinės ar finansinės veiklos (Lietuvos A. T. 2016 m. sausio 5 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-83-895/2016).Juridinio asmens įsteigimas – juridinio asmens, kurį numatoma naudoti nuslepiant neteisėtÄ veiklÄ , įregistravimas įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Vadovavimas juridiniam asmeniui pasireiÅ¡kia įvairių organizacinių tvarkomųjų funkcijų atlikimu. [...] sprendžiant dėl juridinio asmens vadovo baudžiamosios atsakomybės esminę reikÅ¡mę turi tai, ar jam vadovaujant juridiniam asmeniui Å¡is juridinis asmuo buvo naudojamas neteisėtai veiklai nuslėpti. Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad BK 203 straipsnio 2 dalyje vartojama formuluotė „neteisėtai veiklai nuslėpti“ apima ne tik nusikalstamas veikas, tačiau paprastai ir kitas neteisėtas veikas (pvz., veikas, susijusias su mokesčių vengimu, tačiau neužtraukiančias baudžiamosios atsakomybės ar kitas veikas, už kurių padarymÄ taikomos administracinio pobÅ«džio sankcijos).

Å iuo atveju turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į Å¡ios neteisėtos veikos mastÄ , kuris turi bÅ«ti pakankamas padaryti iÅ¡vadÄ , kad juridinis asmuo buvo naudojamas kaip priedanga (Lietuvos A. T. 2016 m. sausio 5 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-83-895/2016).Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo ir tarp kurių nėra esminių prieÅ¡taravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai iÅ¡ esmės teisingai kvalifikuoti pagal BK 203 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį.

IÅ¡ kaltinimo kaip nepasitvirtinusi Å¡alinama aplinkybė, kad kaltinamasis įsteigė UAB „A“, nes jis nupirko Å¡ios įmonės akcijas iÅ¡ steigėjo UAB „J“. Slepiama neteisėta veikla pasireiÅ¡kė transporto priemonių UAB „A“ vardu įgijimu, UAB „A“ nemokant pinigų už įsigytus naudotus automobilius, nes UAB „A“ nėra tikrasis jų savininkas, ir pagal įgaliojimÄ tikriesiems transporto priemonių savininkams sudarant galimybę įsigytomis transporto priemonėmis nuolat valdyti ir naudotis ne ES, iÅ¡vengiant muitinės tranzito procedÅ«rų.

Kaltinamojo kaltė, padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodyta visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Tas, kas įsteigė ar vadovavo juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti, gali bÅ«ti baudžiamas bauda, areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki dvejų metų (BK 203 str. 2 d.).Tas, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros, gali bÅ«ti baudžiamas bauda, areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki ketverių metų (BK 222 str. 1 d.).Prokurorė siÅ«lo baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 203 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam 30 MGL baudÄ , už nusikaltimo pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – 60 MGL baudÄ .

Bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir nustatyti 60 MGL baudÄ . Bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti galutinę 40 MGL (1 506,40 €) baudÄ .Kaltinamasis sutinka baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ , jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 1 metus. Teigia, kad turi du nepilnamečius vaikus, teikia jiems finansinę pagalbÄ (moka alimentus) po 230 € per mėnesį (15 t., b. l. 28).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos atitinkamai nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijoms (BK 11 str. 3-4 d.). Nusikaltimo pagal BK 203 straipsnio 2 dalį sudėtis formali, nusikaltimo pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – materiali, nusikaltimai trunkamieji, padaryti tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1-2 p.). Kaltinamasis yra vidutinio amžiaus (32 m.), dviejų mažamečių vaikų tėvas, išsituokęs, nedirba, neregistruotas darbo biržoje, bet turi darbo stažo (b. l. 165-169).

Administracine tvarka baustas 10 kartų, iÅ¡ jų 4 kartus – už smulkius vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, 6 kartus – už smulkius KET pažeidimus. 2 kartus už smulkius KET pažeidimus suraÅ¡yti protokolai su administraciniais nurodymais, kas baustumo neužtraukia (14 t., b. l. 154-163). Neteistas (14 t., b. l. 153). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas ir, jas padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , aptartų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).Ä®vertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes: kaltinamojo vadovavimo UAB „A“ trukmę (1 m. 3 mėn. 14 d.), fiktyviai UAB „A“ vardu įregistruotų naudotų transporto priemonių apimtis (181 vnt. + 75 vnt.

– 9 vnt. – 6 vnt. = 241 vnt.), į UAB „A“ buhalterinę apskaitÄ Ä¯trauktų automobilių pirkimo – pardavimo sutarčių apie realiai neįvykusias Å«kines operacijas (pirkimÄ , pardavimÄ ) kiekį (181 ir 75), kaltinamojo asmenybę, nustatęs po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, teismas mano, kad tiek laisvės atėmimo bausmė, tiek areÅ¡tas, kaip trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 str. 2 d.), aptariamu atveju bÅ«tų pernelyg griežta bausmė.

Todėl kaltinamajam skiriama prokurorės siÅ«loma Å¡velnesnė sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – baudos, kurių dydžiai parenkami artimi minimaliems (BK 47 str. 2 d., 3 d. 2, 3 p., 2011 m. balandžio 21 d. įstatymo Nr. XI-1350 redakcija; BK 3 str.). Taikomas nusikalstamų veikų pabaigos metu galiojęs MGL dydis.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės bendrinamos apėmimo bÅ«du ir skiriama (nustatoma) subendrinta bausmė.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė mažinama trečdaliu.Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , jo turtinę padėtį (Å¡iuo metu nedirba, turi 2 mažamečius vaikus), baudos mokėjimo terminas atidedamas (Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (15 t., b. l. 6-7) – taikoma tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ((duomenys neskelbtini) str.).Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas:1) 2016 m. gruodžio 13 d. (duomenys neskelbtini), UAB „J“ savanoriÅ¡kai pateikti UAB „A“ buhalterinės apskaitos dokumentai: 1) „ĮvairÅ«s gaunami siunčiami raÅ¡tai“, 200 l., 2) „Pardavimai“, 187 l., 3) „Inventorizacijos aktai“, 4 l., 4) „Akcininkų dokumentai“, 12 l., 5) „Įsakymai“, 4 l., 6) „Svarbu“, 6 l., 7) „Sutartys“, 66 l., 8) „Darbo sutartys“, 15 l., 9) „Kasa“, 104 l., 10) „Pirkimai“, 83 l., 11) „Automobilių pirkimai“, 332 l., 12) segtuvas su dokumentais (nugarėlė žalios spalvos), 79 l., 13) „Atlyginimai“, 30 l., 14) „Vykdomieji raÅ¡tai“, 10 l., 15) „Sodra“, 36 l., 16) „Bankas“, 23 l., 17) „VMI“, 66 l., 18) „Atskaitingi asmenys“, 93 l., 19) „Pirkimai nuo 2016 m.“, 397 l., 20) segtuvas su dokumentais (nugarėlė raudonos spalvos), 52 l., 21) UAB „A“ gauti laiÅ¡kai, supakuoti į paketÄ Nr. KA 1894026 (12 t., b. l. 147-148), saugomi Å iaulių apskrities VPK, perduodami UAB „A“ (BPK 94 str. 1 d. 3, 5 p.);2) 2016 m. gruodžio 13 d. (duomenys neskelbtini), „UAB A“ nuomojamose patalpose rasti ir paimti dokumentai:

1) dokumentai (pirkimo - pardavimo sutartys, 25 l. (paketas Nr. 346129), 2) dokumentai, 154 l. (paketas Nr. 346130), 3) sÄ siuvinis su užraÅ¡ais, 1 vnt. (paketas Nr. IB1404804), 4) darbo knyga su užraÅ¡ais, 1 vnt. (paketas Nr. IB1404804), 5) registracijos liudijimai, 2 vnt. (paketas Nr. IB1404804) 6) spaudas, 1 vnt. (paketas Nr. IB1404804) (12 t., b. l. 157), saugomi Å iaulių apskrities VPK, perduodami UAB „A“ (BPK 94 str. 1 d. 3, 5 p.);3) 2016 m. gruodžio 13 d. A. M. bute ir pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti spaudai, 2 vnt. (paketas Nr. HB1808139), savanoriÅ¡kai pateikti įvairÅ«s dokumentai, susiję su automobilių pirkimu - pardavimu (paketas Nr. 346133) (12 t., b. l. 178-179), saugomi Å iaulių apskrities VPK, perduodami UAB „A“ (BPK 94 str. 1 d. 3, 5 p.);4) 2016 m. gruodžio 13 d. (duomenys neskelbtini), E. D. savanoriÅ¡kai pateikti daiktai ir dokumentai:

1) UAB „A“ spaudas (paketas Nr. 236956), 2) UAB „A“ blankai, 34 vnt. (paketas Nr. 236956) (13 t., b. l. 7), saugomi Šiaulių apskrities VPK, perduodami UAB „A“ (BPK 94 str. 1 d. 3, 5 p.);5) 2016 m. gruodžio 13 d. (duomenys neskelbtini), E. D. savanoriškai pateikti daiktai ir dokumentai:

1) draudimo sutartis, 3 l. (paketas, Nr. 236956), 2) pinigų paėmimo kvitas, 1 l. (paketas, 236956), 3) 2016 m. spalio 22 d. pirkimo - pardavimo sutarties kopija, 1 l. (paketas Nr. 236956), 4) 2016 m. gruodžio 9 d. pirkimo - pardavimo sutarties kopija, 1 l. (paketas Nr. 236956), 5) Ukrainos piliečio paso kopija, 1 vnt. (paketas Nr. 236956), 6) VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo kopija, 1 vnt. (paketas Nr. 236956), 7) UAB „A“ vizitinė kortelė (paketas Nr. 236956) (13 t., b. l. 7), saugomi Šiaulių apskrities VPK, perduodami E. D. (BPK 94 str. 1 d. 3, 5 p.);6) 4 kompaktiniai diskai su informacija apie UAB „A“ vardu draustus automobilius, kompiuterių tyrimus, elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius, telefoninių pokalbių suvestine, prisegti pakete prie bylos 15 t. viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekami saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 203 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 30 MGL baudÄ .A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 MGL baudÄ .Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 30 MGL ir 60 MGL baudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti (nustatyti) subendrintÄ 60 MGL baudÄ .Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 60 MGL baudÄ sumažinti trečdaliu iki 40 MGL (1 506,40 €) baudos.40 MGL baudos mokėjimÄ atidėti 1 metus, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.A.

M. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ :1) 2016 m. gruodžio 13 d. (duomenys neskelbtini), UAB „J“ savanoriÅ¡kai pateiktus UAB „A“ buhalterinės apskaitos dokumentus: 1) „ĮvairÅ«s gaunami siunčiami raÅ¡tai“, 200 l., 2) „Pardavimai“, 187 l., 3) „Inventorizacijos aktai“, 4 l., 4) „Akcininkų dokumentai“, 12 l., 5) „Įsakymai“, 4 l., 6) „Svarbu“, 6 l., 7) „Sutartys“, 66 l., 8) „Darbo sutartys“, 15 l., 9) „Kasa“, 104 l., 10) „Pirkimai“, 83 l., 11) „Automobilių pirkimai“, 332 l., 12) segtuvÄ su dokumentais (nugarėlė žalios spalvos), 79 l., 13) „Atlyginimai“, 30 l., 14) „Vykdomieji raÅ¡tai“, 10 l., 15) „Sodra“, 36 l., 16) „Bankas“, 23 l., 17) „VMI“, 66 l., 18) „Atskaitingi asmenys“, 93 l., 19) „Pirkimai nuo 2016 m.“, 397 l., 20) segtuvÄ su dokumentais (nugarėlė raudonos spalvos), 52 l., 21) UAB „A“ gautus laiÅ¡kus, supakuotus į paketÄ Nr. KA 1894026, saugomus Å iaulių apskrities VPK, perduoti UAB „A“;2) 2016 m. gruodžio 13 d. (duomenys neskelbtini), „UAB A“ nuomojamose patalpose rastus ir paimtus:

1) dokumentus (pirkimo-pardavimo sutartis, 25 l. (paketas Nr. 346129), 2) dokumentus, 154 l. (paketas Nr. 346130), 3) sÄ siuvinį su užraÅ¡ais, 1 vnt. (paketas Nr. IB1404804), 4) darbo knygÄ su užraÅ¡ais, 1 vnt. (paketas Nr. IB1404804), 5) registracijos liudijimus, 2 vnt. (paketas Nr. IB1404804) 6) spaudÄ , 1 vnt. (paketas Nr. IB1404804), saugomus Å iaulių apskrities VPK, perduoti UAB „A“;3) 2016 m. gruodžio 13 d. A. M. bute ir pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus spaudus, 2 vnt. (paketas Nr. HB1808139), savanoriÅ¡kai pateiktus įvairius dokumentus, susijusius su automobilių pirkimu - pardavimu (paketas Nr. 346133), saugomus Å iaulių apskrities VPK, perduoti UAB „A“;4) 2016 m. gruodžio 13 d. (duomenys neskelbtini), E. D. savanoriÅ¡kai pateiktus daiktus ir dokumentus:

1) UAB „A“ spaudÄ (paketas Nr. 236956), 2) UAB „A“ blankus, 34 vnt. (paketas Nr. 236956), saugomus Å iaulių apskrities VPK, perduoti UAB „A“;5) 2016 m. gruodžio 13 d. (duomenys neskelbtini), E. D. savanoriÅ¡kai pateiktus daiktus ir dokumentus:

1) draudimo sutartį, 3 l. (paketas, Nr. 236956), 2) pinigų paėmimo kvitÄ , 1 l. (paketas, 236956), 3) 2016 m. spalio 22 d. pirkimo - pardavimo sutarties kopijÄ , 1 l. (paketas Nr. 236956), 4) 2016 m. gruodžio 9 d. pirkimo - pardavimo sutarties kopijÄ , 1 l. (paketas Nr. 236956), 5) Ukrainos piliečio paso kopijÄ , 1 vnt. (paketas Nr. 236956), 6) VÄ® „Regitra“ registracijos liudijimo kopijÄ , 1 vnt. (paketas Nr. 236956), 7) UAB „A“ vizitinę kortelę (paketas Nr. 236956), saugomus Å iaulių apskrities VPK, perduoti E. D.;6) 4 kompaktinius diskus su informacija apie UAB „A“ vardu draustus automobilius, kompiuterių tyrimus, elektroninių ryÅ¡ių srauto įvykius ir jų dalyvius, telefoninių pokalbių suvestinę, prisegtus pakete prie bylos 15 t. virÅ¡elio, palikti byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

M., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sÄ lygomis, jis turi teisę per 14 d. nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas.

Teisėja                                                               A. B.