3f610f50-8af9-4ffc-bd9b-e1baf084f694 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-17006-775/2017Proceso Nr. 2-69-3-10432-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 114,79 Eur skolÄ , 4,03 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, jog ieÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ nekilnojamojo turto objektui adresu, (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Už į minėtÄ objektÄ tiektÄ elektros energijÄ atsakovei laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 30 d. buvo iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos, tačiau pagal jas atsakovė tinkamai neatsiskaitė ir liko skolinga 114,79 Eur.Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta Civilinio proceso kodekso 123 straipsnyje 4 dalyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 2). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis (b. l. 4, 11, 15–40), iÅ¡raÅ¡u apie mokėjimÄ (b. l. 5, 41–50), detalia ataskaita apie nekilnojamÄ jį turtÄ (b. l. 6–7), mokėjimo nurodymu (b. l. 9), kliento sÄ skaitomis, mokėjimais ir kontrolės laikotarpiais nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 27 d. (b. l. 10).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovė, žinodama apie savo pareigÄ mokėti už patiektÄ elektros energijÄ , Å¡ios pareigos nevykdė. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 114,79 Eur skola bei 4,03 Eur delspinigiai (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.383 str.–6.391 str.).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis) numato, jog kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 2 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis, 0,17 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio mokėjimÄ bei 1,78 Eur iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 ir 9 p.).

Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 6,95 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kurios ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, priteistinos iÅ¡ atsakovės valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius”, į. k. 304151376, buveinė Vilniuje, Aguonų g. 24, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas, iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), 114,79 Eur (vieno Å¡imto keturiolikos eurų 79 ct) skolÄ , 4,03 Eur (keturių eurų 3 ct) delspinigius, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (118,82 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. gegužės 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,95 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 95 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), 6,95 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų 95 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.

Å ios sumos turi bÅ«ti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752 į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Edita Šliumpienė