3f602ab3-8fbf-4be0-b470-9cbae66ea1de · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-371-288/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-00060-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 52.3.; 41.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. sausio 13 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,N U S T A T Ė:A. A. 2011-12-24 15 val. 05 min. prekybos centre „IKI“, esančiame LukÅ¡io g. 60, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes 5,98 Lt vertės, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiÅ¡kimo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, darytina iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

A. A. savo kaltės nepripažino. AiÅ¡kina, kad savitarnos kasoje apsimokėjo už prekes, o 2 vnt. bulkučių su garstyčiomis pamirÅ¡o nuskenuoti ir sumokėti. Tai padarė dėl žioplumo. Teigia, kad pavogti jų neketino, (b.l. 2). Pažeidėjas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko ir jokių paaiÅ¡kinimų nepateikė. Nors A. A. nėra baustas administracine tvarka už LR ATPK 50 str, tačiau teistas už vagystes ir plėšimus. Tai pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).  Pažeidėjo kaltė įrodyta raÅ¡ytiniais bylos įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriuo užfiksuotas pažeidimas (b.l 2), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, kuriuo praneÅ¡ama, kad pažeidėjas praėjo pro kasas ir buvo patikrintas apsaugos darbuotojų.

Pas jį rasta prekių už kurias nesumokėta už 5,98 Lt (b.l. 3), UAB „Palink“ pakvitavimu (b.l. 4), patikrinimo aktu, kuriame nurodyta, kad A. A. pirko prekių už 41,32 Lt, o nesumokėjo už prekes 5,98 Lt vertės (b.l. 5), apsaugos darbuotojo praneÅ¡imu (b.l. 6), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 7), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 8), įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenys apie fizinį asmenį (b.l. 10-11), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 11), kita bylos medžiaga.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad A. A. padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, pagrobto turto vertę, pobÅ«dį, jam skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda - bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 32 str., 50 str., 272 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,             N U T A R I A:A.

A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir paskirti administracinę nuobaudÄ - 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .             Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6400, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į teismo administracinių bylų raÅ¡tinę (Kaunas, Laisvės al. 103, 126 kab.).             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Liuba Kymantienė