3f5d8f4b-bb3a-49fd-9fbb-b055178d73b9 · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISByla Nr. T-655-543/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41199-2017-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 1.1.8.13; 2.1.9.1; 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 27 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja I. K., sekretoriaujant E. B., dalyvaujant prokurorui I. V., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei G. K., nuteistajam M. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam M.

N. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teismas n u s t a t ė : M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, 63 straipsnį, bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei per 8 (aštuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 200 valandų neatlygintinų darbų.

M. N. bausmės pabaiga – 2020 m. sausio 18 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimÄ dėl nuteistajam M. N. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teikime nurodyta, kad M. N. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus duomenų registrÄ buvo įraÅ¡ytas 2019 m. sausio 18 d. Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu M. N. naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, iki 2019 m. liepos 1 d. jis atliko 200 valandų neatlygintinų darbų, tačiau piktybiÅ¡kai nevykdo jam teismo paskirto įpareigojimo - bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nes 2019 m. sausio 24 d. 23 val. 04 min. probacijos ir policijos pareigÅ«nų patikrinimo metu nebuvo rastas naktį namuose, todėl už šį pažeidimÄ 2019 m. sausio 25 d.

įspėtas. Po paskirto įspėjimo nuteistasis ir toliau vengia vykdyti jam teismo paskirtÄ pareigÄ bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nes 2019 m. gegužės 10 d. 00 val. 40 min. policijos ir probacijos pareigÅ«nų patikrinimo metu ir vėl nerastas naktį namuose, todėl 2019 m. gegužės 10 d. M. N. įspėtas antrÄ kartÄ . Minėtos poveikio priemonės jokios įtakos nuteistojo elgesiui nedaro, nes 2019 m. liepos 16 d. 22 val. 46 min. policijos ir probacijos pareigÅ«nų patikrinimo metu ir vėl nerastas naktį namuose, todėl 2019 m. liepos 17 d.

įspėtas trečiÄ kartÄ bei individualus darbas su M. N. buvo numatytas tris kartus per mėnesį. 2019 m. rugpjūčio 16 d. 23 val. 58 min. policijos ir probacijos pareigÅ«nų patikrinimo metu ir vėl nerastas naktį namuose, todėl 2019 m. rugpjūčio 19 d. įspėtas ketvirtÄ kartÄ . 2019 m. gruodžio 3 d. 23 val. 10 min. policijos ir probacijos patikrinimo metu M. N. patikrinti nepavyko, nes laiptinė buvo užrakinta, o telefonu neatsiliepė. Po 10 min. paskambino M. N. ir informavo, kad negirdėjo skambučio, todėl pakartotinai nuvykta į namus, namuose buvo rastas, todėl nuobauda nepaskirta.

Taip pat bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis du kartus baustas už administracinius nusižengimus: 2019 m. lapkričio 8 d. 10 val. 8 min. (duomenys neskelbtini), važinėjo su automobiliu, nepažymėtu žaliu klevo lapu, už šį nusižengimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalį 2019 m. lapkričio 23 d. paskirta administracinė nuobauda - 10 Eurų bauda; 2019 m. vasario 17 d. 13 val. (duomenys neskelbtini), pastatė automobilį ant Å¡aligatvio, už šį nusižengimÄ pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį 2019 m. balandžio 5 d. buvo paskirta administracinė nuobauda - 15 Eurų bauda.

Minėtos poveikio priemonės M. N. jokios teigiamos įtakos nedaro, kadangi jis netinkamai vykdo ir kitus jam teismo paskirtus įpareigojimus, nes 2019 m. gruodžio 17 d. jis neatvyko į probacijos tarnybÄ atsiskaityti, kaip vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus, o 2019 m. gruodžio 18 d. susisiekus telefonu informavo, kad yra Klaipėdoje. Nuteistasis gyvena kartu su motina J. N., nuo 2019 m. lapkričio 11 d. dirba (duomenys neskelbtini). Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo M. N. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ .

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir siÅ«lė jį tenkinti. Teismo posėdyje nuteistasis M. N. paaiÅ¡kino, kad kelis kartus buvo nerastas namuose, nes buvo pas draugę, kartÄ važiavo iÅ¡ Kauno ir sprogo ratas, todėl nespėjo laiku grįžti, dar kartÄ â€“ negirdėjo skambučio, nes jau miegojo. Nespėjo laiku nueiti į Probacijos tarnybÄ , nes prižiÅ«rėjo sesę, nuėjo po 17 val. ir nieko nerado. Pripažino du kartus buvęs baustas už administracinius nusižengimus, vienÄ kartÄ už maÅ¡inos pastatymÄ ant Å¡aligatvio, antrÄ kartÄ â€“ kad važiavo be ,,klevo lapo“ ant maÅ¡inos.

Dirba (duomenys neskelbtini), iÅ¡dirbo visas nemokamų darbų valandas. Mama buvo iÅ¡važiavusi į užsienį vasarÄ dviem mėnesiams, tuo laikotarpiu vienÄ kartÄ jo nerado namuose. Supranta, kad blogai padarė, gailisi neatsakingai žiÅ«rėjęs į jam skirtÄ bausmę. Prašė nekeisti laisvės apribojimo bausmės į areÅ¡tÄ , užtikrino, kad nedarys jokių nusižengimų, kai baigsis bausmė, su drauge ketina vykti dirbti į AnglijÄ , Prokuroras siÅ«lė atmesti teikimÄ , nes, nors M.

N. pažeidinėjo laisvės apribojimo bausmės vykdymo sÄ lygas, jis teistas tik kartÄ , yra pakankamai jauno amžiaus, dirba, tikėtina, kad daugiau pažeidimų nedarys. Teikimas atmetamas. Laisvės apribojimas yra bausmė, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Be to, nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, Å¡aukiamas privalo atvykti į Å¡iÄ bausmę vykdančiÄ institucijÄ , kartÄ per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai, ne vėliau kaip prieÅ¡ septynias dienas praneÅ¡ti nuosprendį priėmusiam teismui arba Å¡iÄ bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamÄ gyvenamosios vietos pakeitimÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46 straipsnio 3 dalis, 47 straipsnio 1-3 dalys).

BK 48 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam teismo nustatytų įpareigojimų ir draudimų nevykdymas ar jų nesilaikymas be pateisinamų priežasčių. Teismo vertinimu, teikimo nagrinėjimo teisme metu nustatytos aplinkybės rodo, kad M. N. deda pastangas, siekdamas pasikeisti į teigiamÄ pusę, iÅ¡ dalies vykdo teismo jam paskirtus įpareigojimus, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, iki 2019 m. liepos 1 d. jis atliko 200 valandų neatlygintinų darbų, nuo 2019 m. lapkričio 11 d.

įsidarbino ir dirba (duomenys neskelbtini). Teismas nepateisina nuteistojo elgesio dėl teismo įpareigojimo – bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto – nevykdymo bei administracinių nusižengimų darymo, tačiau pastebi, kad nuteistojo padaryti administraciniai nusižengimai yra smulkÅ«s, sÄ lygoti susiklosčiusios situacijos, pvz., automobilio statymas ant žalios vejos, kai nėra laisvos vietos automobilio statymui aikÅ¡telėje. M. N. padarytų pažeidimų ir administracinių nusižengimų teismas nelaiko piktybiniais ir tyčiniais, ir mano, kad jie yra padaryti iki galo nesuvokus paskirtos laisvės apribojimo bausmės esmės ir įpareigojimų nevykdymo pasekmių ir tokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro įvertinęs nuteistojo turimÄ iÅ¡silavinimÄ (pagrindinis) ir labai jaunÄ amžių ((duomenys neskelbtini) metų).

Nuteistasis gyvena kartu su mama J. N., nuo 2019 m. lapkričio 11 d. dirba (duomenys neskelbtini). Å ie faktai duoda teismui pagrindÄ tikėti, kad M. N. keičia savo elgesį teigiama linkme, deda pastangas vykdyti teismo įpareigojimus ir ateityje juos vykdys bei nedarys naujų administracinių nusižengimų. Fakto, kad jis du kartus yra nubaustas už smulkius administracinius nusižengimus ir keturis kartus buvo įspėtas dėl teismo įpareigojimo nevykdymo, teismas nelaiko lemiamu veiksniu teikimo tenkinimui. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teikimo teismas netenkina konstatuodamas, kad M.

N. nevengia atlikti laisvės apribojimo bausmės (BK 48 straipsnio 10 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu probuojamajam M. N. netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«muose.

Teisėja I. K.