3f5d09c0-cc41-424f-80f8-bb0907c685ed · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-170-667/2017Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00623-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.24;; 1.2.14.1.3.1; 2.1.15.3.3.2; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius,sekretoriaujant S. V.,dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, kaltinamajam S. K., nedalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui T. K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeS.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1980-04-17 Kaune, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pasak jo, turintis nepilnametį sūnų, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2006-12-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 str. 6 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;2) 2007-07-02 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. Paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; 3) 2010-11-04 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams 8 mėnesiams; 4) 2011-10-07 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 187 str. 3 d.

Paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 2 mėnesiams; 5) 2016-05-25 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. Galutinė bausmė – 20 parų areÅ¡to, bausmę atlikęs;6) 2016-12-22 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. Galutinė bausmė – 20 parų areÅ¡to. Ä® paskirtos areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikotarpis nuo 2016-04-12 iki 2016-04-14, kai S. K. buvo sulaikytas, prilyginant 2 (dvi) sulaikymo dienas 2 (dviem) areÅ¡to paroms.

Teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, nes neįteiktas nuteistajam, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : kaltinamasis S. K. kaltinamas tuo, kad 2016 m. gegužės 1 d. apie 21.11 val. veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ esančios (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekių lentynos, kurioje sudėti alkoholiniai gėrimai, asmeniui paėmus vienÄ 0,7 l talpos viskio „Jack Daniels“ 24,99 eurų vertės, vienÄ 0,7 l talpos likerio „Jack Daniels Honey“ 24,99 eurų vertės, vienÄ 0,7 l talpos konjako „Hennesy VSOP“ 59,99 eurų vertės, vienÄ 0,7 l talpos viskio „Jameson“ 21,39 eurų vertės ir sudėjus juos į S. K. ant pečių turėtÄ kuprinę, asmeniui paslėpus po drabužiais vienÄ 0,7 l viskio „Teacher“ 16,99 eurų vertės, vienÄ 0,7 l burbono „Jim Beam“ vertės 17,99 eurų, abu praėjo pro kasas už paimtas prekes nesumokėję, taip pagrobė UAB „Eiginta“ priklausantį bendros 166,34 eurų vertės turtÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 4 d.Kaltinamasis S. K. visiÅ¡kai pripažino įvykdęs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad tuo metu jam reikėjo pinigų, nes norėjo nupirkti dovanÄ sÅ«nui, o taip pat susimokėti už butÄ .

Vaiko mama gyvena Anglijoje, sÅ«nus gyvena Lietuvoje pas savo močiutę, jam 10 metų. Vaikui moka iÅ¡laikymÄ . Parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo su R. M.. Jis pats buvo su kuprine. Jie pavogė alkoholinius gėrimus, tiksliai nepamena – Jack Daniels, Hennesy. PavogtÄ alkoholį už pusę kainos pardavė geležinkelio stotyje. Savo poelgį vertina labai blogai. ŽalÄ stengsis atlyginti. Narkotikų nevartoja. Dirba nelegaliai, ardo maÅ¡inas, per dienÄ gauna 35 eurus. Norėtų įsidarbinti legaliai, bet negali, nes yra paimtas jo pasas.

Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Ateityje norėtų tokių klaidų nedaryti. Kaltinamajam S. K. kaltę pripažinus visiškai, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:Iš 2016-05-02 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad Kauno apskr.

VPK KP NVRS buvo gautas oficialus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2016-05-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui T. K. peržiÅ«rinėjant PC (duomenys neskelbtini) vaizdo įraÅ¡us buvo pastebėta, jog 2016-05-01 apie 21.11 val. du asmenys prekybos salėje įsidėjo į kuprinę ir išėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėję už 6 vnt. alkoholinių gėrimų, kurių vertė 166,34 eurai. Apklausinėjant minėtÄ darbuotojÄ , jis nurodė, jog vienÄ iÅ¡ asmenų atpažino kaip R.

M., gimusį (duomenys neskelbtini) (b. l. 4); Iš 2016-05-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2016-05-01 apie 21.11 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pro kasas praėjo ir išėjo iš parduotuvės du piliečiai, kurie išsinešė ir nesusimokėjo už prekes. Žala 166,34 eurai (b. l. 5);Iš 2016-05-02 apžiūros protokolo su priedu – fotolentele matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Panerių g. 58, Kaune (b. l. 15-21); Iš 2016-05-02 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas T.

K. pateikė CD diskÄ su 2016-05-01 21.11 val. vaizdo medžiaga (b. l. 23-24); IÅ¡ 2016-05-16 vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo matyti, kad peržiÅ«rėjus vaizdo medžiaga matyti, kaip 2016-05-01 apie 21.11 val. du asmenys prekybos salėje įsidėjo į kuprinę ir išėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėję už 6 vnt. alkoholinių gėrimų, (b. l. 25-29).Surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo S. K. kaltė pagrobus nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , įrodyta visiÅ¡kai ir neabejotinai, todėl jam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 str. 4 d.

Jis yra kaltas ir baustinas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.),Skiriant bausmę atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pradmenis (BK 54 str.).BK 178 str. 4 d. numatyta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas (BK 10, 12 str.), už kurio padarymÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , – už tai baudžiama vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu iki 90 parų.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į S. K. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį (nusikalstama veika nuosavybei), pavojingumo laipsnį (baudžiamasis nusižengimas), į nusikalstamos veikos padarymo žemus motyvus, siekiant neteisėtai praturtėti.

Vertinant S. K. asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje 6 kartus teistas, iÅ¡ jų daugumoje taip pat už nusikalstamas veikas nuosavybei (b. l. 39-47, 90-92), baustas administracine tvarka – jo atžvilgiu galioja paskirtos ir neįvykdytos administracinės nuobaudos (b. l. 48-63), duomenų, kad jis bÅ«tų registruotas psichiatrinio ar priklausomybės ligų gydymo įskaitoje nėra, kaltinamasis yra nedirbantis ir darbo biržoje neregistruotas (b. l. 37-38), Å¡eiminė padėtis – nevedęs. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į bylos aplinkybes ir kaltinamojo padarytos veikos pavojingumÄ visuomenei, kaltinamajam skirtina jam inkriminuoto straipsnio (BK 178 str. 4 d.) sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, nustatant artimÄ vidurkiui Å¡ios bausmės dydį. BylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpintu įrodymų tyrimo bÅ«du, kaltinamajam pripažinus kaltę, BK 641 str. pagrindu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir paskirtina galutinė bausmė.Civilinis ieÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė 166,34 eurų civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 11-14).

Kaltinamasis ieškinį pilnai pripažino. UAB „(duomenys neskelbtini)“ žala padaryta tyčiniais S. K. nusikalstamais veiksmais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai – iš kaltinamojo priteistina 166,34 eurų turtinė žala minėtam civiliniam ieškovui (BPK 115 str. 1 d., CK 6.263 str.).Kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 70).Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2, 4 d., 304, 305, 307, 308, 313 str.,n u s p r e n d ž i a :

S. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 str. 4 d., ir skirti jam 42 (keturiasdeÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 641 str., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) parų areÅ¡to.Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo S. K. faktinio sulaikymo dienos.Kaltinamajam S. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos.Civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civiliniam ieÅ¡kovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priteisti 166,34 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 34 ct) turtinės žalos atlyginimÄ .Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Alvydas Rimkevičius