3f5cfec4-cf00-4ccd-855a-c9c33a5e73c1 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-1233-281/2014Proceso Nr. 3-61-3-03644-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 6.3.1; 59; 74.(S) SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014-04-29Vilnius             Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų RÅ«tos Miliuvienės, Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Ernesto Spruogio, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. J. skundÄ atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai dėl sprendimų panaikinimo ir pensijos dalies priteisimo. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismasn u s t a t ė : pareiÅ¡kėja D. J. 2013-09-16 teismui pateikė skundÄ , praÅ¡ydama:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau – Kauno skyrius) 2013-07-22 sprendimÄ Nr. (10.1)S-50324 ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Fondo valdyba) 2013-08-21 sprendimÄ Nr. (6.5)I-5649;

2) priteisti iÅ¡ Kauno skyriaus neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 – 12 665,11 Lt;

3) priteisti iš Kauno skyriaus ir Fondo valdybos bylinėjimosi išlaidas (b. l. 1-9). Pareiškėja nesutinka su jai paskirtos senatvės pensijos dydžio sumažinimu. Remiasi Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimu, kuriame buvo pripažinta, kad pensijų sumažinimas prieštaravo Konstitucijai. Mano, kad 3 metų senaties terminas nepagrįstai skaičiuojamas nuo pirmos sumažintos pensijos išmokėjimo, kadangi apie pažeistas teises pareiškėja sužinojo tik po minėto nutarimo priėmimo. Jeigu, teismo nuomone, terminas vis dėlto praleistas, prašo jį atnaujinti.

Pažymėjo, kad ji vadovavosi tuo metu galiojusiais teisės aktais ir nekvestionavo jų atitikimo Konstitucijai.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja nedalyvavo. Apie teismo posėdžio datÄ ir vietÄ pareiÅ¡kėjai praneÅ¡ta tinkamai. PareiÅ¡kėja prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.  Atsakovas Kauno skyrius atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ arba bylÄ nutraukti (b. l. 49-55).Nurodė, kad pareiÅ¡kėjai senatvės pensija buvo mažinama vadovaujantis tuo metu galiojusiomis Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – Laikinasis įstatymas) nuostatomis, todėl Kauno skyriaus veiksmai negali bÅ«ti laikomi neteisėtais.

Pensijos nepriemokos iÅ¡mokėti nėra pagrindo, nes kompensavimo tvarkos nenumato teisės aktai. Apie tai, kad pareiÅ¡kėjos pensija sumažinta, ji sužinojo gavusi pirmÄ sumažintÄ pensijÄ , t. y. 2010 m. sausio mėnesį, todėl, vadovaujantis Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 str. 1 d., pareiÅ¡kėja praleido trejų metų senaties terminÄ . Teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo. Atsakovė Fondo valdyba atsiliepime į skundÄ prašė jį atmesti arba bylÄ nutraukti (b. l. 37-42).Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos skundÄ atsisakyta nagrinėti, nes praleistas 3 metų senaties terminas, numatytas Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 str. 1 d.

PareiÅ¡kėja dėl nuo 2010-01-01 negautos senatvės pensijos dalies į Fondo valdybÄ kreipėsi 2013-08-16, dėl to jai buvo nustatytas terminas įrodymams, sudarantiems pagrindÄ atnaujinti terminÄ , pateikti. PareiÅ¡kėja Å¡ia teise nepasinaudojo. Be to, atsakovės teigimu, sprendimas mokėti senatvės pensijÄ jau yra įvykdytas, todėl netaikytina Konstitucinio Teismo įstatymo 72 str. 4 d., numatanti, kad neturi bÅ«ti vykdomi sprendimai, pagrįsti Konstitucijai prieÅ¡taraujančias teisės aktais, jei tokie sprendimai nebuvo įvykdyti iki atitinkamo Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo.

PareiÅ¡kėjai senatvės pensija perskaičiuota vadovaujantis tuo metu galiojusiomis Laikinojo įstatymo nuostatomis. Å iuo metu nenumatyta sumažintų pensijų kompensavimo tvarka, todėl iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad ginčas neiÅ¡nagrinėtas iÅ¡ankstine ginčo nagrinėjimo ne teismo tvarka, byla nutrauktina. Tuo atveju, jei teismas priimtų palankų pareiÅ¡kėjai sprendimÄ , praÅ¡o atidėti jo vykdymÄ . Teismo posėdyje atsakovė nedalyvavo.

Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai nuo 2002-09-04 paskirta 398,50 Lt, nuo 2010-01-01 – 107049 Lt, nuo 2011-01-01 – 1093,20 Lt dydžio valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija (b. l. 56-58), tačiau ji laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 buvo mokama perskaičiuota pagal Laikinojo įstatymo 6 ir 8 str. nuostatas (b. l. 59-61). 2013-07-08 pareiÅ¡kėja kreipėsi į Kauno skyrių dėl pensijos perskaičiavimo. 2013-07-22 Kauno skyrius raÅ¡tu Nr. (10.1)S-50324 paaiÅ¡kino, kad pensija jai perskaičiuota pagal Laikinojo įstatymo 6 ir 8 str. nuostatas, Å¡iuo metu nėra teisės akto, reglamentuojančio perskaičiuotų pensijų kompensavimo tvarkÄ , todėl tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nėra pagrindo (b. l. 59-61).2013-08-16 pareiÅ¡kėja padavė skundÄ Fondo valdybai (b. l. 43). 2013-08-21 Fondo valdyba raÅ¡tu Nr. (6.5)I-5649 atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ , kadangi ji praleido 3 metų skundo padavimo terminÄ , ir pasiÅ«lė iki 2013-09-09 pateikti įrodymus, sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti (b. l. 47-48).

Nagrinėjamoje byloje kilęs ginčas dėl pareiÅ¡kėjai paskirtos senatvės pensijos dydžio ribojimo bei Fondo valdybos atsisakymo nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ teisėtumo. Valstybinės socialinio draudimo pensijos skiriamos, mokamos ir ginčai dėl Å¡ių pensijų sprendžiami vadovaujantis Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymu (toliau – Pensijų įstatymas) ir Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais, patvirtintais Vyriausybės 1994-11-18 nutarimu Nr. 1156 (toliau – Taisyklės).

Institucijų, kurioms suteikti įgaliojimai skirti ir mokėti valstybines socialinio draudimo pensijas, sprendimų pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais apskundimo tvarka reglamentuota Pensijų įstatymo 45 straipsnyje. Pagal Pensijų įstatymo 45 str. (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2012-12-31), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , gali bÅ«ti apskundžiami Fondo valdybai.

Nuo 2013-01-01 minėtas 3 metų terminas yra sutrumpintas iki 6 mėnesių (Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 2 d.). Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiÅ¡kėja, kreipdamasi į Kauno skyrių, siekė, jog bÅ«tų iÅ¡spręstas klausimas dėl sumažintos pensijos dalies iÅ¡mokėjimo. Kauno skyrius ginčijamu 2013-07-22 raÅ¡tu ne tik paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjai jos gaunamos pensijos apskaičiavimo tvarkÄ , bet ir atsisakė iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjos pensijos nepriemokÄ , tuo iÅ¡reikÅ¡damas vieÅ¡ojo administravimo subjekto valiÄ netenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo.

Å is atsisakymas atlikti veiksmus yra individualus administracinis aktas, turintis įtakos pareiÅ¡kėjos teisėms ir sukėlęs jai teisines pasekmes, kurį Fondo valdybai ir skundė pareiÅ¡kėja. Tokio Fondo valdybos teritorinio skyriaus sprendimo apskundimo terminas skaičiuojamas bendra tvarka, taikant Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 2 d. nurodytÄ terminÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-11-13 sprendimas adm. byloje Nr. A552-2017/2013, 2014-02-24 nutartis adm. byloje A552-228/2014).

Fondo valdyba atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ vadovaudamasi Taisyklių 31 p., kuris leidžia nenagrinėti skundo, jei jis pateiktas praleidus nustatytÄ terminÄ ir pareiÅ¡kėjas per Fondo valdybai nurodytÄ terminÄ nepateikia įrodymų, sudarančių pagrindÄ terminui atnaujinti, arba Fondo valdybos direktorius ar direktoriaus pavaduotojas nusprendžia, kad nėra pagrindo terminui atnaujinti.PareiÅ¡kėja Fondo valdybai skundė Kauno skyriaus 2013-07-22 atsisakymÄ atlikti veiksmus – iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ .

SkundÄ Fondo valdybai pareiÅ¡kėja padavė 2013-08-20, t. y. nepraleidusi teisės aktuose nustatyto 6 mėnesių termino skųsti VSDFV teritorinio skyriaus sprendimÄ , priimtÄ pensijų klausimais. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad Fondo valdyba privalėjo iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2013-08-20 skundÄ , įvertinti teritorinio skyriaus skundžiamo sprendimo teisėtumÄ bei pagrįstumÄ ir pateikti pareiÅ¡kėjai atsakymÄ , kuriame bÅ«tų iÅ¡reikÅ¡ta iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos valia dėl Kauno skyriaus 2013-07-22 sprendimo.

Dėl to ginčijamas Fondo valdybos 2013-08-21 sprendimas Nr. (6.5)I-5649 naikinamas, įpareigojant atsakovę pareiÅ¡kėjos skundÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo. PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o panaikinti Kauno skyriaus 2013-07-22 sprendimÄ , kuriuo netenkintas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas iÅ¡mokėti pensijos nepriemokos dalį, bei priteisti pareiÅ¡kėjai iÅ¡ Kauno skyriaus nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 neiÅ¡mokėtÄ 12 665,11 Lt senatvės pensijos dalį. Administracinių bylų teisenos įstatymo 25 str. 1 d. nustatyta, kad prieÅ¡ kreipiantis į administracinį teismÄ , įstatymų numatytų vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimti individualÅ«s teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) gali bÅ«ti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi bÅ«ti ginčijami kreipiantis į iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijÄ .

Kaip minėta, ginčams dėl valstybinių socialinio draudimo pensijų mokėjimo nagrinėti yra nustatyta privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka. Ikiteisminės tvarkos privalomumas pabrėžiamas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje praktikoje (2013-10-09 nutartyse adm. bylose Nr. AS502-849/2013, Nr. AS438-818/2013, 2013-10-16 nutartyje adm. byloje Nr. AS525-813/2013, 2013-11-13 nutartyje adm. byloje Nr. AS520-789/2013).Å iuo atveju iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo procedÅ«ra buvo pradėta pareiÅ¡kėjai pateikus 2013-08-16 skundÄ dėl Kauno skyriaus veiksmų, tačiau ginčas su Fondo valdybos teritoriniu skyriumi nebuvo iÅ¡nagrinėtas iÅ¡ esmės Fondo valdybai atsisakius nagrinėti skundÄ dėl praleisto termino.Dėl nurodytų motyvų, pareiÅ¡kėjos reikalavimai dėl teritorinio skyriaus sprendimo panaikinimo ir neiÅ¡mokėtos pensijos dalies priteisimo teismui negali bÅ«ti reiÅ¡kiami, o paduotas skundas paliekamas nenagrinėtu Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 str. 1 p. pagrindu.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 str. 1 d., suinteresuota Å¡alis dėl iÅ¡laidų atlyginimo teismui pateikia praÅ¡ymÄ raÅ¡tu su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. PareiÅ¡kėja Å¡ių duomenų nepateikė, todėl jos praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo nenagrinėjamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1, 2 p., 103 str. 1 p., 127 str.,                                                                                                              n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kėjos D.

J. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013-08-21 sprendimÄ Nr. (6.5)I-5649 ir įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybÄ prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos D. J. skundÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo.Kitoje dalyje skundÄ palikti nenagrinėtÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                           Rūta Miliuvienė                                                                                                                       Mefodija Povilaitienė Ernestas Spruogis