3f54e015-ddcd-46ef-9d02-1a6f13ccfe18 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinė byla Nr. II-13-457/2017Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00122-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 14.14; 21.10.4 (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugpjūčio 11 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas,sekretoriaujant Laimai Belevičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjams V. A., R. A.,institucijos, priėmusios nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato atstovei Marijai Rimdžiuvienei,teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjęs V.

A. ir R. A. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo Justo Martinaičio 2017 m. birželio 21 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), (ROIK: (duomenys neskelbtini)) panaikinimo, n u s t a t ė : Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas Justas Martinaitis, 2017 m. birželio 21 d. iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo V.

A. pareiÅ¡kimÄ , remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 346 straipsnio 1 dalimi, nutarė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarime nurodyta, kad 2017-05-29, apie 7:20 val., E. B. laikė nepririÅ¡tÄ jai priklausantį palaidÄ Å¡unį, kuris bėgiojo prie V. A. priklausančio kiemo. Å iais savo veiksmais pilietė E. B. pažeidė Lietuvos Respublikos gyvÅ«nų gerovės ir apsaugos įstatymo 1997 m. lapkričio 6 d.

Nr. VIII-500, 20 straipsnio 2 dalies 3 punkto bei JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. sausio 29 d. įsakymo Nr. A-94, VI skyriaus 45 punkto reikalavimus. Å iais savo veiksmais E. B. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ANK 346 straipsnio 1 dalyje.PareiÅ¡kėjai V. A. ir R. A. teismui pateikė skundÄ dėl 2017 m. birželio 21 d. nutarimo, kuriuo praÅ¡o panaikinti Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio rajono PK 2017 birželio 21 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarta E. B. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ ; pripažinti R.

A. nukentėjusiÄ ja administracinio nusižengimo byloje; pripažinti E. B. kalta, padarius administracinį nusižengimÄ pagal ANK 346 straipsnio 4 dalį ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ ; tuo atveju, jeigu bus nustatytos administracinio nusižengimo atsakomybės sÄ lygos ir administracinio nusižengimo sudėtis, inicijuoti administracinio nusižengimo bylÄ A. Ž..Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja R. A. pareiÅ¡kimÄ palaikė ir nurodė, kad jie kreipėsi į teismÄ dėl Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio r.

PK priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, nes E. B. buvo paskirta per Å¡velni nuobauda. Nei E. B., nei A. Ž. nebuvo atėję jų atsipraÅ¡yti, nemano, kad gailėjosi dėl įvykio, nes net nepasidomėjo, kokia jiems padaryta žala, nors jų Å¡uo lakstė naktį, po ko buvo rasti sudraskyti jų gyvÅ«nai, t. y. dvi avys, ožka ir Å¡uo. Ä®vykio metu ne tik A. Ž., bet ir V. G. Å¡uo lakstė palaidas ir tie Å¡unys neabejotinai buvo kartu, kai buvo papjauti jų gyvÅ«nai. V. G. jų atsiprašė, matėsi, kad jis tikrai nuoÅ¡irdžiai apgailestauja dėl įvykio, jis atlygino žalÄ , ir nors tai nėra pagrindinis jų tikslas, mano, jog Å¡is žmogus iÅ¡ tiesų pripažino padaręs nusižengimÄ , apgailestavo.

Norėtų, kad E. B. bÅ«tų pripažinta kalta ne pagal ANK 346 straipsnio 1 dalį, o padariusi administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 346 straipsnio 4 dalyje ir, kad jai bÅ«tų skirta administracinė nuobauda - bauda. Jokių papildomų įrodymų teismui pateikti neturi, įrodymus turėjo surinkti patys tyrėjai. Byloje nebuvo pakankamai iÅ¡tirtos visos aplinkybės, susijusios su jų gyvÅ«nų papjovimo aplinkybėmis, šį tyrimÄ turėjo atlikti policija.PareiÅ¡kėjas V. A. nurodė, kad savo skundÄ palaiko, praÅ¡ymai tie patys, praÅ¡o perkvalifikuoti E. B. veikÄ iÅ¡ ANK 346 straipsnio 1 dalies į ANK 346 straipsnio 4 dalį.

Administracinėje byloje yra suraÅ¡ytas jiems padarytos žalos dydis ir įvertinimas. Jų Å¡unys bÅ«na kieme, turi voljerÄ . Su E. B. kartu gyvena A. Ž., jie yra (duomenys neskelbtini)gyventojai, jų kaimynai, gyvenantys, kokie 3 kilometrai nuo jų.Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio r. PK atstovė Marija Rimdžiuvienė nurodė, kad su pareikÅ¡tu skundu nesutinka. 2017-05-29 V. A. su pareiÅ¡kimu kreipėsi į Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio r. PK, kad 2017-05-29, apie 7:20 val., atvykęs į sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), rado papjautÄ savo Å¡unį, dvi avis ir ožkÄ .

Surinkus medžiagÄ ir apklausus galimus įvykio liudininkus, 2017-06-08 Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio r. PK buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 168 straipsniu ir 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Tuo pačiu nutarimu priimtas sprendimas pradėti administracinės bylos teisenÄ V. G. ir E. B. atžvilgiu pagal ANK 346 straipsnį.

Atliekant tyrimÄ Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio r. PK veiklos skyriaus pareigÅ«nams ir apklausiant liudytojus E. K., D. L., E. Å ., V. Å ., S. M. ir A. Å ., Å¡ie nurodė, kad tik mano, jog V. A. gyvÅ«nus, t. y. dvi avis, Å¡unį ir ožkÄ galėjo papjauti palaidi A. Ž. ir V. G. Å¡unys. Pačio fakto niekas nematė, jokių faktinių aplinkybių ir duomenų, kad gyvÅ«nus papjovė bendrai A. Ž. ir E. B. bei V. G. Å¡unys, ar vienas iÅ¡ jų, nenustatyta. Tačiau nustatyta, kad V. G. ir E. B. neužtikrino savo Å¡unų priežiÅ«ros, Å¡unys laisvai bėgiojo prie V.

A. kiemo ir tokiais savo veiksmais padarė nusižengimus, numatytus ANK 346 straipsnio 1 dalyje. Administracinė atsakomybė taikyta E. B., kadangi ji nusižengimo padarymo metu buvo atsakinga už Å¡uns priežiÅ«rÄ . 2017-06-21 Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio r. PK Veiklos skyriaus tyrėjas J. Martinaitis, vadovaujantis ANK 346 straipsnio 1 dalimi nutarė administracinėn atsakomybėn traukiamai E. B. skirti administracinę nuobaudÄ -įspėjimÄ . V. G. taip pat skirta nuobauda-įspėjimas. Skundžiamas sprendimas priimtas įvertinus visas aplinkybes ir surinktÄ medžiagÄ , jog nėra pakankamai įrodymų, kurie objektyviai patvirtintų padaryto nusižengimo faktÄ bei asmenims užtrauktų administracinę atsakomybę pagal ANK 346 straipsnio 4 dalį, todėl pagrįstai E. B. ir V.

G. taikyta administracinė atsakomybė pagal ANK 346 straipsnio 1 dalį. PraÅ¡o pareiÅ¡kėjų V. A. ir R. A. skundo netenkinti bei palikti galioti Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio r. PK priimtÄ nutarimÄ . Skundas netenkintinas.E. B., vadovaujantis ANK 346 straipsnio 1 dalimi, buvo skirta administracinė nuobauda – įspėjimas už tai, kad ji, 2017-05-29, apie 7:20 val., (duomenys neskelbtini), laikė jai priklausantį nepririÅ¡tÄ , palaidÄ Å¡unį, kuris bėgiojo prie V. A. kiemo. Nutarime konstatuojama, kad E. B. pažeidė 1997-11-06 Lietuvos Respublikos gyvÅ«nų gerovės ir apsaugos įstatymo Nr. VIII-500, 20 straipsnio 2 dalies 3 punkto bei JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-01-29 įsakymo Nr. A-94, VI skyriaus 45 punkto reikalavimus.

PareiÅ¡kėjai praÅ¡o E. B. pripažinti kalta padarius ne ANK 346 straipsnio 1 dalyje reglamentuotÄ administracinį nusižengimÄ , o už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 346 straipsnio 4 dalyje - Lietuvos Respublikos gyvÅ«nų gerovės ir apsaugos įstatymo ir kitų gyvÅ«nų gerovės ir apsaugos, atskirų rÅ«Å¡ių gyvÅ«nų ženklinimo ir registravimo reikalavimus reglamentuojančių teisės aktų pažeidimÄ , dėl kurio atsirado žalos asmens sveikatai ar turtui, ir paskirti E. B. administracinę nuobauda – baudÄ .Teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad surinktoje medžiagoje nėra įrodymų, dėl kurių E. B. galėtų bÅ«ti pripažinta kalta, padariusi administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 346 straipsnio 4 dalyje.

Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio r. PK veiklos skyriaus pareigÅ«nams atlikus tyrimÄ ir apklausus liudytojus E. K., D. L., E. Å ., V. Å ., S. M. ir A. Å ., Å¡ie parodė, kad jie tik mano, jog V. A. gyvÅ«nus - dvi avis, Å¡unį ir ožkÄ galėjo papjauti palaidi A. Ž. ir V. G. Å¡unys. Visi Å¡ie liudytojai pačio fakto nematė, jokių faktinių aplinkybių ir duomenų, kad gyvÅ«nus papjovė bendrai A. Ž. ir E. B. bei V. G. Å¡unys, ar vienas iÅ¡ jų, surinktoje medžiagoje nenustatyta. Nustačius, kad V.

G. ir E. B. neužtikrino savo Å¡unų priežiÅ«ros, jog jų Å¡unys laisvai bėgiojo prie V. A. kiemo, buvo konstatuota, kad jie tokiais savo veiksmais padarė nusižengimus, numatytus ANK 346 straipsnio 1 dalyje.Teismas laiko, kad nesant pakankamai įrodymų, kurie objektyviai patvirtintų padaryto nusižengimo, numatyto ANK 346 straipsnio 4 dalyje, faktÄ , ir asmenims galėtų bÅ«ti užtraukta administracinė atsakomybė pagal ANK 346 straipsnio 4 dalį, E. B. pagrįstai taikyta administracinė atsakomybė pagal ANK 346 straipsnio 1 dalį.

Pareiškėjai taip pat nepateikė jokių įrodymų, kad vienas iš šunų, kuris sudraskė pareiškėjų gyvūnus, buvo E. B. priklausantis šuo. Pareiškėjai tik nurodė, kad šunys lakstė naktį, o ryte rado sudraskytus savo gyvūnus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, 2017 m. birželio 21 d. nutarimas, kuriuo E. B. paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas, paliktinas nepakeistas ir V. A. bei R. A. skundas netenkinamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : pareiškėjų V.

A., a. k. (duomenys neskelbtini), ir R. A., a. k. (duomenys neskelbtini), skundo netenkinti.Palikti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo Justo Martinaičio 2017 m. birželio 21 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nepakeistÄ ir skundo netenkinti. Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo, gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per šį JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Vidmantas Gestautas