3f53ae48-cf0e-421f-842b-5c4fd7d167d0 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2223-776/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01229-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 75.4.1; 113.2; 116.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 25 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, teismo posėdyje pareiÅ¡kėjams nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pagal pareiÅ¡kėjų D. B. ir R. B. praÅ¡ymÄ .Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,              n u s t a t ė :

D. B. 2014-02-17 pateikė teisme ieÅ¡kinį atsakovui R. B. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalinimo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Po ieÅ¡kinio priėmimo Å¡alys 2014-04-14 pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. BylÄ prašė nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Toliau bylos nagrinėjimas tęsiamas, pereinant į ypatingÄ jÄ teisenÄ ir taikant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 3.54 straipsnio 2 ir 3 dalis (CK 3.64 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 538-541 straipsniai).

Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, šalims apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Pareiškėjai pareiškime nurodė, kad susituokė 1988-01-09 Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.

30. Turi du vaikus, kurie jau yra pilnamečiai. PaaiÅ¡kino, kad jų bendras gyvenimas yra nutrÅ«kęs galutinai, jie neturi jokių bendrų interesų ir siekių, todėl gyvenimas santuokoje nebeturi perspektyvų ir yra netikslingas. Nurodė, kad yra susitarę dėl visų santuokos nutraukimo pasekmių. Prašė nenustatyti termino susitaikymui.PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ pareiÅ¡kėjų teismui pateikto pareiÅ¡kimo bei byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai D. B. ir R. B. 1988-01-09 sudarė santuokÄ Å iaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr.

30. PareiÅ¡kėjai nepilnamečių vaikų neturi, sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių pasisakė dėl pavardžių, iÅ¡laikymo teikimo vienas kitam, turtÄ pasidalino gera valia, pretenzijų vienas kitam neturi. PareiÅ¡kėjai nurodė neturintys kreditorių, kuriems apie bylos nagrinėjimo procesÄ bÅ«tų reikalinga praneÅ¡ti.Teismas įsitikino, kad pareiÅ¡kėjų santuoka yra iÅ¡irusi, pareiÅ¡kėjai tvirtai apsisprendė nutraukti santuokÄ , todėl nebegalima tikėtis, kad pareiÅ¡kėjai vėl gyvens kartu.

PareiÅ¡kėjų santuoka iÅ¡iro dėl skirtingo požiÅ«rio į gyvenimo vertybes, Å¡eimyninius santykius, nebeliko bendrų tikslų, interesų, iÅ¡ryÅ¡kėjo charakterių skirtumai. PareiÅ¡kėjai nemato jokių galimybių susitaikyti, nes per ilgÄ laikÄ savo sprendimÄ nutraukti santuokÄ yra gerai apgalvoję.D. B. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalinimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Bylos nagrinėjimo metu D.

B. ir R. B. taikiai susitarė dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Jie teismui pateikė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuriÄ abu praÅ¡o patvirtinti. Jie taip pat praÅ¡o santuokÄ nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Todėl taikytinos CK 3.53 str. 3 ir 4 dalių teisės normos bei CPK V dalies ir XXXV skyriaus teisės normos, reglamentuojančios santuokos nutraukimo tvarkÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Yra visos CK 3.51 str. nustatytos sÄ lygos, tai yra, nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jie yra visiÅ¡kai veiksnÅ«s, nurodė priežastis, dėl kurių iÅ¡iro santuoka.

Susitarė dėl savo pavardžių po santuokos nutraukimo, turto pasidalinimo, nurodė, kad nepilnamečių vaikų ir kreditorių neturi, tarpusavio iÅ¡laikymo nepraÅ¡o, todėl santuoka nutrauktina ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina (CK 3.51, 3.53 str.).Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo sprendimas patvirtinti sutartį reiÅ¡kia, jog yra konstatuota, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturi, todėl jie negalės pareikÅ¡ti naujo tapataus ieÅ¡kinio dėl turto, nenurodyto sutartyje, padalinimo (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).IÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo.Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo jÄ nutraukti įsiteisėjimo dienos (CPK 541 str. 3 d.).Kadangi Å¡alių praÅ¡ymu teismo nutartimi iÅ¡ ginčo teisenos pereita į bylos nagrinėjimÄ dėl santuokos nutraukimo ypatingÄ ja teisena, pareiÅ¡kėjai D.

B. grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis, teikiant ieÅ¡kinį (CPK 87 str. 1 d. 1 p.). D. B. grÄ Å¾intinas 216,00 Lt žyminis mokestis. Kitų turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų teismas tarp Å¡alių nepaskirsto (LR CPK 94 str. 2 d.).Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų dalis iÅ¡ pareiÅ¡kėjų nepriteistina, nes ji kiekvienam pareiÅ¡kėjui mažesnė nei minimali 10,00 Lt valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 263 str., 265 str., 270 str., 307 str. 1 d., 443 str., 538-541 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

PraÅ¡ymÄ tenkinti.Nutraukti D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ 1988 m. sausio 9 d. Å iaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 30, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.Patvirtinti pareiÅ¡kėjų D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pateiktÄ , 2014 m. balandžio 8 d. sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių Å¡iomis sÄ lygomis:Santuokos metu įsigyto ir bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise mums priklausančio ir dalintino nekilnojamojo turto neturime.Santuokos metu įsigytas ir pareiÅ¡kėjos D.

B. vardu įregistruotas automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise lieka D. B.. Buitinė technika ir namų apyvokos daiktai pasidalinti geranoriškai ir vienas kitam turtinių pretenzijų neturime ir ateityje neturėsime.Nepilnamečių vaikų santuokos nutraukimo metu neturime.Kreditorinių įsipareigojimų neturime.Sutuoktinių išlaikymo klausimais vienas kitam pretenzijų neturime ir ateityje neturėsime, nes abu esame veiksnūs, sveiki ir darbingi.Po santuokos nutraukimo pasiliekame šias pavardes:

D. B. – C. (ikisantuokinė), R. B. – B..PareiÅ¡kėjai: D. B. ir R. B. sutinka, kad bÅ«tų nutraukta jų santuoka bei patvirtinta teismui pateikta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis. Sprendimui įsiteisėjus, D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti 216,00 Lt (du Å¡imtai Å¡eÅ¡iolika litų 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2014-02-03 ir 2014-03-05 per „Perlas“ terminalÄ , Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.SprendimÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.Sprendimo kopijÄ per 3 dienas nuo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Civilinės metrikacijos skyriui - santuokos nutraukimui užregistruoti.

Teisėjas                                                                        Erminijus Baziulis