3f528af2-6e55-4ac1-9d9d-3a2bdcc2c268 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Teismo baudžiamasis įsakymasTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?Baudžiamoji byla Nr. 1-67-1007/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17010-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6; 1.1.9.2; 2.12.1.4(S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 28 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Žilvino Generausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-17010-17 ir ikiteisminio tyrimo bylÄ , kurioje V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, nedirbantis, teistas Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnį (paskirta galutinė bausmė – 14 parų areštas), yra kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Teismas nustatė: V. B. 2017 m. balandžio 9 d. 23.22 val., Akmenės r. sav., Ventoje, Plento gatvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 1,97 promilių girtumas) vairavo N. B. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).Kaltinamasis V.

B. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad 2017 m. balandžio 9 d. (duomenys neskelbtini) rajone su draugais vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų. Vakare apie 21.00 val. girtas nesijautė, todėl nusprendė važiuoti pas draugę, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Vienas pats automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) rajono išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis registruotas mamos vardu, tačiau jis juo važinėja.

Ventoje sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie alkotesteriu patikrinę blaivumÄ nustatė 1,70 promilių girtumÄ . Dėl to, kad vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, labai gailisi. Vairuotojo pažymėjimo nebuvo pasiėmęs, todėl pareigÅ«nams jo nepateikė (36–37 b. l.).Be kaltinamojo duotų paaiÅ¡kinimų, jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai.2017 m. balandžio 10 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuris patvirtina, kad įvykio vieta yra Akmenės r. sav., Ventoje, Plento gatvėje, kurioje stovi V.

B. vairuotas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (4–7 b. l.).2017 m. balandžio 9 priverstinio transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo aktas (8 b. l.).VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo (duomenys neskelbtini) kopija, iš kurios matyti, kad transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra N. B. (7 b. l.).2017 m. balandžio 20 d. N. B. paaiškinimas, kuriame ji nurodo, kad 2017 m. balandžio 9 d. sūnui V.

B. perdavė jai priklausantį automobilį naudotis, tačiau jis tuo metu buvo blaivus (10 b. l.). V. B. patikrinimo alkotesteriu kvitas, iš kurio matyti, kad 2017 m. balandžio 9 d. 23.34 val. prietaisu „Dräger Alcotest 7510“, prietaiso Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimo Nr. (duomenys neskelbtini), V. B. nustatytas 1,70 promilių girtumas (32 b. l.).Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio išvadoje nurodyta, kad V. B. yra neblaivus (24 b. l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) (01), kurioje nurodyta, kad V. B. kraujyje nustatyta etilo alkoholio koncentracija yra mažiausia 1,97 promilės (29 b. l.).SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo 2017 m. balandžio 20 d. protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad savanoriÅ¡ko dokumentų pateikimo metu V. B. pateikė vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (45 b. l.).Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo V.

B. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. IÅ¡dėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo prisipažinimas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys, patikrinimo alkotesteriu kvitas, medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada ir kt. patvirtina, jog V. B. 2017 m. balandžio 9 d. 23.22 val., Akmenės r. sav., Ventoje, Plento gatvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 1,97 promilių girtumas) vairavo N. B. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo V. B. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, jog V.

B. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (46–48 b. l.).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje, taip pat į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas (15-17 b. l.), padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), administracine tvarka nebaustas (18–20 b. l.), nedirbantis (21 b. l.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalie 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Ä®vertinus nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis ir jų visumÄ teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo nuomonę (sutikimÄ ) dėl bausmės rÅ«Å¡ies parinkimo ir pritardamas prokuroro siÅ«lymui mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai galėtų bÅ«ti adekvati sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is – bauda (BK 47 straipsnis).

Bausmės dydis nustatytinas mažesnis už bausmės vidurkį įstatyme (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla iÅ¡spręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas V. B. laikinojo sulaikymo 2017 m. balandžio 10 d. laikas nuo 00.56 val. iki 11.13 val.Kadangi nusikaltimas padarytas po 2015 m. sausio 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 3 straipsniu, baudos dydis skaičiuotinas taikant nuo 2015 m. sausio 1d. galiojantį bazinį bausmių ir nuobaudų dydį (BBD), kuris pagal Å¡io Ä®statymo 4 straipsnio 2 dalį yra tapatus ir lygus minimaliam gyvenimo lygiui (MGL).

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimÄ Nr. 897 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ nuo 2015 m. sausio 1 d. BBD yra 37,66 Eur. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintinos teisinės savanoriÅ¡ko baudos bausmės neįvykdymo pasekmės, priverstinio baudos bausmės vykdymo tvarka, sÄ lygos, teisinės vengimo sumokėti ir negalimumo jÄ iÅ¡ieÅ¡koti pasekmės, numatytos BK 47 straipsnio 6 ir 7 dalyse.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (64–65 b .l.).BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). Kadangi V. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ vairuodamas kelių transporto priemonę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudosis specialia teise, tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Kadangi N. B. priklausantis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo perduotas V.

B. nusikalstamai veikai daryti, automobilis nekonfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su registracijos liudijimu F Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾intini savininkei N. B. ir paliktini neribotai jos nuosavybei.V. B. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (paketas Nr. 1, prisegtas prie bylos virÅ¡elio), paliktinas saugoti prie bylos medžiagos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas nusprendžia:

Pripažinti V. B. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti 30 MGL (trisdeÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių) dydžio 1 129,80 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų 80 ct) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintÄ bausmę – 20 MGL (dvideÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių) dydžio 753,20 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 20 ct) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo 2017 m. balandžio 10 d. laikÄ nuo 00.56 val. iki 11.13 val., prilyginant pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 2(a) punktÄ vienÄ dienÄ 2 MGL dydžio baudai, viso įskaityti 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu paskirti V.

B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:panaikinti V. B. Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nės E. B. 2017 m. balandžio 10 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti;automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo registracijos liudijimÄ grÄ Å¾inti savininkei N. B. ir palikti neribotai jos nuosavybei;Daiktinį įrodymÄ â€“ V.

B. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (paketas Nr. 1, prisegtas prie bylos virÅ¡elio), palikti saugoti prie bylos medžiagos.IÅ¡aiÅ¡kinti V. B., kad 677,88 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt septynių eurų 88 ct) baudÄ , nurodant įmokos kodÄ 6801, privaloma sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Neturint lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaujantis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.IÅ¡aiÅ¡kinti V. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų arba kaltinamojo darbovietės administracijai, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas Teisėja                                                                                                                     Daiva Domeikienė