3f526e97-8479-4d26-b0ad-e483eba83ee7 · Kauno miesto apylinkės teismas

?Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1918-288/2012 Teisminio proceso Nr. 4-05-3-01672-2012-3 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.5.; 52.3.; (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. kovo 22 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir N U S T A T Ė: 2012 m. kovo 12 d.

K. G. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 181 str. 2 d. dėl to, kad nepanaudojo tėvo valdžios savo nepilnamečio sÅ«naus L. G., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, ko pasėkoje jis 2012-02-13 12 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje pamokos metu savavaliÅ¡kai išėjo iÅ¡ klasės, taip pat vaikščiojo po klasę, nereagavo į mokytojos pastabas. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiÅ¡kimo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, darytina iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ ir byla nagrinėtina K.

G. nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.). Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 2 d., bylos teisena nutrauktina. Sprendžiant klausimÄ , ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str., veikoje yra Å¡io administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, bÅ«tina įvertinti sÄ vokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į Å¡eimos teisinių santykių kategorijÄ , samprata aiÅ¡kintina remiantis Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis.

LR CK 3.155 str., apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 d. nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Tokiu bÅ«du LR ATPK 181 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas LR CK 3.155 str. 2 d.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas ATPK 181 straipsnio nuostatas (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. vasario 27 d. nutartis Nr. N575-499/2009; 2007 m. liepos 19 d. nutartis Nr. N1–1379/2007), konstatavo, kad tėvų patraukimui atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ . Galimi atvejai, kai tokių nepilnamečių veikų padarymas negali bÅ«ti siejamas su tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiÅ«rėti vaikÄ netinkamu atlikimu, jei prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ nepilnametis atliko tokioje vietoje ir tokiu metu, kai tėvai negali realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžiÄ .

Tokios situacijos galimos, kai vaikas yra ne tiesioginėje tėvų, o įstatymais įgaliotos vykdyti vaikų auklėjimÄ Ä¯staigos priežiÅ«roje: ikimokyklinio ugdymo įstaigoje, mokykloje ir pan. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 57 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad mokymo, auklėjimo įstaigų vadovai, auklėtojai ar jiems prilygstantys asmenys, Å¡ių įstaigų administracija atsako už jų prižiÅ«rimų vaikų auklėjimÄ . Todėl tuo metu, kai vaikas nustatyta tvarka yra mokymo įstaigoje (atvykęs į pamokas ar organizuotÄ užklasinę veiklÄ vaikas, kuris yra atitinkamos mokyklos mokinių sÄ raÅ¡e), už jo priežiÅ«rÄ atsako atitinkama įstaiga.

Iš byloje surinktų faktinių aplinkybių bei surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad nepilnametis L. G., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-02-13 12 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje pamokos metu savavališkai išėjo iš klasės, taip pat vaikščiojo po klasę, nereagavo į mokytojos pastabas. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008).

Asmens kaltė turi bÅ«ti įrodyta siekiant jį nubausti už administracinį teisės pažeidimÄ . Taigi, laikantis administracinių teismų suformuotos praktikos L. G. tėvas negali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn už ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , kadangi tuo metu, kai buvo padarytas nepilnamečio sÅ«naus pažeidimas, L. G. buvo mokykloje, todėl už jo elgesį tuo metu turėtų atsakyti (duomenys neskelbtini) vidurinė mokykla. Todėl tokiu atveju nėra pagrindo konstatuoti, jog tėvų valdžia buvo nepanaudota ar panaudota netinkamai.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pažymėtina, kad nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog K. G. bÅ«tų padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, todėl jam iÅ¡kelta administracinio teisės pažeidimo byla privalo bÅ«ti nutraukta (ATPK 250 straipsnio 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 286-288 str., 293 str. N U T A R I A: Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ K. G. atžvilgiu pagal LR ATPK 181 str. 2 d. nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Liuba Kymantienė