3f511d6b-e366-451f-8ebb-6bbd05dfd939 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-3915-650/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01153-2018-3Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 23 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Alma Jurgelienė,          teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „4finance“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A.

G., S. G. ir antstolei Eurikai Rulienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti skolininko A. G. turto, kuris yra bendra nuosavybė su kitais asmenimis, dalį.PraÅ¡yme dėl skolininko turto dalies nustatymo nurodyta, kad antstolė Eurika Rulienė vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ UAB „4finance“ naudai iÅ¡ skolininko A. G., Antstolė vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nustatė, jog skolininko sutuoktinė S. G. gauna darbo užmokestį rajono mokykloje.

Antstolė areÅ¡tavo 2186,86 Eur įsiskolinimo lėšas ir sustabdė jų iÅ¡mokėjimÄ , pasiÅ«lė skolininkui per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas tokio sutikimo nepateikė. Tada antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ pateiktų vykdomosios bylos Nr. 0069/17/02878 duomenų nustatyta, kad antstolė Eurika Rulienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ pagal RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 24 d. teismo įsakymÄ dėl 1806,30 Eur skolos ir kitų piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

G. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „4finance“ naudai. Antstolė, nustačiusi, kad skolininkas yra sudaręs santuokÄ su S. G. bei kad skolininko sutuoktinė gauna darbo užmokestį, areÅ¡tavo pinigines lėšas, sustabdė jų iÅ¡mokėjimÄ bei pasiÅ«lė skolininkui per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas tokio sutikimo nepateikė.

Antstolė 2018 m. vasario 20 d. patvarkymu iÅ¡ieÅ¡kotojui pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Antstolė pagrįstai vykdymo eigoje areÅ¡tavo A. G. priklausančias lėšas – darbo užmokestį, gaunamÄ S. G. rajono mokykloje, kadangi bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno iÅ¡ jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, paÅ¡alpos ir kt. iÅ¡mokos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

CK 3.87 straipsnyje įtvirtintÄ prezumpcijÄ , kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, paneigiančių pagrindų sÄ raÅ¡as nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje, jis yra baigtinis ir negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas plečiamai. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Å io straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamoje byloje nepateikta duomenų, kad sutuoktiniai yra nustatę kitokį turto teisinį režimÄ tarpusavio sutartimis (CK 3.101–3.108 straipsniai), taip pat nėra jokių duomenų, kad bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė bÅ«tų pasibaigusi įstatyme numatytais pagrindais (CK 3.100 straipsnis), todėl santuokos metu kito sutuoktinio gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis), todėl teismas sprendžia, kad skolininkui A.

G. priklauso ½ dalis gaunamo sutuoktinės S. G. darbo užmokesčio ar kitų tam prilygintų pajamų, kurias ji gauna arba gaus ateityje (CPK 667 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667 straipsniais, teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti, kad skolininkui A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gaunamo rajono pagrindinėje, ar kitų tam prilygintų pajamų, kurias sutuoktinė gauna arba gaus ateityje.Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                      Alma Jurgelienė