Legislator Case Law & Legislation
2022-03-02 Nr. AB-5016-3-62-3-00265-2022-3 AI generated

2022-03-02 Nr. AB-5016-3-62-3-00265-2022-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Case Number 2022-03-02 Nr. AB-5016-3-62-3-00265-2022-3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis

Legislator summary

AI generated

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos M. M. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. vasario 1 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos M. M. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Legislator headnote

AI generated

2022-03-02 Nr. AB-5016-3-62-3-00265-2022-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas: Pareiškėja M. M. su skundu kreipėsi į teismą, prašydama Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. gruodžio 31 d. sprendimą Nr. 21S53547 (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti Migracijos departamentą iš naujo nagrinėti pareiškėjos prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. eAS-173-552/2022

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00265-2022-3

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. kovo 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos M. M. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. vasario 1 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos M. M. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėja M. M. su skundu kreipėsi į teismą, prašydama Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. gruodžio 31 d. sprendimą Nr. 21S53547 (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti Migracijos departamentą iš naujo nagrinėti pareiškėjos prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo.

II. Regionų apygardos administracinis teismas 2022 m. vasario 1 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos M. M. skundą.

Teismas nustatė, kad Lietuvos Respublikos Seimas 2021 m. gruodžio 23 d. priėmė Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) Nr. IX-2206 2, 3, 5, 26, 32, 40, 50, 67, 71, 76, 77, 79, 113, 125, 126, 1301, 136, 138, 139, 140 straipsnių pakeitimo, 69 straipsnio ir IX1 skyriaus pripažinimo netekusiais galios ir įstatymo papildymo X2 skyriumi įstatymą (toliau – ir Įstatymo pakeitimo įstatymas), kurio 24 straipsnio 2 dalis nustato, kad užsieniečių prašymai suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, pateikti iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos, baigiami nagrinėti ir sprendimai priimami vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusio Įstatymo nuostatomis. Pareiškėja prašymą suteikti prieglobstį pateikė iki Įstatymo pakeitimo įstatymo įsigaliojimo, todėl, sprendžiant pareiškėjos skundo priėmimo klausimą, aktualios Įstatymo redakcijos, galiojusios nuo 2021 m. rugpjūčio 12 d. iki 2022 m. sausio 1 d. nuostatos.

Įstatymo pakeitimo įstatymo aiškinamajame rašte nurodyta, kad siekiama plėsti skundų nagrinėjimą ikiteismine tvarka („Todėl siūloma nustatyti privalomą ikiteisminio nagrinėjimo tvarką ir skundams dėl užsieniečių grąžinimo, išsiuntimo ir uždraudimo jiems atvykti“). Nors priimant galutinį Įstatymo pakeitimo variantą buvo atsisakyta Komisijos, kaip ikiteisminio ginčo nagrinėjimo organo, pagal Teisingumo ministerijos pasiūlymus, tačiau nustatyta, kad užsieniečių prašymai suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, pateikti iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos, baigiami nagrinėti ir sprendimai priimami vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusio Įstatymo nuostatomis.

Įstatymo 1351 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2022 m. sausio 1 d.) nustatyta, kad skundas dėl sprendimų, nurodytų šio Įstatymo 77 straipsnio 1 dalyje, 86 straipsnio 3 dalyje ir 87 straipsnio 3 dalyje, vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka gali būti paduotas Migracijos departamentui per 7 dienas nuo užsieniečio supažindinimo su sprendimu dienos. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodyti skundai privalomai ikiteismine tvarka nagrinėjami Migracijos departamente.

Įvertinęs nurodytas teisės aktų nuostatas, teismas darė išvadą, kad Migracijos departamento sprendimas, priimtas išnagrinėjus pareiškėjos prašymą dėl prieglobsčio suteikimo, turi būti skundžiamas išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka Migracijos departamentui (Įstatymo 1351 str. 1 ir 3 d.).

Nesant duomenų, kad pareiškėja pasinaudojo privaloma išankstinio ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka, teismas atsisakė priimti pareiškėjos skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu.

III. Pareiškėja M. M. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2022 m. vasario 1 d. nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėja pažymi, jog Įstatymo pakeitimo įstatymo 24 straipsnio 2 dalis numato, kad užsieniečių prašymai suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, pateikti iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos, baigiami nagrinėti ir sprendimai priimami vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusio Įstatymo nuostatomis. Tačiau terminas „prašymo nagrinėjimas“ neturėtų būti aiškinamas ir suprantamas plečiamai. Prašymo nagrinėjimas turėtų būti suprantamas būtent kaip pradinio prašymo dėl prieglobsčio suteikimo nagrinėjimo procedūrų visuma iki sprendimo priėmimo etapo, išnagrinėjus prašymą iš esmės. Tuo tarpu skundo dėl Migracijos departamento sprendimo procedūros pateikimo procedūros turėtų būti vykdomos remiantis Įstatymo redakcija, galiojančia nuo 2022 m. sausio 1 d., kuomet skundas teikiamas tiesiogiai teismui, o ne ikiteisminei institucijai – Migracijos departamento komisijai. Jei iki Įstatymo pakeitimo įstatymo įsigaliojimo (2022 m. sausio 1 d.), skundas ikiteismine tvarka nebuvo paduotas Migracijos departamento komisijai, jis teiktinas teismui, o nebe Komisijai ikiteismine tvarka. Tokia nuostata taikytina įvertinus tai, jog nuo 2022 m. sausio 1 d. ikiteisminės tvarkos nagrinėjimo Įstatyme neliko. Taigi Migracijos departamento Komisija naujų skundų nepriima – tik baigia nagrinėti gautuosius iki 2021 m. gruodžio 31 d.

Pareiškėja atkreipia dėmesį, jog nuo 2022 m. sausio 1 d. Komisijų (ikiteisminės nagrinėjimo instancijos) veiklos atsisakyta, todėl iš esmės šia tvarka pareiškėjai pasinaudoti nebeįmanoma dėl įstatymo leidėjo valios, tačiau ši aplinkybė negali ir neturėtų tapti nepašalinama kliūtimi prieglobsčio prašytojui sulaukti jos atžvilgiu priimto sprendimo peržiūros, nes veiksminga asmens teisinė gynyba gali būti užtikrinama tik priimant ir nagrinėjant prieglobsčio prašytojo skundą.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos M. M. skundą dėl Migracijos departamento 2021 m. gruodžio 31 d. sprendimo panaikinimo bei įpareigojimo atsakovą pareiškėjos prašymą dėl prieglobsčio suteikimo išnagrinėti iš naujo, pagrįstumas ir teisėtumas.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pažymi, kad teisė kreiptis į teismą, įtvirtinta ABTĮ 5 straipsnio 1 dalyje, gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų. ABTĮ 33 straipsnio 2 dalyje yra nurodytas sąrašas atvejų, kuriems esant teismas atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą). Jei teismas, prieš priimdamas skundą (prašymą, pareiškimą) nustato esant bent vieną iš šių atvejų, motyvuota nutartimi privalo atsisakyti priimti skundą (prašymą, pareiškimą).

Nagrinėjamu atveju teismas atsisakė priimti pareiškėjos skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu, t. y. kai pareiškėja nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos.

Įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2021 m. rugpjūčio 12 d. iki 2022 m. sausio 1 d., t. y. Sprendimo priėmimo metu) 1351 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad skundas dėl sprendimų, nurodytų šio Įstatymo 77 straipsnio 1 dalyje, 86 straipsnio 3 dalyje ir 87 straipsnio 3 dalyje, vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka gali būti paduotas Migracijos departamentui per 7 dienas nuo užsieniečio supažindinimo su sprendimu dienos. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyti skundai privalomai ikiteismine tvarka nagrinėjami Migracijos departamente (Įstatymo 1351 str. 1 d.). Pagal Įstatymo 138 straipsnio 2 dalį skundą dėl šio Įstatymo 135² straipsnio 1 dalyje nurodyto sprendimo užsienietis gali paduoti apygardos administraciniam teismui per 7 dienas nuo sprendimo įteikimo dienos.

Pakeitimo įstatymu, įsigaliojusiu 2022 m. sausio 1 d., buvo pakeista tokio pobūdžio sprendimų apskundimo tvarka, panaikinant skundų dėl Migracijos departamento sprendimų privalomą ikiteisminę tvarką. Pakeitimo įstatymo 24 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad užsieniečių prašymai suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, pateikti iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos, baigiami nagrinėti ir sprendimai priimami vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusio Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ nuostatomis. Užsieniečių skundai, iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos paduoti vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka sudarytam kolegialiam organui, šio kolegialaus organo baigiami nagrinėti vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusio Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ nuostatomis. Vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka sudaryto kolegialaus organo sprendimai, kurie priimti įsigaliojus šiam įstatymui arba kurių apskundimo terminas baigiasi įsigaliojus šiam įstatymui, gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui per 7 dienas nuo sprendimo įteikimo dienos (Pakeitimo įstatymo 24 str. 3 d.).

Iš nurodyto teisinio reglamentavimo matyti, kad pagal Pakeitimo įstatymo 24 straipsnio 3 dalį kolegialus organas užbaigia nagrinėti užsieniečių skundus, paduotus iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos pagal Įstatymo redakciją, galiojusią iki Pakeitimo įstatymo įsigaliojimo. Pakeitimo įstatyme šiam kolegialiam organui nenumatyta kompetencija nagrinėti skundus, gautus po Pakeitimo įstatymo įsigaliojimo 2022 m. sausio 1 d. (Pakeitimo įstatymo 24 str. 1 d.). Todėl teisėjų kolegija daro išvadą, kad tokiems skundams taikoma apskundimo tvarka, numatyta Įstatymo redakcijoje, galiojančioje nuo 2022 m. sausio 1 d., t. y. netaikoma skundų dėl Migracijos departamento sprendimų privaloma ikiteisminė tvarka, skundas tiesiogiai pateikiamas apygardos administraciniam teismui.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Sprendimą, kuriuo nuspręsta nesuteikti jai prieglobsčio, išsiųsti iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos ir įvesti į C.SIS II perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 3 metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Sprendimas priimtas vadovaujantis, be kita ko, Įstatymo 86 ir 87 straipsniais. Pareiškėja su Sprendimu buvo supažindinta 2022 m. sausio 19 d. Pareiškėja, nepadavusi skundo dėl Sprendimo panaikinimo Migracijos departamentui, 2022 m. sausio 30 d., t. y. jau įsigaliojus naujai Įstatymo redakcijai, pateikė skundą teismui.

Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjos skundą, konstatavęs, jog pareiškėja nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos privalomos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos. Nagrinėjamu atveju skundui dėl Migracijos departamento sprendimų, pateiktam po 2022 m. sausio 1 d., taikoma apskundimo tvarka, numatyta naujoje Įstatymo redakcijoje, kurioje nebeliko reikalavimo naudotis privaloma išankstinio skundo nagrinėjimo tvarka.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai skundžiama nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu, todėl Regionų apygardos administracinio teismo 2022 m. vasario 1 d. nutartis panaikinama ir pareiškėjos skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos M. M. atskirąjį skundą tenkinti.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. vasario 1 d. nutartį panaikinti.

Pareiškėjos M. M. skundo priėmimo klausimą perduoti Regionų apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Dalia Višinskisnė