3f4efba5-9f67-47e0-ad74-e4222278e996 · Alytaus rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-833-543/2016;Teisminio proceso numeris 4-13-3-00187-2014-4;Procesinio sprendimo kategorija: 2.15. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS     N U T A R T I S 2016 m. birželio 10 d.Alytus    Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo S. M. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė :             S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 18 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį, taikant ATPK 33 straipsnio 2 dalį, 4500 litų (1303 eurų) bauda bei atimta teisė vairuoti transporto priemones 4 metams.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , praÅ¡yme nurodė, kad neigiamai vertina savo elgesį, padarė iÅ¡vadas, naujų teisės pažeidimų nėra padaręs, neturėdamas teisės vairuoti, negali padėti neįgaliems tėvams ir Å¡eimai bei susiduria su nepatogumais darbe.              Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepime į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ siÅ«lė S. M. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti iki 36 mėnesių.PraÅ¡ymas atmestinas.ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti Å¡ios teisės atėmimo terminÄ .

Tačiau ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, atsižvelgti į tai, ar pažeidėjas praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, įvertinti, ar sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Kauno apygardos teismo 2015-06-05 nutartis byloje Nr. ATP-526-175/2015).

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).Nors S. M. atitinka ATPK 329 straipsnyje nurodytus formaliuosius pagrindus, nes yra praėję daugiau nei pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, per tÄ laikÄ jis nepadarė naujų teisės pažeidimų, tačiau teismo nuomone nagrinėjamu atveju nėra iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ .

Pažymėtina, jog specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl, net ir esant formaliems ATPK 329 straipsnyje nustatytiems pagrindams, teismas, įvertinęs visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, gali atsisakyti sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . IÅ¡ pateiktų į bylÄ dokumentų matyti, kad S. M. paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs, mokytas ir testuotas dėl alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai, tai patvirtina Alytaus rajono savivaldybės visuomenės sveikatos biuro Sveikatos žinių atestavimo 2016-05-12 pažymėjimas.

Teisės atėmimo laikotarpiu kitų teisės pažeidimų nepadarė, dirba (duomenys neskelbtini), stebimų dėl psichikos ir priklausomybės ligų pacientų tarpe neįraÅ¡ytas. Tačiau Å¡ios aplinkybės nėra iÅ¡skirtinės ar ypatingos, nes baudos sumokėjimas administracinį teisės pažeidimÄ padariusiam asmeniui yra jo nekvestionuojama pareiga. Todėl vien tik Å¡ios aplinkybės nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai jau yra pasiekti. Teismas atsižvelgia į tai, kad nuobauda buvo taikyta dėl dviejų Å¡iurkščių pažeidimų, kurių metu nustatytas vidutinis girtumo laipsnis.

S. M. ir iki Å¡ių pažeidimų padarymo nebuvo pavyzdingas vairuotojas, jis nesilaikė Kelių eismo taisyklių reikalavimų, dėl ko 2013-07-12 buvo nubaustas už greičio virÅ¡ijimÄ 62 km/h. Tai neigiamai charakterizuoja pareiÅ¡kėjÄ ir duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, jog ATPK 20 straipsnyje numatytiems nuobaudos tikslams pasiekti bÅ«tini ilgesnės trukmės suvaržymai. Ta aplinkybė, kad vairuotojo pažymėjimas S. M. reikalingas rÅ«pinantis Å¡eima ir neįgaliais tėvais bei atliekant darbines funkcijas, teismų praktikoje nelaikytina iÅ¡imtine, sudarančia pakankamÄ pagrindÄ sutrumpinti paskirtos administracinės nuobaudos terminÄ .

Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padaryto pažeidimo sunkumui, už kÄ yra atsakingas pats pažeidėjas.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, n u t a r i a : S. M. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      I.

K.