3f4ed8bf-9705-4c19-a712-2ea9e2bbe54b · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-1350-246/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03758-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3.; 1.2.4.6.2.1.; 2.3.6.4.1.; 2.3.6.4.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Rimantas Sipavičius,sekretoriaujant G. L.,dalyvaujant prokurorui Andrejui KlimaÅ¡evskij, kaltinamajam G. A. M., jo gynėjai Marytei Vietaitei, nukentėjusiajai S. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ Â bylÄ , kurioje G.

A. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, neįgalus, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau raÅ¡oma ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, apraÅ¡yto 2018-03-02 kaltinamajame akte, padarymu. Teismas n u s t a t ė: G. A. M. nežymiai sutrikdė sveikatÄ .           2018-01-21 apie 20 val. 10 min. Bute, esančiame (duomenys neskelbtini), delnu sudavė ne mažiau kaip tris kartus į sutuoktinės S. P. veidÄ , padarydamas jai nosies sumuÅ¡imÄ .Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018-01-21 apie 20 val. 10 min. tarp jų kilo žodinis konfliktas.

Tuo metu jie abu vartojo alkoholį. Delnu sudavė kelis smÅ«gius į sutuoktinės veidÄ . Po to atvyko policijos pareigÅ«nai, sutuoktinei iÅ¡kvietė GMP ir jÄ iÅ¡sivežė į Kauno klinikas. Jo į areÅ¡tinę nevežė. Kas iÅ¡kvietė policijÄ , jis nežino. Po konflikto su sutuoktine susitaikė, praÅ¡o jį sutaikyti su nukentėjusiÄ ja ir bylÄ nutraukti. Parodė, kad yra neįgalus, be kojų. Juda tik vežimėlio pagalba. Gailisi nusikaltęs. Su nukentėjusiÄ ja susitaikė, praÅ¡o bylÄ nutraukti, jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja.Nusikaltimas įrodytas ir kitais įrodymais, teisme iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau raÅ¡oma ir BPK) 290, 291 straipsniuose nustatyta tvarka, Å¡io BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ teisme.           Nukentėjusioji S. P. ikiteisminio bylos tyrimo metu parodė, kad yra iÅ¡tekėjusi už G.

A. M.. Abu gyvena jai priklausančiame bute, esaančiame (duomenys neskelbtini). Su sutuoktiniu ji sutaria gerai, bÅ«na, kad apsipyksta dėl buitinių dalykų. 2018-01-21 kartu su sutuoktiniu, bÅ«dami namuose, vartojo alkoholį, gėrė degtinę 0.7 1. talpos, 40 laipsnių stiprumo. Apie 20.10 val. tarp jos ir sutuoktinio kilo žodinis konfliktas. Konfliktas kilo iÅ¡ pavydo, kadangi sutuoktinis nuolat galvoja, kad jai į telefonÄ skambinėja kiti vyrai. Ji jam sakė, kad kitų vyrų ji neturi. Jis tuo metu pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti necenzÅ«riniais žodžiais, kaip tiksliai neprisimena.

Ji jam liepė nurimti ir nerėkti. Tada ji nustojo su juo kalbėti. Jis vėl susierzino, kad ji su juo nekalba. Ji tuo metu sėdėjo ant lovos, sutuoktinis su vežimėliu privažiavo, kadangi yra neįgalus ir jai nemažiau kaip tris kartus deÅ¡inės rankos delnu sudavė į veido sritį. Jis su nagais pradrėskė lÅ«pÄ , kadangi jai bėgo kraujas iÅ¡ lÅ«pos. Po smurto ji pareigÅ«nų nekvietė, kadangi neturėjo telefono. Tada ji susierzino ir pradėjo ant jo Å¡aukti, galbÅ«t, kaimynai iÅ¡girdo konfliktÄ ir iÅ¡kvietė greitÄ jÄ med. pagalbÄ ir policijÄ .

GMP jÄ iÅ¡sivežė į klinikas, kÄ darė su sutuoktiniu ji nežino. GMP jÄ pristatė į LSMUL KK, kur jÄ apžiÅ«rėjo, sakė, kad sužalojimai jai jokie nepadaryti (1 t., b. 1. 14-15).          IÅ¡ 2017-01-21 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad S. P. sužalojo jos vyras G. A. M. (1 t., b. 1. 4-5).          IÅ¡ 2018-01-21 Kauno ?VPK KP NVRS tyrėjo A. Č. tarnybinio praneÅ¡imo su priedu matyti, kad 2018-01-20 21 val. 39 min. įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini), apsvaigusi nuo alkoholio (2,48 promilių) S. P. paaiÅ¡kino, kad jÄ muÅ¡a sutuoktinis G.

A. M.. Ant S. P. veido matėsi sužalojimai, iÅ¡ nosies bėgo kraujas. S. P. nufotografuota. Nuotrauka pridedama (1 t., b. 1. 6, 8).          IÅ¡ 2018-01-21 21 val. 7 min. S. P. testo alkoholiui matyti, kad jai nustatytas apsvaigimas nuo alkoholio – 2,48 promilių (1 t., b. 1. 9).          IÅ¡ 2018-02-01 liudytojos I. M. parodymų, duotų ikiteisminio bylos tyrimo metu matyti, kad su kaimynais, gyvenančiais (duomenys neskelbtini), pirmame aukÅ¡te, ji nebendrauja. Pas juos triukÅ¡mo negirdi, tačiau 2018-01-21 apie 19.40 val., bÅ«dama namuose, girdėjo, kad kaimynė gyvenanti apačioje, t. y. 22 bute kviečiasi pagalbÄ , ji Å¡aukė:

„gelbėkit mane, jis mane nužudys“, „kas nors gelbėkit mane“, girdėjo, kad sakė paleisk mane, girdėjo, kaip namuose krito daiktai. Ji suprato, kad jos vyras jÄ muÅ¡a. Žinojo, kad konfliktas vyksta 22-ame bute, kadangi iÅ¡ balsų kaimynus jau pažįsta. Po to, kai iÅ¡girdo moters praÅ¡ymÄ padėti, iÅ¡ karto paskambino į policijÄ , tuo metu buvo 19.43 val. ir pasakė, kad pas kaimynus vyksta konfliktas, kadangi girdi triukÅ¡mÄ , kaip moteris Å¡aukia ir praÅ¡osi pagalbos. Po iÅ¡kvietimo ji nuėjo prie laiptinės palaukti policijos, atvykus pareigÅ«nams parodė 22-Ä jį butÄ , pareigÅ«nai pasibeldė į duris, duris atidarė moteris.

Ji tuo metu buvo šalia, stovėjo laiptinėje. Kai moteris atidarė duris, matėsi, kad ji buvo susijaudinusi, apsiverkusi, jinai sakė pareigūnams „gerai, kad atvykot“. Tada pareigūnai nuėjo į vidų, o ji nuėjo namo. Ji nori paminėti, kad pas kaimynę ji sužalojimų nepastebėjo, kadangi buvo su silpnais kontaktiniais lęšiais, o jos regėjimas nėra geras (1 t., b. l. 28-29).           Iš 2018-02-15 liudytojo D. M. parodymų, duotų ikiteisminio bylos tyrimo metu, matyti, kad 2018-01- 21 patruliuojant Dainavos mikrorajone, apie 20 val. iš Kauno OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), kaimynė girdi, kaip vyras rėkia ant moters, grasina užmušti.

Atvykus į įvykio vietÄ , prie minėto namo pareigÅ«nus pasitiko kaimynė I. M., kuri juos nuvedė į butÄ , kuriame girdėjo triukÅ¡mÄ . Pasibeldus į duris, jas atidarė pilietė, kuri prisistatė S. P.. Moteris akivaizdžiai buvo sumuÅ¡ta, jos veidas buvo kraujuotas. Matėsi, kad iÅ¡ nosies ir burnos buvo bėgęs kraujas, kuris jau buvo sukrešėjęs. Paklausus moters, kas nutiko, ji paaiÅ¡kino, kad jos vyras G. A. M. jÄ sumušė, t. y. rankomis sudavė į veido sritį. S. P. buvo iÅ¡kviesta GMP.

Medikai jÄ dėl patirtų sužalojimų iÅ¡sivežė j LSMUL KK. Moters sugyventinis G. A. M. į areÅ¡tinę uždarytas nebuvo, kadangi yra neįgalus (1 t., b. l. 31-32).           IÅ¡ 2018-02-07 specialisto iÅ¡vados Nr. G398/2018(02) matyti, kad įvykio metu S. P. padarytas sužalojimas – nosies sumuÅ¡imas (1 t., b. 1.

26) ir tai yra nežymus sveikatos sutrikdymas. Teisme nukentėjusioji paprašė baudžiamÄ jÄ bylÄ kaltinamojo atžvilgiu nutraukti, jai su kaltinamuoju susitaikius.Aptarti įrodymai patvirtina faktÄ , kad kaltinamasis padarė Å¡io nuosprendžio apraÅ¡omosios dalies pradžioje iÅ¡dėstytÄ veikÄ . Dėl veikos kvalifikavimo.Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis nežymiai sutrikė nukentėjusiosios sveikatÄ ir tai padarė Å¡eimos nariui, sutuoktinei.

Dėl baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , kaltu visiÅ¡kai prisipažino, gailisi nusikaltęs (tai atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių Å¡iuo nuosprendžiu nenustatoma. Kaltinamasis nėra teistas, administracine tvarka nebaustas, su nukentėjusiÄ ja susitaikė, toliau gyvena kartu. Yra neįgalus, be kojų. Juda tik sėdėdamas neįgaliojo vežimėlyje. Teismas konstatuoja, kad yra visos sÄ lygos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindu kaltinamÄ jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja.

ApraÅ¡ytų aplinkybių pagrindu, ypač atsižvelgdamas į kaltinamojo neįgalumo lygį, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam neskirtina jokia baudžiamojo poveikio priemonė. Kartu teismas pastebi, kad BK 38 straipsnio pritaikymas kaltinamajam nėra besÄ lyginis pagrindas nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ . Kaltinamajam padarius kitÄ nusikalstamÄ veikÄ , sprendimas Å¡ioje byloje nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ gali bÅ«ti panaikinamas arba nustoti galioti (BK 38 straipsnio 3 dalis, 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

G. A. M. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalies pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja. Panaikinti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (BPK 307 straipsnio 5 dalies 4 punktas). BaudžiamÄ jÄ bylÄ G. A. M. atžvilgiu nutraukti. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus Teisėjas                                                                                  Rimantas Sipavičius