3f4e2b5e-15d0-4161-a4e8-c10fceb8ca30 · Kauno apylinkės teismas

T-3117-321-2008Bylos Nr. T-32-408/2017  Baudžiamoji byla Nr. 1-1240-408/2015                                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01363-2014-9Proc. sprendimo kategorijos:2.1.10.1; 2.5.16; 1.1.7.2.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS                                                                             2017 m. vasario 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas,sekretoriaujant Andrejui Znamenskiui,dalyvaujant prokurorei Vilijai Šalčiuvienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei Editai Zapolskienei,nuteistajam R.

V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl R. V. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.Teismas nustatė: Kauno apylinkės teismo 2015-09-17 nuosprendžiu R. V. nuteistas, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2013-12-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančius institucijos leidimo, iki 2016-04-08 dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga-2018-10-08.Kauno apylinkės teisme 2016-12-08 gautas Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti R. V. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti jam nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Nurodo, kad probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2015-10-15.

Nuteistasis nedirba, darbo biržoje neregistruotas. 2015-10-20 nuteistasis supažindintas su probacijos sÄ lygomis bei tvarka, įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys. Jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 27 balai). Nuteistasis 2016-01-28 buvo įspėtas, jam iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmės, kadangi jis pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ be probacijos tarnybos žinios. Be to, probuojamasis 2016-04-11 pakartotinai įspėtas, jam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmės, kadangi jis kviečiamas į probacijos tarnybÄ neatvyko, neįvykdė jam skirto įpareigojimo per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje iki 2016-04-08).

Nuteistasis tik 2016-05-06 iÅ¡klausė elgesio korekcijos programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Taip pat nuteistasis 2016-10-17 Vilniuje baustas administracine tvarka už KET pažeidimÄ . Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus neužfiksuota.Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad į Vilnių jis buvo siųstas darbo reikalais. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimo patenkinimo ar nepatenkinimo klausimÄ paliko spręsti teismui.Prokurorė prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad nuteistasis pateikė dokumentus, patvirtinančius, kad jis Vilniuje buvo darbo reikalais.Teikimas netenkintinas.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.IÅ¡nagrinėjus teikimÄ , nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis padarė vienÄ administracinį teisės pažeidimÄ , baustas (b. l. 36-37), naujų nusikaltimų nepadarė (b. l. 38-39), dirbo UAB (duomenys neskelbtini) statybininku nuo 2016-08-10 iki 2016-11-21.

Nuo 2016-10-03 iki 2016-11-21 buvo komandiruotas dirbti į objektÄ (duomenys neskelbtini) logistikos centrÄ (duomenys neskelbtini) Vilniuje (b. l. 35). Teismas konstatuoja, kad Å¡iuo metu teikimÄ tenkinti dar netikslinga. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis bus probuojamas dar pakankamai ilgÄ laikÄ , nes bausmės vykdymo atidėjimas baigsis tik 2018-10-08. Pasiuntus nuteistÄ jį atlikti terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, bÅ«tų nepagrįstai apsunkinta BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis, kuria siekiama užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, todėl, siekiant padėti nuteistajam integruotis į visuomenę, teikimas atmestinas. Remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r i a :

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo dėl R. V. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo – netenkinti.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                   Virginijus Kalkauskas