3f4dc1aa-e56f-4df8-bad8-bf7866dc4b42 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. N2-612-512/2013                                          (Proceso Nr. 2-12677-2012-9)        Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. liepos 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant Skaistei JauniÅ¡kytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. U., jos atstovei advokatei Galinai Korabliovai, institucijos atstovei Anželai Å umauskienei, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

U. ieÅ¡kinį atsakovui H. J., Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti, kad atsakovas H. J., a.k. (duomenys neskelbtini), yra A. U., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o ji jo dukra; iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ po 1500,00 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį vaiko iÅ¡laikymui nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki dukros pilnametystės; priteisti iÅ¡laikymo skolÄ ; ieÅ¡kovę paskirti vaiko lėšų tvarkytoja; nustatyti dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, kad nuo 2011 m. sausio mėn. gyveno kartu su atsakovu.

Besilaukiant vaiko atsakovas prieÅ¡ jÄ pradėjo vartoti fizinį smurtÄ , todėl ji santykius nutraukė. Gimus dukrai vėl kelis mėnesius gyveno su atsakovu, jis tėvystę pripažino, tačiauvaiko gimimo dokumentų nespėjos pakeisti, nes dėl besikartojančio smurto kartu gyventi su atsakovu buvo neįmanoma. Nuo to laiko atsakovas visiÅ¡kai nesirÅ«pina dukra, neteikia jokio iÅ¡laikymo, nors turi geras pajamas.Atsakovui apie teismo posėdį praneÅ¡ta. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, įgalioto asmens nepaskyrė (CPK 805 straipsnis), todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.IeÅ¡kovė ir jos atstovė praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.Institucijos atstovė mano, kad pakanka įrodymų tėvystei nustatyti, praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.

Atsižvelgiant į vaiko poreikius priteisti iÅ¡laikymÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Dėl tėvystės nustatymoPareigÄ apsaugoti vaiko teises ir teisėtus interesus ir užtikrinti jų įgyvendinimÄ Ä¯tvirtina tiek tarptautiniai, tiek nacionaliniai teisės aktai. Vienas iÅ¡ saugomų ir ginamų vaiko interesų – teisė žinoti savo kilmę. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos nuostatų kontekste Å¡is interesas ginamas 8 straipsnio (teisė į privataus ir Å¡eimos gyvenimo gerbimÄ ) nuostatos laikymusi, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje tiesiogiai įtvirtinta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir bÅ«ti jų globojamas.

Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę į vardÄ , pavardę, tautybę ir pilietybę, teisę į Å¡eimos bei kitus su jo individualybe susijusius ryÅ¡ius ir jų iÅ¡saugojimÄ . Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnyje, CK 3.3 straipsnyje, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punkte įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, kurio esmė ta, kad, sprendžiant su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi bÅ«ti atsižvelgiama į jų interesus.

Šiomis nuostatomis teismai turi vadovautis ir tėvystės nustatymo bylose. Tėvystės nustatymo pagrindai reglamentuoti CK 3.148 straipsnyje. Tai – moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodinėjimo priemonės (CK 3.148 straipsnio 1 dalis). CK 3.148 straipsnio 1 dalyje ir CPK 389 straipsnyje įtvirtintos iš esmės analogiškos nuostatos, kad jei šalys atsisako ekspertizės, tai pagrindas tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, įrodymai, patvirtinantys, kad atsakovas pripažino tėvystę, taip pat kiti įrodymai.

Pažymėtina, kad Å¡iose nuostatose akcentuota, jog įrodymai turi bÅ«ti patikimi, t. y. tokie, kuriais remiantis bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad yra didesnė tikimybė, jog atsakovu nurodytas asmuo yra vaiko tėvas, nei toks nėra. Byloje ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytine bylos medžiaga, fotonuotraukomis (b.l.24-28) nustatyta, kad ieÅ¡kovė kartu su atsakovu gyveno ir iki vaiko gimimo, ir po jo. Atsakovas pripažino esantis dukros A. tėvas. Laikytina, kad Å¡ie įrodymai yra patikimi ir patvirtina atsakovo tėvystę.

To neginčija ir atsakovas.Dėl iÅ¡laikymo priteisimoLR CK 3.192 str. 1 d. įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Kiekvieno iÅ¡ tėvų teiktino iÅ¡laikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principÄ . Sprendžiant dėl Å¡alių turtinės padėties ir kiekvieno iÅ¡ jų finansinės galimybės tenkinti vaiko poreikius svarbu pažymėti, kad tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios.

Å is principas įtvirtintas ir nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymÄ reglamentuojančiose teisės normose – abu vaiko tėvai privalo iÅ¡laikyti savo vaikus (CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalys).Å ioje byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė aprÅ«pina dukrÄ gyvenamuoju plotu, moka už visas komunalines paslaugas, perka maistÄ , rÅ«bus ir visus kitus daiktus, reikalingus normaliam vaiko gyvenimui, tačiau jos gaunamos pajamos nėra pakankamos iÅ¡laikyti dukrÄ . Atsakovas yra darbingas, nuolat uždarbiauja užsienyje.

Jis yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo vaiko iÅ¡laikymo. Å ioje byloje nustatyta, kad atsakovo pajamos yra nemažos (apie 1500 Anglijos svarų).Atsižvelgiant į tai, kad A. U. poreikiai nėra neiÅ¡skirtiniai, ji yra sveika, ieÅ¡kovė gauna vaiko paÅ¡alpÄ iÅ¡ Anglijos, jos pajamos yra apie 1500 Lt, iÅ¡ atsakovo priteistina po 800 Lt dukros iÅ¡laikymui iÅ¡laikymui. IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas nuo 2012 m. liepos mėn. (iki to laiko gyveno kartu su ieÅ¡kove) iki kreipimosi į teismÄ dienos (CK 3.200 straipsnis).Kadangi ieÅ¡kovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, ieÅ¡kinį patenkinus dalinai, iÅ¡ atsakovo priteistinas žyminis mokestis į valstybės biudžetÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 80 str., 93 str., 96 str. 1 d., 98 str.).

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 282 str. 2 d. 1 p., 285-287 str., teismasn u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti, kad atsakovas H. J., a.k. (duomenys neskelbtini), yra A. U., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o ji jo dukra ir apie tai įraÅ¡yti vaiko gimimo liudijime. IÅ¡ atsakovo H. J., a.k. (duomenys neskelbtini), priteisti iÅ¡laikymÄ po 800,00 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį A. U., a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui nuo kreipimosi į teismÄ dienos – 2012-10-30 iki dukros pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iÅ¡ H. J., a.k. (duomenys neskelbtini), 2400,00 Lt iÅ¡laikymo skolÄ . A. U., a.k. (duomenys neskelbtini), paskirti Å¡ių lėšų tvarkytoja.A. U., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina A. U., a.k. (duomenys neskelbtini).IÅ¡ atsakovo H. J., a.k. (duomenys neskelbtini), priteisti 378,62 Lt teismo iÅ¡laidų A. U., a.k. (duomenys neskelbtini), 288,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.SprendimÄ vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                    Egidijus Mickevičius             Â