3f4cb29b-17fb-477b-874e-e0ca75b6a5c5 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-945-928/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26168-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.2.23.1.1.; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 24 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Odeta Gruodienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės Linos Lomonienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje T.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: T. R., neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: 2020 m. liepos 2 d., apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nusipirkdamas už 90 eurų įgijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių delta – 9 - tetrahidrokanabinolio kurios masė ne mažiau nei 7,245 g, Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ laikė prie savęs bei gabeno (duomenys neskelbtini) gatvėmis, (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, iki kol 2020 m. liepos 3 d., apie 03.10 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje apžiÅ«ros metu, policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių).

Kaltinamasis T. R. apklausos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl jam pareikÅ¡to įtarimo, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, savo kaltę pripažįsta pilnai ir parodė, kad 2020 m. liepos 2 d., apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), susitiko maždaug 23 metų amžiaus jam nepažįstamÄ vaikinÄ , kuris jam pasakė, kad gali suveikti „žolės“, t. y. narkotinės medžiagos, nurodė, kad 1 gramas kainuoja 10 eurų. Kadangi jis (T. R.) kažkada rÅ«kė žolę ir norėjo vėl parÅ«kyti, vaikinui padavė 90 eurų.

Pastarasis išėjo ir maždaug po 40 minučių grįžo su 9 folijos rutuliukais. Kas juose buvo, nežiūrėjo, pasiėmė ir įsidėjo į savo kuprinę. Po to pėsčiomis grįžo į (duomenys neskelbtini), kur gyvena. Ten susitiko su M. S., R. K. ir D. K., po ko jie visi nuėjo prie upės, kur maudėsi ir gėrė degtinę. Apie 3.00 val. nakties juos einančius (duomenys neskelbtini) kaimu, ties „K.“ parduotuve, sustabdė policijos pareigūnai. Apžiūros metu pareigūnai jo kuprinėje rado 9 susuktus folijos gabaliukus.

Jis prisipažino, kad folijos gabaliukai priklauso jam, kad „žolę“ pirkosi sau ir niekam negalvojo jos duoti. Draugams jis nesakė, kad turi „žolės“, Å¡ie apie jÄ nieko nežinojo. KÄ pasakojo „žolę“ suradusiems policijos pareigÅ«nams, nepamena, tačiau galėjo iÅ¡ baimės save ir apÅ¡nekėti. Su draugais „žolės“ suktinės nesidarė ir nerÅ«kė. Tokį kiekį „žolės“ įsigijo sau, o ne platinimui, kad turėtų ilgesniam laikui rÅ«kyti.

„Žolę“ yra rÅ«kęs Anglijoje, iÅ¡ kur grįžo 2019 m. gruodžio mėnesį. Savo kaltę pripažįsta, sutinka, kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam bÅ«tų paskirta areÅ¡to bausmė (b. l. 93-96, 102-104). Be T. R. prisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, kurie iÅ¡vardinami sekančiai. Liudytojas S. R. parodė, kad nuo patruliuodami nustatytame marÅ¡rute (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, pastebėjo einančius keturis asmenis, kuriuos nusprendė patikrinti dėl asmenų paieÅ¡kos.

Pagal asmenų pateiktus asmenybę patvirtinančius dokumentus nustatė, kad tai buvo T. R., D. K., R. K. ir M. S.. Jis minėtų asmenų aiÅ¡kiai paklausė, ar Å¡ie prie savęs neturi draudžiamų daiktų. Visi jaunuoliai nurodė, kad nieko draudžiamo neturi. Kadangi pajuto nuo asmenų sklindantį stiprų specifinį narkotinės medžiagos (marihuanos) kvapÄ , jaunuoliams paaiÅ¡kino, kad bus atlikta dalinė asmens apžiÅ«ra. Jaunuoliai sutiko bÅ«ti apžiÅ«rėti. Dalinės apžiÅ«ros metu T.

R. juodos spalvos kuprinėje rado devynis susuktus folijos gabaliukus su augalinės kilmės, galimai narkotine, medžiaga. T. R. prisipažino, kad susukti folijos gabaliukai priklauso jam. Pas kitus asmenis nieko draudžiamo nerado. Kadangi visi asmenys prisipažino vartoję narkotinę medžiagÄ , D. K., M. S. ir R. K. buvo suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 71 straipsnio 1 dalį (b. l. 37-40). Liudytojas R. K. parodė, kad 2020 m. liepos 2 d. vakare, apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini) kaime susitiko su T.

R., M. S. ir D. K.. Jie buvo paplÅ«dimyje, kur gėrė degtinę. Jis nieko nerÅ«kė. Ar rÅ«kė kiti, nematė. T. nesakė, kad turi „žolės“, taip pat negirdėjo, kad Å¡is kam nors jos siÅ«lytų. Apie 03.00 val. nakties, (duomenys neskelbtini) kaime, ties parduotuve „K.“, juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. Matė, kad T. kuprinėje pareigÅ«nai rado kažkokius folijos rutuliukus, tačiau kas ten buvo, nežino. KÄ T. policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, negirdėjo. Policijos pareigÅ«nams pamelavo, kad rÅ«kė „žolę“, kadangi prieÅ¡ingu atveju jį pareigÅ«nai bÅ«tų vežę į ligoninę atlikinėti testÄ , ko jis nenorėjo.

„Žolę“ yra rūkęs Didžiojoje Britanijoje, tuo tarpu Lietuvoje jos nerūkė (b. l. 43-46). Liudytojas D. K. parodė, kad 2020 m. liepos 2 d. vakare (duomenys neskelbtini) susitiko su R. K., T. R. ir M. S.. Jie nuėjo prie upės, kur gėrė degtinę, kalbėjosi. Cigaretes jis rūkė, tačiau jokių suktinių iš džiovintų kanapių, taip vadinamos „žolės“, nerūkė. T. nesakė, kad turi „žolės“, jos niekam nerodė ir rūkyti nedavė. 2020 m. liepos 3 d., apie 03.00 val. nakties, (duomenys neskelbtini), netoli nuo parduotuvės „K.“, juos sustabdė policijos pareigūnai.

Buvo neblaivus ir daug ko nepamena dėl neblaivumo, tačiau tikrai prisimena, kad T. nieko nesakė apie „žolę“ ir jie nerÅ«kė jokios suktinės. Jis pats „žolę“ yra rÅ«kęs Didžiojoje Britanijoje, tuo tarpu Lietuvoje, kiek pamena, to nėra daręs (b. l. 49-52). Liudytojas M. S. parodė, kad 2020 m. liepos pradžioje, tikslaus laiko nepamena, tačiau buvo Å¡viesu, (duomenys neskelbtini) susitiko su T. R., R. K. ir D. K.. Jie visi nuėjo prie upės, kur gėrė degtinę. Prie upės jis rÅ«kė sukamÄ tabakÄ , tačiau jokių suktinių iÅ¡ taip vadinamos „žolės“, t. y. džiovintų kanapių, jis nerÅ«kė. T. nekalbėjo ir nieko jiems nesakė, kad jis turi „žolės“, nesiÅ«lė jos parÅ«kyti.

AnkstyvÄ rytÄ , tarp 03.00 ir 04.00 val., einančius nuo upės juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. Matė kaip T. kuprinėje pareigÅ«nai rado folijos gabaliukus. Kiek jų buvo, nežino, bet, anot liudytojo, daugiau nei du. KÄ T. pareigÅ«nams sakė apie kuprinėje rastus folijos gabaliukus, negirdėjo, taip pat nežino kas ten galėjo bÅ«ti. T. buvo su kuprine ir matė kaip policijos pareigÅ«nai tikrindami T. kuprinę joje rado kažkokius folijos rutuliukus. Kiek jų buvo, nežino, bet daugiau negu du.

KÄ T. sakė apie kuprinėje rastus folijos rutuliukus, negirdėjo, kas juose galėjo bÅ«ti, nežino, tačiau iÅ¡ juos radusių policijos pareigÅ«nų pasakymo suprato, kad tai „žolė“ (smulkinta džiovinta kanapė). Kai policijos pareigÅ«nas jo paklausė, ar jis vartojo „žolės“, Å¡iems atsakė teigiamai, nes pareigÅ«nų klausimÄ suprato, ar iÅ¡ viso yra vartojęs „žolę“, o ne konkrečiai tÄ naktį. „Žolę“ vartojo Olandijoje, kur buvo dar iki karantino. (b. l. 55-58).

Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK NVRS tyrėjo Ž. B. 2020 m. liepos 3 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. liepos 3 d., apie 03.40 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, Panevėžio apskr. VPK Patrulių kuopos Mobiliojo bÅ«rio pareigÅ«nams atliekant dalinę T. R. apžiÅ«rÄ , T. R. priklausančioje kuprinėje „ADIDAS“ rasti devyni susukti folijos gabaliukai su viduje esančia žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga (b. l. 5-6).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 9 vnt. folijos paketėlių, 2020 m. liepos 3 d. dalinės apžiūros metu rasta T. R. priklausančioje kuprinėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,245 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,7 %.  Tirti pateiktose T. R. dešinės ir kairės rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 12-16).

Iš Respublikinio priklausomybių ligų centro 2020 m. liepos 7 d. rašto matyti, kad T. R. organizme rasta THC (tetrahidrokanabinolio) (b. l. 118). Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2020 m. liepos 3 d., 04.11 val., alkoholio matuokliu „ALCOTEST 6810“ T. R. nustatytas 1,16 promilės girtumas (b. l. 81). Išdėstytų ir teismo aptartų byloje esančių rašytinių įrodymų visuma: kaltinamojo T. R. prisipažinimas bei duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų S. R., R. K., D. K. ir M.

S. duoti paaiškinimai, taip pat tarnybinis pranešimas, specialisto išvada, Respublikinio priklausomybių ligų centro raštas, pilnai įrodo, kad T. R., neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2020 m. liepos 2 d., apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nusipirkdamas už 90 eurų įgijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių delta – 9 - tetrahidrokanabinolio masė ne mažesnė nei 7,245 g.

T. R. Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ laikė prie savęs bei gabeno (duomenys neskelbtini) gatvėmis, (duomenys neskelbtini) kaime, iki kol 2020 m. liepos 3 d., apie 03.10 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje apžiÅ«ros metu, policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Kadangi byloje nenustatyta, jog kaltinamasis neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, teismas sprendžia, jog jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kadangi T. R. kaltė nekelia jokių abejonių, ji įrodyta visiÅ¡kai, nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, todėl asmeniui pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė. T. R. neprieÅ¡tarauja bei sutinka, kad baudžiamasis procesas byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 128-130). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – visiÅ¡kai prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors iš bylos medžiagos matyti, jog T. R. 2020 m. liepos 3 d., 04.11 val., t. y. praėjus maždaug valandai po to, kai apžiūros metu, policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių jų dalių), alkoholio matuokliu „ALCOTEST 6810“, jam nustatytas 1,16 promilės girtumas, tačiau byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymui.

Atsižvelgiant į tai, aplinkybė, jog nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nelaikoma kaltinamojo atsakomybę sunkinančia. Skiriant bausmę T. R., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas svarbias aplinkybes norint tinkamai individualizuoti skiriamÄ bausmę.

Kaltinamasis T. R. įvykdė vienÄ baigtÄ , nesunkų, tyčinį, nusikaltimÄ , susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis. Asmuo ankščiau neteistas, jo atžvilgiu buvo nutraukti du ikiteisminiai tyrimai (b. l. 108-109, 111-113), vienerių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka du kartus, iki nusikalstamos veikos padarymo buvo baustas tik vienÄ kartÄ , tačiau jam paskirtos administracinės nuobaudos – baudos nėra sumokėjęs (b. l. 115-116), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 126, 127), psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas (b. l. 122).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – areÅ¡tÄ , savo dydžiu mažesnį už numatytÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkį. BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir T. R. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas T. R. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. liepos 3 d., 03.50 val. iki 2020 m. liepos 3 d., 13.40 val. (1 para) (b. l. 64, 66), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginama vienai areÅ¡to parai. Ikiteisminio tyrimo metu T. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (b. l. 105-106), palikti galioti nepakeistÄ iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2020 m. liepos 21 d. nutarimu priduotas saugoti popierinis vokas, kuriame tuščias paketas Nr. (duomenys neskelbtini), du popieriniai vokai Nr. 1, Nr. 2, 9 vnt. tuščių folijos paketėlių, du plastikiniai konteineriai su vatos tamponais, kurie perduoti saugoti į Panevėžio apskr. VPK daiktų reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui saugyklÄ (kvito Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 17-18, 19), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: T. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. R. galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Bausmę paskirti atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo T. R. sulaikymo vykdant šį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti T. R. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. liepos 3 d., 03.50 val. iki 2020 m. liepos 3 d., 13.40 val. (1 para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 1 (vienai) areÅ¡to parai. Laikyti, kad T. R. yra atlikęs 1 (vienos) paros areÅ¡to bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti T. R., kad jis privalo ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Å iaulių tardymo izoliatorių atlikti jam paskirtos areÅ¡to bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas to padaryti, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalys).

T. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – popierinį vokÄ , kuriame tuščias paketas Nr. (duomenys neskelbtini), du popierinius vokus Nr. 1, Nr. 2, 9 vnt. tuščių folijos paketėlių, du plastikinius konteinerius su vatos tamponais, kurie perduoti saugoti į Panevėžio apskr.

VPK daiktų reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui saugyklÄ (kvito Nr. (duomenys neskelbtini)), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti T. R., jog jis nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Odeta Gruodienė